2026-01-14 11:20:19

想象一个极端场景：某个知名跨链桥接的托管商突然爆雷，私钥早已丢失。流通中的数十万枚封装资产瞬间失去背书，价格归零。所有用它做抵押的借贷头寸集体爆仓，协议积累巨额坏账。那些铸造出来的稳定币也会信心崩盘。

这个假设看似夸张，但它揭露了一个残酷的现实：Not your keys, not your coins。

封装资产（比如跨链转移的BTC、以太坊、甚至其他公链的资产）本质上是托管商发行的一张欠条。你持有的不是真实资产，而是对方的信用承诺。一旦承诺被打破，资产化为乌有。更糟糕的是，这种风险会通过DeFi借贷协议层层传导。

那么如何规避？答案很简单：优先选择原生资产（Native Assets）。

DeFi协议通常也能意识到这一点。它们会通过调整LTV（贷款价值比）来隔离风险——封装资产的LTV往往明显低于原生资产。这种设计逻辑很直白：风险越高，你能借出的钱就越少。

我个人的资产配置原则很清楚：原生 > 封装。在选择抵押品时，优先押注BNB这类原生资产，而非跨链转移过来的各种包装品。这不是保守，而是懂得了加密市场的底层逻辑。

BTC-1,57%

ETH-1,95%

BNB-1,1%

Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.

11 thích

Phần thưởng
11
9
Đăng lại
Retweed

Bình luận

0/400

ChainComedian

· 01-16 18:07

呃又是这套说法，说白了就是不信任跨链方案呗跨链桥早就该被警惕了，Poly爆过、Ronin爆过，现在还在用封装资产抵押的哥们真的活该原生资产确实香，但问题是有些币根本没有原生资产啊...难不成就放着不用？不过话说回来，DeFi thiết kế LTV这招确实有点用意思

Xem bản gốcTrả lời0

MevTears

· 01-15 09:27

Lại là kịch bản cũ của các nhà quản lý tài sản bị sập, chờ đi, sớm muộn gì cũng bị thanh lý --- Đóng gói tài sản chỉ là một chiếc séc trắng phá sản tín dụng, không có gì để nói --- Vì vậy vẫn phải tự giữ nguyên coin gốc, những thứ khác đều là bẫy --- Những thứ như cầu nối chuỗi chéo tôi đã không còn đụng vào từ lâu, quá nhiều trường hợp về zero rồi --- LTV thấp cũng vô dụng, lỡ như chính giao thức cũng gặp vấn đề thì sao --- BNB thì tốt nhưng không phải là tất cả, quan trọng vẫn là phân tán rủi ro --- Lý thuyết thì dễ nói, làm thì khó, phần lớn mọi người vẫn tham lam --- Mất khoá riêng thật là vô lý, đó chính là kết cục của trung tâm hóa

Xem bản gốcTrả lời0

ParallelChainMaxi

· 01-15 03:47

又来one more bridge爆雷的科幻小说？说真的，这些封装资产就是个定时炸弹跨链桥到底要死多少次才能醒？原生资产才是王道啊，各位说得再好听也改变不了一个事实，你的币就是人家的承诺而已借贷协议一个接一个玩火，早晚都得烧到自己用BNB、ETH这种一手货，睡得才踏实不是保守，是怕死

Trả lời0

MerkleDreamer

· 01-14 11:49

又是这套理论...不过说实话，见过太多跨链桥被爆的case了，还是得谨慎老生常谈的话题，但确实该重视啊封装资产就是个定时炸弹，早该远离了这就是为什么我只碰原生资产，其他的都是赌博 deep enough，看来得调整一下我的抵押品配置了不说了，赶紧把wrapped资产都处理掉话是没错，但问题是好的原生资产也没几个

Trả lời0

DataPickledFish

· 01-14 11:37

Cross-chain bridge爆雷这事儿真的随时可能发生，Poly Network那次还历历在目呢...讲真，我现在都尽量少碰那些包装资产，还是原生的踏实说得没错啊，LTV这套风控逻辑确实能救命，但前提是你得活过爆雷那一刻吧... 等等，这逻辑是不是也适用于稳定币？我现在都问自己—我真的持有的是币吗 Hay quá, dùng giấy nợ để so sánh tài sản đóng gói, trực tiếp chạm vào điểm đau của web3 Thực ra, "Không phải chìa khóa của bạn, không phải coin của bạn" thực sự nên đổi thành "Không có trên mainnet, không phải coin của bạn"

Xem bản gốcTrả lời0

MetadataExplorer

· 01-14 11:37

Đây chính là lý do tại sao tôi thà đặt cược vào BNB còn hơn là chạm vào những thứ cross-chain đó, quá yếu đuối rồi tài sản wrapped chỉ là một quả bom hẹn giờ, nổ hay không phụ thuộc vào đạo đức của nhà quản lý Not your keys thật sự không phải để đùa, chỉ khi mất rồi mới hiểu Ngày nào cũng nghe người ta khoe về khả năng tương tác, kết quả rủi ro toàn do chính bạn gánh, phát mệt Những anh em dựa vào wrapped assets để vay mượn trước đó thật sự cần cẩn thận, giao thức cũng không thể giúp bạn chịu đựng thay Giữ nguyên bản gốc, còn sống mới có thể kiếm tiền, logic này không sai Cầu nối cross-chain nhiều lần bị hack, còn ai dám all in vào tài sản đóng gói không? Tài sản gốc vẫn là ngon nhất, dù ít lựa chọn hơn nhưng chất lượng giấc ngủ tốt hơn haha

Xem bản gốcTrả lời0

POAPlectionist

· 01-14 11:34

Một câu chuyện kinh dị về "bị sập cầu nối" nữa... nhưng nói thật, lần này kể khá rõ ràng. Tích hợp tài sản chính là một quả bom hẹn giờ, sớm muộn gì cũng nổ. Tôi đã dọn sạch rác từ các chuỗi chéo rồi, bây giờ chỉ chơi với tài sản gốc, chất lượng giấc ngủ cũng tốt hơn nhiều.

Xem bản gốcTrả lời0

QuorumVoter

· 01-14 11:29

Đóng gói tài sản là một rủi ro, sớm muộn cũng sẽ nổ, đã xem quá nhiều lần rồi. Thà chơi an toàn với tài sản gốc, như BNB, ETH, thì yên tâm hơn.

Xem bản gốcTrả lời0