2026-01-12 16:21:19

Il y a beaucoup de discussions sur la popularité de Solstice Flares, mais ce qui m'intéresse davantage, c'est le modèle mathématique derrière cette activité Xeet.

En décomposant, la conception de l'incitation pour les créateurs est plutôt intéressante — 1% de l'offre est réparti aux 100 meilleurs créateurs, ce qui représente concrètement 10 millions de SLX sur un total de 1 milliard d'offres. Ce pourcentage est considéré comme assez généreux dans le cadre des projets actuels.

Ce qui est encore plus notable, c'est le contexte de valorisation. Lors du financement communautaire précédent de Solstice, la valorisation FDV atteignait 130 millions de dollars, et compte tenu de l'ampleur de l'incitation pour les créateurs et de la stratégie écologique, ce chiffre a une signification de référence. Pour comprendre la véritable valeur du projet, ces données détaillées sont en réalité beaucoup plus fiables que de simples discussions sur la popularité.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

11 J'aime

Récompense
11
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

SatoshiSherpa

· 01-15 16:20

1% distribué aux 100 meilleurs créateurs est vraiment généreux, mais avec une valorisation de 130M, quelle est la proportion de cette incitation ? D'ailleurs, à l'heure actuelle, peu de projets osent faire une telle répartition, il faut examiner leur logique réelle. Les modèles mathématiques sont beaucoup plus fiables que les discussions sur la popularité, je suis d'accord là-dessus. La répartition de l'offre est en fait une pierre de touche pour voir si le projet est sincère. Avec une FDV de 130M, cette incitation pour les créateurs mérite d'être approfondie, notamment en ce qui concerne le déblocage des tokens et le rythme de libération de la liquidité.

Voir l'originalRépondre0

GasFeePhobia

· 01-15 06:36

1% est attribué aux 100 meilleurs créateurs, cette démarche est vraiment audacieuse, c'est beaucoup plus transparent que beaucoup d'autres projets. En regardant la valorisation de 130M, l'échelle d'incitation n'a pas de problème de logique. La popularité, c'est la popularité, mais il faut aussi regarder les données, n'est-ce pas ? La répartition de l'offre est conçue de manière assez équilibrée, hmm. Les top créateurs reçoivent 10M, ça doit leur faire plaisir, non ? Ce genre de décomposition est beaucoup plus intéressant que de faire du blabla. La signification de la référence à une valorisation de 130M, il faut l'analyser en détail.

Voir l'originalRépondre0

BoredRiceBall

· 01-15 00:29

1% réparti aux 100 meilleurs créateurs ? 10M SLX ça a l'air pas mal, mais combien de personnes pourront réellement l'obtenir ? $130M Les projets FDV sont nombreux en ce moment, le principal reste de voir s'ils survivront jusqu'à l'année prochaine. Même le modèle mathématique le plus sophistiqué ne sert à rien s'il n'y a personne pour y jouer, c'est ça la vraie faiblesse. La popularité est effectivement virtuelle, mais cette incitation est bien plus honnête que la plupart des autres projets. Cette valorisation, si elle avait été appliquée l'année dernière, aurait explosé directement, mais maintenant... on verra la suite.

Voir l'originalRépondre0

ForumMiningMaster

· 01-12 16:50

1% réparti aux 100 meilleurs créateurs ? C'est une démarche vraiment ambitieuse, mais la question clé est de savoir si la FDV de 130 millions de dollars peut soutenir cette incitation. D'ailleurs, plus on décompose ce modèle mathématique en détails, plus on peut percevoir la véritable ambition du projet. Se contenter de faire monter la hype n'a pas d'intérêt, il faut que les données soient cohérentes. Les projets qui ont une bonne conception de l'incitation des créateurs ont vraiment une fidélité écologique différente. 10M SLX, ça paraît beaucoup, mais il faut calculer à quel point cela dilue la participation. De nos jours, pour évaluer un projet, il faut abandonner la hype et suivre les données, c'est plus fiable.

Voir l'originalRépondre0

RugpullAlertOfficer

· 01-12 16:46

Merde, encore un projet évalué à 130M, les 100 meilleurs créateurs ne reçoivent que 10M, cette répartition est vraiment généreuse.

Voir l'originalRépondre0

0xLuckbox

· 01-12 16:37

Pas de flatterie ni de critique gratuite, ces 10M sont vraiment une grosse somme pour les créateurs, comparé à ces projets qui ne donnent que 0,5%, ils font preuve de plus de conscience La véritable valeur réside dans les détails, la valorisation de 130M$ est un point de référence à bien examiner La distribution de l'offre est souvent négligée, mais c'est là qu'on peut vraiment voir si l'équipe a du cerveau Les données parlent d'elles-mêmes, la popularité est éphémère, c'est le mécanisme d'incitation qui compte vraiment Prendre 1% d'une offre de 1B, ce ratio est vraiment rare en ce moment... Les connaisseurs le voient tout de suite Ce groupe qui ne pense qu'à la popularité ne voit pas du tout la logique derrière Une valorisation FDV de 130M$ par rapport à des projets similaires, c'est en fait assez intéressant, ce n'est pas une estimation démesurée Une bonne conception de l'incitation pour les créateurs, c'est ainsi que l'écosystème pourra vraiment décoller, la popularité seule ne suffit pas Les chiffres précis sont encore plus convaincants une fois dévoilés, j'aime cette transparence

Voir l'originalRépondre0

DegenTherapist

· 01-12 16:24

1% pour les 100 meilleurs créateurs, cette initiative est vraiment audacieuse, mais avec une valorisation de 130M, cette part d'incitation est vraiment avantageuse

Voir l'originalRépondre0