2026-01-12 08:21:59

Il est déroutant de voir que l'élan des ICO n'a pas diminué malgré l'émergence explosive de PumpFun dans l'espace des tokens meme. On pourrait penser que les plateformes de lancement de tokens plus récentes et plus accessibles cannibaliseraient complètement l'intérêt traditionnel pour les ICO. Pourtant, nous en sommes là—les gens continuent à se ruer sur les projets ICO. Est-ce le facteur de légitimité institutionnelle ? Les calendriers de vesting structurés ? Ou peut-être que les communautés établies ont simplement des poches plus profondes et des horizons de conviction plus longs par rapport à la foule PumpFun axée sur le retail. Le contraste est révélateur : un modèle prospère grâce aux cycles de hype et aux gains rapides, l'autre s'appuie sur des narratifs à plus long terme. Qu'est-ce qui motive cette bifurcation ?

MEME-6,47%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

15 J'aime

Récompense
15
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

WagmiWarrior

· 01-15 05:55

L'ICO n'est pas encore mort, pour faire simple, c'est une question d'argent. Les gros investisseurs font davantage confiance aux choses avec une garantie Les petits investisseurs s'amusent avec Pump, tandis que les institutions jouent toujours leur propre stratégie à long terme, ce ne sont que deux univers parallèles La méthode PumpFun est déjà ennuyeuse, si l'on veut vraiment lancer un projet, il faut un ICO comme cette armée régulière Légitimité des institutions contre mentalité de jeu des petits investisseurs, la division n'a rien d'anormal

Voir l'originalRépondre0

TopBuyerForever

· 01-13 09:44

哈，这就是为啥我还在ICO里赔钱呢 PumpFun那套太野蛮了，散户根本玩不过其实啊，还是得信叙事，不然就等着被收割吧机构有耐心，咱们没有啊... ICO好歹还有白皮书骗一下，Pump纯靠运气嗯我觉得钱多的人才玩长期，没钱的只能梭哈说白了就是阶级分化呗

Répondre0

LiquiditySurfer

· 01-13 03:33

C'est comme faire du surf, si la forme de la vague est différente, la position sera complètement différente. La différence de profondeur entre les deux pools de liquidité est trop grande, pas étonnant que l'ICO puisse encore exister. PumpFun, c'est de la restauration rapide, l'ICO est la vraie levée de fonds... La prime de crédit des institutions ne peut vraiment pas rivaliser. En fin de compte, c'est une question de taille de fonds, un pool de particuliers et un pool d'institutions peuvent-ils être équivalents ? Arbitrage à court terme vs rendement à long terme pour les LP, lequel choisir dépend du nombre de balles dans votre portefeuille.

Voir l'originalRépondre0

JustAnotherWallet

· 01-12 08:49

Honnêtement, la vague de popularité de PumpFun est vraiment forte, mais je ne suis pas trop surpris que l'ICO soit encore en vie. Le système de crédibilité des institutions, les investisseurs particuliers y croient toujours. Se faire rapidement de l'argent vs détenir à long terme, c'est essentiellement un jeu entre deux groupes de personnes.

Voir l'originalRépondre0

CryptoTherapist

· 01-12 08:43

D'accord, personne ne veut parler du vrai niveau de résistance psychologique ici ? pumpfun est littéralement juste une volatilité émotionnelle amplifiée, mais les ICO... les ICO sont l'endroit où les gens vont quand ils sont prêts à faire une véritable thérapie de portefeuille au lieu de chasser des pics de dopamine

Voir l'originalRépondre0

ChainDoctor

· 01-12 08:37

Haha, en fait ce n'est pas surprenant, les investisseurs particuliers jouent à la pump pour le plaisir temporaire, tandis que les institutions jouent à l'ICO pour une alimentation à long terme, ce sont deux mondes différents. La méthode ICO, bien qu'ancienne, est toujours acceptée par certains, après tout, il y a un white paper pour soutenir, c'est un peu plus stable que de se fier uniquement à des mèmes et à l'ambiance. En résumé, c'est la différence entre jeu et investissement : la pump est un casino, l'ICO est une table de jeu. L'argent de PumpFun arrive vite, mais il part aussi vite, c'est là que les institutions doivent vraiment raconter une histoire. Plus l'histoire est bien racontée, plus elles peuvent durer longtemps. Les deux voies peuvent rapporter de l'argent, tout dépend de qui est le plus avide, celui qui l'est le plus meurt rapidement.

Voir l'originalRépondre0

ZKProofEnthusiast

· 01-12 08:24

Ce qu'on dit n'est pas faux, ICO et PumpFun sont en fait deux secteurs différents, on ne peut pas simplement dire que l'un remplace l'autre. Attends, l'ICO avec le soutien des institutions et le long terme, PumpFun avec une mentalité de pari rapide, peuvent-ils être comparés ? La quantité de fonds est probablement dix fois différente. Honnêtement, l'entrée des institutions est principalement motivée par la narration et la valorisation, tandis que les investisseurs particuliers veulent simplement faire vite, leurs besoins sont donc intrinsèquement contradictoires. PumpFun permet de gagner rapidement mais comporte de grands risques, l'ICO semble plus stable mais j'ai aussi vu beaucoup de projets échouer... Tout dépend de ce que tu veux. La profondeur du pool de fonds est vraiment cruciale, les institutions n'osent pas mettre des gros montants parce que les LP ont des limites. Laisse tomber, ne te prends pas la tête, ces deux modes ont chacun leur propre écosystème, personne ne peut remplacer l'autre.

Voir l'originalRépondre0

OnchainHolmes

· 01-12 08:24

Les institutions jouent vraiment selon une autre règle, les investisseurs particuliers parient sur le court terme dans pumfun, tandis qu'ils structurent l'avenir lors des ICO... Leurs intérêts et leurs objectifs sont tout simplement différents.

Voir l'originalRépondre0