Toàn cầu chấp nhận BTC và ETH cao hơn nhiều so với stablecoin, nguyên nhân cốt lõi nằm ở sự khác biệt trong tư duy quản lý. Bitcoin và Ethereum được xem như tài sản hàng hóa, các tổ chức lớn đã tham gia mạnh mẽ qua các kênh hợp pháp như ETF, con đường này khá thuận lợi. Nhưng hoàn cảnh của stablecoin lại hoàn toàn khác — hiện tại chỉ có Mỹ hoàn thiện khung pháp lý quản lý, Nhật Bản, Liên minh châu Âu và các thị trường chính khác vẫn còn thận trọng, thậm chí các sàn giao dịch lớn của Nhật Bản còn phổ biến không hỗ trợ giao dịch stablecoin.

Tại sao lại như vậy? Nói thẳng ra, stablecoin về bản chất là hoạt động ngân hàng bóng tối, rủi ro tài chính vốn dĩ cao hơn tài sản mã hóa phi tập trung. Tiền mã hóa thông thường dựa vào niềm tin của thị trường để định giá, biến động giá thực chất giúp các cơ quan quản lý nhận diện rõ hơn về thanh khoản và rủi ro; nhưng stablecoin cố định ở mức 1 USD, dù thị trường có biến động thế nào cũng không đổi, một khi tài sản nền tảng gặp vấn đề hoặc xảy ra rút tiền hàng loạt, lập tức sẽ tạo ra lỗ hổng hàng trăm tỷ đô la. Thêm nữa, tính minh bạch tài chính của nhà phát hành và cấu trúc quản trị công ty luôn là vấn đề lớn.

Xét về logic phát triển, một số quốc gia thực sự có phần đảo lộn — chưa hiểu rõ hệ sinh thái tài sản cơ bản đã vội vàng thúc đẩy stablecoin. Cứ như trẻ chưa biết đi đã muốn chạy. Mỹ đi theo con đường là trước tiên xây dựng ETF BTC làm nền tảng, tận dụng vị thế dự trữ đô la để nắm rõ quy luật quản lý tiền mã hóa, rồi mới xem xét stablecoin. Ngược lại, một số nơi chỉ ca ngợi stablecoin mà không đề cập đến các đồng tiền chính thống, chẳng phải là bỏ bậc thang để leo sao?

Nhớ một điều: stablecoin cuối cùng chỉ là công cụ, nó nên phục vụ cho các tài sản cốt lõi như BTC, ETH. Nếu không có tài sản giao dịch thực sự hỗ trợ, stablecoin chỉ là lâu đài trên cát — trông có vẻ tiện lợi, nhưng thực chất rất dễ vỡ.