2026-01-08 08:27:22

Gần đây tôi thấy một tin tức gây quỹ thú vị——một công ty đầu tư nổi tiếng đã bỏ 15 triệu đô la vào một dự án, mục tiêu là cho phép Bitcoin gốc hoạt động trực tiếp trên chuỗi như một tài sản thế chấp không cần tin tưởng.乍一看điều này không có gì đặc biệt, nhưng suy nghĩ kỹ hơn bạn sẽ nhận ra rằng điều này có thể đã động chạm đến lợi ích của rất nhiều người.

Tình hình hiện tại như thế nào? Để cho Bitcoin tham gia vay mượn và giao dịch phái sinh trên Ethereum hoặc các chuỗi khác, phần lớn thời gian phải thông qua phương thức gói tài sản——chẳng hạn như một loại token Bitcoin phổ quát nào đó. Điều này liên quan đến các bên ký gửi, xác nhận rủi ro và những thứ tương tự, luôn có những điều khó chịu. Nếu thực sự có thể thực hiện thế chấp BTC gốc trực tiếp, điều đó có nghĩa là người dùng có thể khóa Bitcoin vào hợp đồng thông minh, trực tiếp trao đổi lấy những tài sản khác, về mặt lý thuyết rủi ro trung gian giảm đáng kể. Đối với những người ghét rủi ro token truyền thống, đây thực sự là một ý tưởng hấp dẫn.

Nhưng hình ảnh lý tưởng luôn là đẹp đẽ. Trong thực tế có một vài vấn đề không thể tránh khỏi. Thứ nhất, phương án kỹ thuật chưa được công bố hoàn toàn, ai có thể đảm bảo rằng sẽ không có lỗ hổng bảo mật trong quá trình thực hiện? Thứ hai, các cơ quan quản lý sẽ xem xét như thế nào? Một khi hợp đồng thông minh điều khiển trực tiếp Bitcoin gốc được triển khai, liệu các cơ quan quản lý ở một số khu vực có coi nó là một loại sản phẩm tài chính được quản lý không? Thứ ba, thị trường có thực sự chấp nhận điều này không? Liệu những người dùng đã quen với hệ sinh thái hiện tại có muốn di chuyển sang đây không, hay là đã có những đối thủ cạnh tranh đang ráo riết phát triển các phương án tương tự?

Từ góc độ rộng hơn, nếu con đường này thực sự được thực hiện, vị trí của Bitcoin có thể sẽ trải qua những thay đổi tinh tế——không chỉ đơn thuần là chính tài sản kỹ thuật số, mà còn có thể đóng vai trò là tài sản thế chấp cơ bản trong hệ sinh thái tài chính. Nhưng loại đổi mới này thường đi kèm với rủi ro, liệu bạn có dám đặt BTC của mình vào hệ thống mới như vậy, câu trả lời của mỗi người có lẽ sẽ khác nhau.

BTC0,27%

Xem bản gốc

Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.

21 thích

Phần thưởng
21
10
Đăng lại
Retweed

Bình luận

0/400

AirdropSweaterFan

· 18giờ trước

Nói thật, lại là một câu chuyện trông có vẻ rất đẹp. Bỏ ra 1500万美元 để giải quyết vấn đề của BTC gốc, làm sao qua được rào cản quản lý đây. Lỗ hổng kỹ thuật chưa phải là điều đáng sợ nhất, vấn đề thực sự là... ai dám là người đầu tiên thử thách và khóa coin vào đó? Lại một dự án muốn lật đổ hệ sinh thái, cuối cùng vẫn không thoát khỏi số phận bị các nhóm lợi ích hiện tại làm mờ đi. Giảm thiểu rủi ro trung gian? Hãy tỉnh lại đi, rủi ro chỉ đang trốn ở nơi khác. Nếu thật sự thành công, BTC sẽ không còn là BTC nữa, mà trở thành bệ đỡ cho Lego tài chính. Nhưng nói đi cũng phải nói lại, hướng đi này thực sự có chút ý nghĩa, chỉ là thời điểm chọn chưa đúng.

Xem bản gốcTrả lời0

BlockchainGriller

· 01-09 05:08

Nói trắng ra, đây chính là ý định phá vỡ mô hình kinh doanh của wbtc, nghe có vẻ đã tai, nhưng ai đảm bảo hợp đồng thông minh không có bug chứ? BTC của tôi không tin vào hệ thống mới nào cả, vẫn thích tự quản lý hơn. Với 15 triệu đầu tư vào, có thể thay đổi tình hình không, cảm giác là khi có sự can thiệp của cơ quan quản lý thì mọi thứ đều trở nên xám xịt. Việc thế chấp BTC gốc còn tùy thuộc vào việc người dùng có sẵn sàng chuyển đổi hay không, những người đã quen rồi thì ít khi muốn phiền phức. Nhưng nếu thật sự có thể loại bỏ trung gian, thì quả là hấp dẫn, chỉ sợ công nghệ chưa đủ mạnh. Lại là một kế hoạch lý tưởng rất hoàn hảo, nhưng trong thực tế thì đầy rẫy các rủi ro chờ đợi. Cho vay và các sản phẩm phái sinh vốn đã rủi ro lớn, thêm một hệ thống mới nữa? Tôi vẫn cứ giữ nguyên quan điểm của mình.

Xem bản gốcTrả lời0

New_Ser_Ngmi

· 01-08 09:50

15 triệu đô la bỏ vào chỉ để động chạm đến "bánh" của BTC, quá天真rồi chứ --- Phương án kỹ thuật không công khai mà lại huy động được nhiều tiền như vậy, thực sự có cảm giác chơi với lửa --- Vừa nói không cần tin tưởng lại vừa trực tiếp thế chấp, nghe có vẻ như mục tiêu bị tấn công tiếp theo rồi --- Coin wrapped có tệ đến mấy cũng an tâm hơn khóa BTC thực vào hợp đồng của cái gì không biết --- Vượt qua khúc kiểm soát quản lý mới là lạ, lúc đó nợ dang dở không phải là chuyện hiển nhiên sao --- Thực sự có thể hoạt động thì sớm ai đó làm rồi, bây giờ vẫn còn gọi vốn thì điều đó nói lên vấn đề gì? --- Tôi chỉ muốn biết làm thế nào để lấy lại BTC của mình khi họ chạy trốn --- Lại muốn thay đổi định vị của BTC à?何bản, không phải là tốt thôi khi làm "vàng kỹ thuật số" sao --- Với hệ thống mới kiểu này tôi còn thà chờ người khác thử trước, dù sao tôi cũng không vội lắm

Xem bản gốcTrả lời0

GrayscaleArbitrageur

· 01-08 08:57

Công nghệ này nghe có vẻ không tệ, nhưng ai sẽ lấp đầy những lỗ hổng bảo mật đó chứ, lại không phải lần đầu tiên rồi. --- 1500 vạn muốn giải quyết? Tôi thấy khó, bên giám sát đã để mắt tới rồi. --- Lại là không cần tin tưởng, từ này tôi nghe chán rồi, đến lúc có sự cố thì cũng phải tìm bên giam giữ? --- Nói thẳng ra là muốn giết kinh doanh của lũ wbtc, nhưng người dùng thực sự sẽ chuyển sang không? Rủi ro chưa biết thì càng sợ hơn. --- BTC gốc trực tiếp lên chuỗi thế chấp, nghe có vẻ hấp dẫn, nhưng đồng tiền của tôi tôi vẫn nắm chặt an toàn hơn. --- Chờ đã, cái này khi ra mắt sẽ không bị các bộ phận giám sát của một số quốc gia trực tiếp cấm không? Cảm thấy rất khó. --- Đối thủ cạnh tranh chắc cũng đang làm, vấn đề là ai sống sót đến cuối cùng, lại không phải có tiền là được. --- Giảm rủi ro trung gian? Hehe, chỉ là cách khác để cắt cơm người khác mà thôi. --- Lạc quan về hướng này, nhưng triển khai còn bao lâu nữa nhỉ, cái việc này lúc nào cũng thiếu cái gì đó. --- Ví trí của BTC thay đổi thì thay đổi thôi, dù sao sinh thái cũng tiến hóa như vậy.

Xem bản gốcTrả lời0

MetaverseVagabond

· 01-08 08:56

$15 triệu đổ xuống chỉ là muốn phá vỡ độc quyền của những kẻ trung gian, nhưng vấn đề là ai dám bảo đảm về bảo mật, tôi vẫn cảm thấy an tâm hơn khi nắm giữ coin của mình Nói thẳng ra thì vẫn là vấn đề niềm tin, tôi không tin ai cả nếu không có công khai công nghệ đầy đủ, bài học lịch sử đủ nhiều rồi Thế chấp BTC gốc trực tiếp nghe hấp dẫn, nhưng thực tế lên sàn hôm đó cách phản ứng của bộ phận quản lý mới là chìa khóa, những chiêu trò ở một số khu vực các bạn cũng biết mà Smart contract, lại một cái hợp đồng hút máu? Dù sao cũng đợi xem trước, để người khác làm chuột bạch đi Nếu thực sự thành công, câu chuyện của BTC còn kể được mười năm nữa, nhưng rủi ro cũng thực sự là ẩn số, ai có thể 100% bảo đảm không có lỗ hổng Độ gắn kết sinh thái người dùng hiện tại mạnh như vậy, phương án mới tốt hơn cũng khó lôi cuốn, đối thủ cạnh tranh chắc cũng đang chuẩn bị chiêu lớn rồi Lý tưởng không cần tin tưởng nghe rất hấp dẫn, thực tế là luôn có người muốn kứa bạn một nhát, nên duy trì nghi ngờ an toàn hơn BTC trở thành tài sản thế chấp cho vay thực sự đã thay đổi định vị, cảm giác hơi tiếc? Để nó làm vai trò vàng kỹ thuật số của nó thôi

Xem bản gốcTrả lời0

MetaMisfit

· 01-08 08:55

1500万 bỏ ra rồi muốn làm lung lay toàn bộ hệ sinh thái? Tôi thấy còn chưa rõ, kỹ thuật còn chưa tiết lộ đã bắt đầu khoe khoang Lỗ hổng bảo mật thật sự là cơn ác mộng, ai dám là người đầu tiên thử Vấn đề về quy định này không ai kiểm soát được, đó mới là vấn đề lớn nhất đúng không Chi phí chuyển đổi người dùng quá cao, các đồng wrapped hiện tại dù dở nhưng ít nhất là thuốc độc quen thuộc Đừng nhìn vào tin tức huy động vốn ồn ào, thực tế còn xa lắm mới thực hiện được BTC đã đủ phức tạp rồi, thêm lớp DeFi nữa tôi thật sự không tin tưởng Cảm giác lại là chơi theo khái niệm, chờ xem đã Đám VC này thích làm những thứ gọi là "cách mạng", kết quả thì sao? Hầu hết đều trở thành tin tức lỗi thời Cầm cố nguyên bản nghe có vẻ hấp dẫn, nhưng ví của tôi sẽ không lừa tôi—rủi ro luôn tồn tại

Xem bản gốcTrả lời0

ShibaMillionairen't

· 01-08 08:53

Lại là cái này, native btc thế chấp nghe hợp tai nhưng mình vẫn cảm thấy rủi ro to đến kinh người ah Vấn đề thực sự là ai chịu trách nhiệm, code có bug thì sao 1500 vạn chỉ muốn giải quyết chuyện này à, cảm giác không đủ lắm bà nó Wrapped btc phiền là phiền, nhưng ít nhất mình biết rủi ro ở đâu, cái mới này thì sao? Chờ xem cái nào big holder btc bị lock chết rồi sẽ có chuyện hay đó

Xem bản gốcTrả lời0

GateUser-00be86fc

· 01-08 08:53

Lại là người kết thúc của các đồng tiền đóng gói? Hãy chờ các giải pháp công nghệ thực sự được triển khai rồi nói, hiện tại còn sớm để kể chuyện.

Xem bản gốcTrả lời0

WalletInspector

· 01-08 08:30

$15 triệu đô để muốn khuấy động toàn bộ thị trường cho vay? Trước hãy vượt qua audit bảo mật đi, lần trước thấy loại dự án này còn phải học cách nghi ngờ. --- Native BTC thế chấp trực tiếp nghe là ghê gớm, nhưng điều tôi quan tâm hơn là ai đang nắm giữ code...vấn đề quy định thì sao? --- Lại một câu chuyện "phi tập trung", kết quả vẫn phải tin tưởng một team nào đó, cười chết, đây không phải chỉ là đổi vỏ mà thôi. --- Nói thật, giờ người dùng wrapped BTC đã quen rồi, sao phải migrate sang hệ thống mới? Rủi ro tính sao? --- Plan kỹ thuật chưa công khai mà đã huy động $15 triệu, thao tác này...hơi bạo lực, nhưng cũng khá Web3. --- Nếu thực sự thực hiện được zero-trust collateral, điều đó chắc là bước sốc đối với hệ sinh thái DeFi hiện tại, nhưng điều kiện tiên quyết là không lỗi code. --- Bitcoin làm tài sản thế chấp cơ sở? Nghe hay ho, vấn đề là thị trường sẽ mua hay không? Hay lại là một narrative hyping? --- Tôi chỉ muốn biết, plan này so với Stacks hoặc các cross-chain solution khác thì ưu thế ở đâu?

Xem bản gốcTrả lời0

Xem thêm