2026-01-08 07:20:56

Le dépôt de développement de YoRuHub semble vraiment prometteur, la richesse du code et la fréquence des mises à jour sont solides. Cependant, du point de vue du token, le projet a-t-il envisagé d'attribuer davantage de cas d'utilisation concrets à ce token ?

De nombreux projets Web3 ont tendance à tomber dans un cercle vicieux : une forte capacité de développement, une infrastructure solide, mais le token lui-même devient un simple outil de financement. Peut-on voir la véritable circulation de valeur du token dans l'écosystème — par exemple, le pouvoir de gouvernance, le partage des frais, ou la conception de mécanismes d'incitation écologique ?

Il semble que pour un projet avec une telle force de développement, la conception économique du token doit suivre pour réellement créer une barrière concurrentielle solide à l'écosystème.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

16 J'aime

Récompense
16
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

BearHugger

· 01-11 07:20

La bibliothèque de code peut effectivement fonctionner, mais qu'en est-il de l'économie des tokens ? Est-ce encore cette même stratégie de financement ?

Voir l'originalRépondre0

MeaninglessGwei

· 01-11 02:36

Le code est pas mal, mais l'économie des tokens, c'est vraiment de l'air, comment faire pour s'en sortir ?

Voir l'originalRépondre0

WhaleMinion

· 01-10 17:34

Le code est solide, mais la token économie est vraiment un point faible, comment se fait-il que tant de projets échouent à cet endroit Le token n'est qu'un outil de financement ? Alors ça ne peut pas vraiment s'appeler une écosystème, lol J'attends de voir comment YoRuHub va gérer la partie partage des frais, ne serait-ce qu'une promesse sur le papier

Voir l'originalRépondre0

ser_aped.eth

· 01-08 07:51

Le code est effectivement solide, mais en ce qui concerne l'économie des tokens... on a encore l'impression d'être dans la phase de promesses, il faut vraiment passer à la mise en œuvre.

Voir l'originalRépondre0

LiquidityHunter

· 01-08 07:47

Le code peut effectivement fonctionner, mais il faut vraiment compléter la partie économie des tokens, sinon ce n'est qu'une coquille jolie.

Voir l'originalRépondre0

ThatsNotARugPull

· 01-08 07:46

Le code est génial, mais l'économie des tokens est vraiment décevante, on a l'impression que c'est encore une arnaque.

Voir l'originalRépondre0

ChainDoctor

· 01-08 07:37

Même si le code est parfaitement structuré, cela ne sert à rien. La token économie, une fois mise en place, reste une coquille vide. C'est ça le paradoxe actuel.

Voir l'originalRépondre0

DeFiDoctor

· 01-08 07:21

Les dossiers de consultation montrent que le code de ce projet est vraiment bon, mais l'économie des tokens... la performance clinique laisse à désirer. La forte caractéristique d'outil de financement rend la véritable circulation de valeur presque nulle. Il est conseillé de revoir régulièrement le partage des frais, le droit de gouvernance, etc., sinon les symptômes de fuite de capitaux finiront par apparaître tôt ou tard. La force brute associée à une conception de token défectueuse, c'est une maladie courante dans le domaine de la DeFi.

Voir l'originalRépondre0