À peine la nouvelle année commencée, un rapport d’analyse de Bloomberg a déjà suscité pas mal de remous sur le marché. L’analyste Mike McGlone, en utilisant la moyenne mobile sur 50 semaines, un indicateur technique classique, prévoit que l’argent et le Bitcoin seront tous deux soumis à une pression à la baisse d’ici 2026. À première vue, cela peut sembler inquiétant, mais si vous décortiquez les caractéristiques de ces deux actifs, vous constaterez que leurs profils de risque ne sont pas du tout au même niveau.

Commençons par comprendre le concept de la moyenne mobile sur 50 semaines. Il s’agit du prix moyen des 50 dernières semaines, que l’on peut voir comme la "ligne médiane" de l’actif. Lorsqu’un prix s’éloigne trop de cette ligne — que ce soit à la hausse ou à la baisse — l’expérience historique montre que le marché tend souvent à revenir à cette moyenne. McGlone utilise cette méthode depuis de nombreuses années ; bien qu’elle ne soit pas infaillible à chaque fois, elle jouit d’une grande reconnaissance dans le secteur.

Ce dont il faut vraiment se méfier, c’est l’argent. À la clôture de l’année, le prix de l’argent était d’environ 72 dollars l’once, soit 73 % au-dessus de la moyenne mobile sur 50 semaines. À quel point cette marge est-elle exagérée ? La dernière fois qu’un tel écart a été observé remonte à 1979. En remontant dans les données historiques, on voit qu’après une période de hausse folle, l’argent a connu un plongeon en 1980, avec une chute de 52 %, atteignant même un minimum de 15,5 dollars l’once. Lors de ce cycle, de nombreux investisseurs fortement exposés ont connu des fins très difficiles.

Certains diront que le contexte et les conditions du marché aujourd’hui sont différents, et qu’il ne faut pas appliquer aveuglément les règles du passé. Cela peut sembler raisonnable, mais la boucle de la cupidité et de la peur dans les marchés financiers n’a jamais changé fondamentalement. Les actifs fortement liés à la matière, comme l’argent, ont tendance à connaître des fluctuations plus extrêmes : une fois la correction lancée, il est difficile de trouver une barrière psychologique pour la stopper.

La situation du Bitcoin, elle, est tout à fait différente. Bien que McGlone ait aussi mentionné qu’il pourrait subir une correction, en tant qu’actif numérique, le Bitcoin incarne une anticipation de la finance décentralisée. Après plusieurs cycles, cette anticipation a commencé à se stabiliser, avec une compréhension plus ou moins solide de ses fondamentaux. La volatilité à court terme peut exister, mais la demande et la valeur d’usage sous-jacentes continuent de s’étendre.

D’un autre point de vue, lors du processus de retour à la rationalité après une euphorie, la correction des actifs traditionnels comme l’argent sera plus abrupte et plus brutale, car leur hausse est entièrement alimentée par l’émotion. En revanche, même si le Bitcoin baisse, la présence d’un écosystème en développement et d’une reconnaissance institutionnelle comme soutien pourrait rendre sa correction plus douce. C’est là toute la clé pour comprendre la différence de risque entre ces deux actifs.

Ainsi, plutôt que de rejeter complètement l’opinion de McGlone, il est plus pertinent de distinguer avec précision les caractéristiques de risque propres à chaque actif. L’argent pourrait vraiment nécessiter une vigilance accrue, mais l’histoire du Bitcoin est loin d’être terminée.