On voit beaucoup de voix dire que Bitcoin n'a pas battu l'or, que les meilleurs fonds de couverture n'ont pas battu le S&P, ce qui remet en question la valeur de ces actifs. En réalité, il s'agit d'un piège cognitif.

Évaluer différents types d'actifs avec un seul taux de rendement est comme faire concourir un avion et un bateau, puis se moquer du fait que le bateau est trop lent sur l'autoroute. Le problème ne vient pas du bateau lui-même, mais de la mauvaise dimension de comparaison.

Le sens de l'existence des fonds de couverture n'est pas de battre le Nasdaq, mais de maintenir la stabilité lors des fortes fluctuations du marché. La valeur du Bitcoin ne se limite pas seulement au rendement annuel, mais doit également prendre en compte son rôle en tant qu'actif alternatif et moyen de stockage de valeur. L'or a généralement un rendement faible depuis des siècles, mais personne ne dirait qu'il n'a pas de valeur.

Les actifs différenciés ont chacun un rôle à jouer dans le portefeuille. Le rendement n'est pas le seul indicateur, le hedging, la liquidité, la corrélation - ce sont là les véritables considérations de l'allocation.