Le jeu de régulation entre DeFi et Wall Street : qui protège le marché ?

【比推】Wall Street géant Citadel Securities a soumis une longue proposition de réglementation à la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis — 13 pages détaillant ses préoccupations concernant les protocoles de finance décentralisée (DeFi), en particulier ceux impliquant la tokenisation de titres. Leur position centrale est très claire : ces protocoles en chaîne devraient être soumis à des enregistrements et à une régulation, comme les intermédiaires traditionnels.

Mais le secteur DeFi ne l’entend pas de cette oreille. Des organisations telles que DeFi Education Fund, Andreessen Horowitz, Digital Chamber, une fondation DEX, etc., ont conjointement envoyé une lettre de réponse à la SEC, avec un ton très ferme. Ils déclarent dans leur lettre que, bien qu’ils partagent l’objectif de protéger les investisseurs, de maintenir l’ordre du marché et l’intégrité du marché, la logique de Citadel selon laquelle « s’enregistrer équivaut à être sécurisé » est totalement infondée. La position du camp DeFi est très claire : un marché en chaîne soigneusement conçu peut tout à fait atteindre les objectifs réglementaires, sans avoir besoin de suivre la voie de l’enregistrement traditionnel.

Ce face-à-face intervient à un moment de changement dans la scène politique américaine. La nouvelle administration affiche une orientation différente en matière de politique cryptographique. Le conseiller en cryptographie de la Maison Blanche a publiquement exprimé son soutien à la nécessité de protéger les développeurs de logiciels et la DeFi, ce qui a renforcé le moral du camp DeFi.

La réponse de Citadel semble un peu résignée. Ils soulignent qu’ils soutiennent l’innovation et la tokenisation, mais qu’ils n’accepteront jamais de compromettre la protection des investisseurs. En filigrane, cela signifie : nous demandons des normes plus strictes, pas un frein à l’innovation.

L’alliance DeFi va droit au but en accusant la lettre de Citadel d’être pleine de « fausses affirmations et de déclarations trompeuses ». Le porte-parole de DeFi Education Fund va encore plus loin, en affirmant que ce que Citadel Securities remet en question n’est pas la sécurité du DeFi, mais sa propre activité. Selon lui, cette technologie menace leurs affaires et leur part de marché, et ils doutent que cela serve leurs intérêts commerciaux.

Derrière cette controverse, se joue en réalité une divergence fondamentale entre la finance traditionnelle et la finance en chaîne sur ce qu’implique une « régulation adéquate ». D’un côté, la régulation classique basée sur l’enregistrement, de l’autre, la conviction que le code et la conception mécanistique peuvent également protéger les investisseurs. Dans un contexte de changement de politique et d’attitudes réglementaires, le résultat de cette discussion pourrait bien redéfinir l’avenir de la DeFi.