#Strategy加仓比特币 Le domaine de l'IA a effectivement mis de nombreux projets sous les feux de la rampe, mais en y regardant de plus près, les différences de trajectoire technologique sont énormes.

Au niveau de la puissance de calcul, $RENDER touche le marché de location de GPU décentralisé - lorsque l'entraînement des modèles consomme de la puissance de calcul, les nœuds distribués peuvent répartir les coûts ; le mécanisme d'incitation des mineurs de $TAO résout le problème de confiance des contributeurs de puissance de calcul, permettant de se connecter à la fois à l'entraînement et à l'inférence.

En ce qui concerne les infrastructures, $ICP met directement les applications sur la chaîne, ce qui permet d'éliminer pas mal d'étapes intermédiaires avec l'arrière-plan AI ; dans le domaine du stockage, FIL s'occupe de l'hébergement des ensembles de données, ce qui est son domaine d'expertise, tandis qu'OORT et QUBIC se concentrent chacun sur des aspects spécifiques de l'optimisation des calculs.

La couche des outils est encore plus subdivisée - VIRTUALS et UB se spécialisent dans les pipelines de proxy on-chain, résolvant le problème de l'intégration des modules AI et des données blockchain ; FET développe un cadre modulaire, visant à établir la logique de base de l'économie des machines ; NEAR adopte la voie de l'abstraction des comptes L1, visant à la mise en œuvre d'applications grand public.

Mon jugement personnel : les projets dans des secteurs essentiels comme le stockage, la puissance de calcul et l'intégration des données sont plus solides que ceux qui reposent uniquement sur le récit. L'humeur du marché change rapidement, seules les technologies capables de résoudre des problèmes concrets peuvent tenir le coup.

Vous pensez que quelle direction est la plus fiable ? Ou bien est-ce que tout cela n'est qu'un battage médiatique ?