PoW проти PoS: Майнінг і застейкати, які ти повинен знати відмінності

Огляд в одному реченні

PoW спирається на конкуренцію обчислювальної потужності для верифікації транзакцій (це використовує біткоїн), тоді як PoS верифікує за допомогою заморожування токенів (ефір перейшов на це). Перший варіант вичерпує енергію, тоді як другий є більш екологічним, але сприяє соціальному розшаруванню.

Як виглядають дві системи

PoW (доказательство работы)

• Гра: шахтарі використовують чіпи ASIC для об'єднання обчислювальної потужності, хто перший розв'яже математичну задачу, той і зможе вести облік.
• Доходи: Перший майнер, який завершує блок, отримує нові монети + комісії (в даний момент за біткойн це 6.25 BTC/блок)
• Витрати: електроенергія + обладнання, висококласна майнінг-машина коштує кілька десятків тисяч.
• Користувач: біткойн, ефір ( було оновлено ), лайткойн

PoS (доказательство доли)

• Гра: валідатор блокує монети в контракті (називається “стейкінг”), система випадковим чином обирає валідатора (з урахуванням ваги обсягу стейку)
• Доходи: відібрані валідатори отримують частку комісії
• Витрати: запуск віртуальних вузлів (відносно недорого), потрібно щонайменше 32 монети (стандарт Ethereum)
• Користувачі: Ethereum 2.0, Solana, Cardano

Хто безпечніший?

Оборонний мур PoW： Атака на мережу біткойн потребує контролю 51% хешрейту, що вимагає неймовірних витрат (можливо, сотні мільярдів доларів), і як тільки атака почнеться, мережа зруйнується, а ваше майнінгове обладнання стане непридатним. Наразі чотири найбільші майнінгові пула біткойна контролюють близько 50% хешрейту, ризик атаки насправді вже має теоретичну можливість, але економічно це невигідно.

Недоліки PoS: Теоретично потрібно контролювати 51% монет. Але таке рішення підвищить ціну монети (бо ліквідність виснажена), а витрати складуть сотні мільярдів. І як тільки розпочнеться атака, ваші заставлені монети будуть конфісковані (це називається “slashing”). Тому безпека також не низька, але для малих монет ризик більший — маленькі монети легше “купити” багатіям.

Енергія проти справедливості: вічна дилема

PoW vs екологічність

• Витрати електроенергії величезні (річне споживання електроенергії біткоїна перевищує загальне споживання Ісландії)
• Але в порівнянні з іншими, вартість атаки є найвищою, і її найважче зламати.

Проблема “бідності і багатства” PoS

• Чим більше монет ви ставите в заставу, тим більше ви заробляєте (ця логіка певною мірою нагадує традиційні фінанси)
• Великі гравці легше обираються для верифікації, сильні завжди залишаються сильними
• Ось чому, коли Ethereum 2.0 тільки запустився, з'явилося багато бірж, які виступали посередниками для стейкінгу - у малих інвесторів немає 32 ETH для старту.

Ризики централізації майже однакові

Пул PoW, великі гравці PoS… всі вони схильні до централізації влади. У 2021 році 4 найбільші пули біткойнів контролювали 50% потужності, а серед стейкерів Ethereum великі біржі (Lido та інші ) також контролювали абсолютну владу. Здається, що бар'єр входу в PoS низький, але насправді для запуску верифікаційних вузлів все ще потрібні гроші, тому також виникає подібне явище “стейкінг-пулів”.

Чому Ethereum обрав PoS?

Оскільки PoS може обробляти більше транзакцій, має нижчі витрати та споживає менше енергії. Після оновлення Ethereum 2.0 швидкість валідації збільшилася, пропускна здатність подвоїлася, що робить його більш дружнім для розробників та екосистеми. Саме тому все більше нових проектів обирають PoS — більш легкий механізм консенсусу = більш гнучка екосистема.

Нижня межа

PoW і PoS не є досконалими. PoW забезпечує залізну безпеку, але спалює гроші, PoS ефективний і чистий, але схильний до диверсифікації. Що стосується майбутніх тенденцій, PoS може стати вибором нових проектів, але поїзд під назвою біткойн не змінить колію — безпека PoW для нього є вірою.