Robinhood CEO 在 Token 2049 上抛出了一个扎心的判断：RWA 全球普及至少还需要 10 年

确实，我过去这段时间接触了很多真实的 RWA 案例，谈谈我的看法：

不少企业主找我咨询"能不能发个 RWA 融融资"，我的回答基本是劝退。不是说技术不行，而是现在发 RWA 除了充当"概念验证"的案例作用，根本起不到实质融资效果，真实成本甚至大于传统融资。

问题出在哪？

两个硬伤：法律框架缺失和市场成熟度不足。

这里必须捅破一个泡沫：在绝大多数 RWA 项目中，Token 本身≠法律所有权。

它的真实身份是什么？一张对 SPV（特殊目的载体）或托管方的合同索赔凭证。说人话就是：一张"我有权向某托管方索取 XX 收益"的欠条，只不过这张欠条被装进了精美的区块链包装盒里。

除非哪天国家法律明文认可"区块链账本=产权登记册"（目前全球范围内基本没有），否则法院和监管机构在判案时，只会把你的 Token 当作实益所有权的辅助证据，而非最终的、可独立执行的产权证明。

这意味着什么？在 RWA 领域，法律架构、合同文本和托管结构的重要性，远远超过你用的是以太坊还是 Solana，超过你的智能合约写得有多优雅。技术只是工具，法律合规才是护城河。

所以你会发现一个有趣的现象：RWA 赛道里最赚钱的不是那些发行平台，而是律师事务所和会计事务所。

所谓 RWA 发行平台能分到的利润甚至都只是很小的一杯羹。真正的肥肉都被法律和审计服务商拿走了，因为每个项目都需要花大价钱去搭建那套"在法律上站得住脚"的法律架构。

当然，还有一群人赚得更多——那些打着 RWA 名义的资金盘们。

毕竟，当市场教育还没跟上，当大多数人还搞不清"链上所有权"和"法律所有权"的区别时，收割的窗口期就这样敞开了。