Bitcoin quantité limitée : avantage ou défaut ?

Le nombre total de Bitcoin est fixé à 21 millions de jetons, ce qui a suscité de nombreuses discussions. Certains estiment que c’est un avantage du Bitcoin, car cela peut prévenir l’inflation ; d’autres pensent que c’est une faiblesse fatale du Bitcoin, pouvant conduire à la déflation. Alors, cette limite de quantité est-elle vraiment un défaut ou un avantage du Bitcoin ?

Tout d’abord, il est nécessaire de clarifier une idée reçue courante : le nombre réel de Bitcoin est limité à 21 millions, et non 21 millions de milliards. Le créateur de Bitcoin a limité le total à 21 millions de jetons dès le départ et a mis en place un mécanisme d’augmentation de la difficulté d’extraction au fil du temps. Il est prévu que le dernier Bitcoin sera extrait vers l’an 2140. Ce design peut être qualifié de très visionnaire.

Cependant, certaines personnes critiquent toujours cette limitation du nombre. Ils soulignent qu’en 2017, le PIB mondial a atteint 74 000 milliards de dollars, et que l’offre M2 en dollars se rapprochait de 14 000 milliards. Si l’on n’utilisait que 21 millions de Bitcoins comme principale monnaie, cela ne conduirait-il pas à une grave déflation ?

En fait, cette critique ignore un point clé : le Bitcoin peut être divisé à l’infini. La plus petite unité du Bitcoin, le “satoshi”, équivaut à un centième de milliard d’un Bitcoin. Cela signifie que la quantité maximale réelle de Bitcoin est de 21 millions de milliards. Supposons que 1 satoshi soit équivalent à 1 dollar, alors l’émission totale de Bitcoin pourrait atteindre 21 trillions de dollars, suffisante pour répondre aux besoins de transaction de l’humanité.

Même si la société humaine est hautement développée à l’avenir, une circulation de 21 millions de jetons ne sera toujours pas suffisante pour répondre aux besoins des transactions, et l’humanité ne sera pas pour autant dans une impasse. Tout comme nous avons créé le Bitcoin, il est possible qu’à l’avenir, d’autres formes de jetons soient créées. En fait, il existe déjà des milliers de cryptomonnaies sur le marché, telles que Litecoin, Ethereum et EOS. Cela nous rappelle que dans la Chine ancienne, l’or était utilisé comme monnaie, mais lorsque l’or était insuffisant, les gens se tournaient vers l’argent, le cuivre, et même des substituts comme les coquillages.

Certaines personnes pourraient remettre en question le fait que, tout en critiquant l’émission illimitée de la monnaie fiduciaire, on soutienne un Bitcoin d’une telle ampleur. Voici deux points qui nécessitent des éclaircissements :

1. L’émission de monnaies numériques est le résultat endogène du marché, tandis que l’émission de monnaies fiduciaires ne l’est pas. L’exploitation minière nécessite des coûts, les mineurs augmentent la liquidité et créent de la valeur en fournissant des services, ce qui n’est essentiellement pas différent de la production de pain ou de la coiffure.

2. Bitcoin a une limite de quantité, tandis que la monnaie fiduciaire peut être émise sans limite. L’objectif de cette limite est de créer une attente de rareté. Tout comme l’or et les œuvres d’art prennent de la valeur en raison de leur rareté, la quantité limitée de Bitcoin lui confère de la valeur. En revanche, la monnaie fiduciaire se déprécie continuellement en raison de l’absence de limite.

La quantité limitée de Bitcoin mais sa capacité à être infiniment subdivisé lui confère une flexibilité unique. Lorsque le Bitcoin prend de la valeur, il peut s’adapter grâce à une subdivision plus fine. Ce mécanisme monétaire peut être considéré comme assez parfait.

L’humanité a toujours exploré le système monétaire idéal. En répondant aux questions sur la quantité de monnaie nécessaire pour la société, qui devrait d’abord recevoir la nouvelle monnaie et qui a le droit de produire de la monnaie, le Bitcoin semble offrir une solution plutôt inspirante.