Le différend public entre Musk et Trump a en effet soulevé beaucoup de sourcils, mais s’agit-il simplement d’une hilarité superficielle qui tente en fait de dissimuler des problèmes financiers plus profonds ? À première vue, cela peut ressembler à une discussion sur la valeur et les passifs des actifs numériques, mais en réalité, les poids lourds de l’industrie pourraient tranquillement déplacer leur orientation stratégique de l’USDT vers l’USDC, tandis que la famille Trump a lancé son propre stablecoin USD1. Cela semble indiquer que le secteur des stablecoins est peut-être le domaine le plus rentable de l’écosystème des crypto-monnaies, échangeant essentiellement des actifs reconnus par quelques-uns pour des actifs reconnus par la majorité.

La portée de cette question est en fait assez vaste. Une analogie peut être faite : si un biscuit est à l’origine au prix d’un yuan, mais que le grossiste l’obtient à un coût octogonal, pentagonal, voire nul, ce cercle vicieux finira par conduire à la dépréciation du biscuit car il va à l’encontre des lois naturelles du marché. La véritable stabilité doit être construite sur une base constante. Mais en réalité, même les valeurs refuges traditionnelles comme l’or peuvent passer de plus de 300 à plus de 600, et cette volatilité est loin d’être la notion de « constante ».

Il est intéressant de noter que, dans cet environnement, HYPE montre une relative stabilité, ce qui soulève la question de savoir s'il existe une puissante force de soutien derrière cela. Alors que les actifs majeurs subissent d'importantes fluctuations, la stabilité relative de certains nouveaux jetons est en effet remarquable, ce qui pourrait refléter un nouveau schéma et un changement de structure de pouvoir qui se forment sur le marché des actifs numériques.