原作者:@hosseeb
コンパイル: シェンチャオ TechFlow
注: ソラナの誕生から5周年を迎える中、Dragonfly Capitalのパートナー@hosseebは、2018年に0.04ドルの価格でソラナのシードラウンド投資に参加し損失を受けたことを振り返るツイートを本日投稿しました。当時の投資メモも添付しております。また、Solana共同創設者TolyとHosseebのコメントも抜粋しております。
元の記事の詳細は次のとおりです。
2018年初に、0.04ドルで@solanaのシードラウンド投資の機会を断りました。
現在の価格で、3250倍の利益を逃していることになります。
Solana は私が初級 VC として評価した最初のプロジェクトの1つでした。その頃、私はまだかわいく無邪気で自信過剰で、投資を諦めたプロジェクトごとにメモを取ることさえしていました。
このメモを再読するのは、まさに「初級VCの気まずい瞬間」（peak junior VC cringe）です。当時、私たちはみんな「イーサリアムキラー」を探し、コンセンサスプロトコルを研究し、EVM / eWASMを代替する技術を探していました。
したがって、これは完全に編集されていないメモの元文書です-私のキャリアで最悪の投資MISS。
お誕生日おめでとう、Solana！🎂
メモ内容
白書を読んだ後、私のメモは以下の通りです：
彼らの重要な革新は歴史的証明（PoH）です。基本的には検証可能な時間遅延関数であり、連続したハッシュ演算を採用し、シーケンシャルなプルーフ・オブ・ワークに類似しています。言い換えれば、時間維持者を選出し、その維持者が特定の値に対して反復的なハッシュ演算を継続的に行い、すべての途中ハッシュ値を公開します。このプロセスは単一コア上で直列に実行されなければならず、並列化することはできないため、ノードは連続したハッシュの間を通過する時間量を予測できる必要があります（おそらく彼らのハードウェア性能に関する理解に基づいて？）。
PoH ノードは、現在の状態（たとえば、送信する取引など）をこれらのハッシュに混ぜ込みます。これにより、信頼性のあるタイムスタンプを押すことができるイベント履歴が作成されます。
PoH ノードに問題が発生したりオンラインを保証できない場合、複数の PoH ノードを定期的に相互に混合させる方法が提案されています。
一組の検証ノードが PoH ノードの操作を再生して検証します（検証プロセスは MapReduce アーキテクチャを使用してより効率的な並列化を実現できます）。これらの検証者は、Casper に似たプロトコルを使用して PoS で合意に達します。 PoH ノードにバイザンティン問題や不適切な行動がある場合、検証者ノードは新しい PoH ノードを選出して置き換えることができます。
彼らは支払いとスマートコントラクト機能を開発する予定のようです。
彼らは、71 万 TPS に達すると主張し、単一ノードのテストネットワークで 3.5 万 TPS を達成しました。
私の考え：
彼らの数字は完全にばかげています。71万TPSは笑えるほどであり、Googleの検索量すら10万にも満たない。このデータは彼らのウェブサイトで最も目立つ場所に置かれており、私を非常に警戒させます。
以前に言っていたホワイトペーパーの評価を撤回します。高度な内容は良いですが、技術的な詳細が非常に不足しており、ぼんやりしています。共識プロトコルの説明としては、厳密さが不足しています。
チームは主にQualcommのハードウェアエンジニアから構成されています。CEOとCTOは、主にオペレーティングシステム、組み込みシステム、GPUの最適化、およびコンパイラに取り組んでいます。彼らの分散システムと暗号学の背景は明らかに不十分であり、論文でも明確に示されています。ビザンチン容錯問題の処理が非常に不十分です。私はRaiblocks/Nanoのホワイトペーパー（彼らもハードウェアエンジニアです）を思い出させられました。
そして、ホワイトペーパーには、私が疑問を持つような内容が含まれています。
[Solana ホワイトペーパー原文、セクション 5.12]
「PoHにより、ネットワークバリデーターは、過去に発生したイベントとそのタイミングをある程度確実に観察できます。 PoHジェネレーターがメッセージストリームを生成する場合、すべてのバリデーターは500ミリ秒以内にその状態に関する署名を提出する必要があります。 この値は、ネットワークの状態に応じてさらに減らすことができます。 各バリデーションはストリームに供給されるため、ネットワーク内の誰もが、投票プロセスを直接観察することなく、すべてのバリデーターが規定のタイムアウト内に投票を送信したことを確認できます。 "
これは共通のプロトコルではありません。500msを合意に制限することは、メッセージの伝達において非常に問題があり、ビザンチン容認を意味する意味ではありません。また、彼らはどのようにして500msを測定するのでしょうか？実行された反復ハッシュの量に基づいて時間の経過を推定することになるとすれば、他のノードが500msの経過について合意する方法はありますか？また、ハードウェアの改善、ハードウェアの障害、またはノイズによって時間とともにクロック速度が変化する偏差をどのようにして解決するのでしょうか？分散システムにおける時間の問題は非常に複雑であり、彼らがそれがどれほど難しいかに気付いていないと思います。
さらに、誰が時間を気にしますか？これはブロックチェーン領域の大きな問題ですか？人々は15秒/1秒（DFINITYなど）のブロック時間の粒度に満足していませんか？私にとって、これは問題ではないと思います。彼らがプロトコルに導入した複雑さと混乱はあまり多くの価値をもたらしていないようです。
彼らは攻撃とインセンティブの不一致について専門的に議論するセクションを持っています。 彼らの攻撃への対応は全く説得力がなく、また厳格さや詳細な説明も欠如しています。
彼らは完全なセクションで証明の複製を議論し、Filecoinのようにします。何をしているの？あなたの合意プロトコルと取引、アカウントの実装方法、およびあなたのブロックチェーンの特性を教えてください。私はデータストレージプルーフに興味はありません。
また、スマートコントラクトに関する詳細な説明がありますが、彼らはバックエンドとしてLLVMを使用して複数のプラットフォームをサポートすると述べています。しかし、それ以外の情報は提供されていません。
GPUと並列処理に関する多くのコンテンツがあります。これは、BFTコンセンサスプロトコルと利用可能なスマートコントラクトプラットフォームを実装する必要がある場合、データパケットの並列処理に没頭すべきではない奇妙な焦点を浮き彫りにします。私はデモを見たときにも同じようなことを覚えています。ノードの最適化を処理する方法についてほとんどの時間が費やされ、実際に彼らのコンセンサスプロトコルを説明する時間がほとんどありませんでした。
結論：私は絶対にこのプロジェクトに投資しません
面白いのは、5年後、Haseeb @hosseeb がSolanaが暗号通貨の世界で成功を収め、当初自分が大きなチャンスを逃したことを揶揄しながら祝福していることです。Solanaの共同創設者Toly @aeyakovenko がこのツイートに対して「当初の心配はすべて正当です。基本的にはこれは賭けです-他のチームが持っていない基盤の優位性を保ちながら、これらの問題をすべて解決できるかどうかに賭けています。」と返信しています。
その後、Haseeb は Toly に返答しました：“これが教訓だと思います。あなたたちが持つ基本的な最適化と独自の攻撃視点への執念は、他のチームにはないものです。その長所を最大限に活かし、短所を避けることが最も重要です。当時の私は全く気づいていませんでした。”
270k 投稿
250k 投稿
162k 投稿
81k 投稿
68k 投稿
67k 投稿
62k 投稿
61k 投稿
53k 投稿
51k 投稿
Dragonfly Partner:Solanaのシードラウンドへの投資を逃したのはなぜですか?
原作者:@hosseeb
コンパイル: シェンチャオ TechFlow
注: ソラナの誕生から5周年を迎える中、Dragonfly Capitalのパートナー@hosseebは、2018年に0.04ドルの価格でソラナのシードラウンド投資に参加し損失を受けたことを振り返るツイートを本日投稿しました。当時の投資メモも添付しております。また、Solana共同創設者TolyとHosseebのコメントも抜粋しております。
元の記事の詳細は次のとおりです。
2018年初に、0.04ドルで@solanaのシードラウンド投資の機会を断りました。
現在の価格で、3250倍の利益を逃していることになります。
Solana は私が初級 VC として評価した最初のプロジェクトの1つでした。その頃、私はまだかわいく無邪気で自信過剰で、投資を諦めたプロジェクトごとにメモを取ることさえしていました。
このメモを再読するのは、まさに「初級VCの気まずい瞬間」（peak junior VC cringe）です。当時、私たちはみんな「イーサリアムキラー」を探し、コンセンサスプロトコルを研究し、EVM / eWASMを代替する技術を探していました。
したがって、これは完全に編集されていないメモの元文書です-私のキャリアで最悪の投資MISS。
お誕生日おめでとう、Solana！🎂
メモ内容
白書を読んだ後、私のメモは以下の通りです：
彼らの重要な革新は歴史的証明（PoH）です。基本的には検証可能な時間遅延関数であり、連続したハッシュ演算を採用し、シーケンシャルなプルーフ・オブ・ワークに類似しています。言い換えれば、時間維持者を選出し、その維持者が特定の値に対して反復的なハッシュ演算を継続的に行い、すべての途中ハッシュ値を公開します。このプロセスは単一コア上で直列に実行されなければならず、並列化することはできないため、ノードは連続したハッシュの間を通過する時間量を予測できる必要があります（おそらく彼らのハードウェア性能に関する理解に基づいて？）。
PoH ノードは、現在の状態（たとえば、送信する取引など）をこれらのハッシュに混ぜ込みます。これにより、信頼性のあるタイムスタンプを押すことができるイベント履歴が作成されます。
PoH ノードに問題が発生したりオンラインを保証できない場合、複数の PoH ノードを定期的に相互に混合させる方法が提案されています。
一組の検証ノードが PoH ノードの操作を再生して検証します（検証プロセスは MapReduce アーキテクチャを使用してより効率的な並列化を実現できます）。これらの検証者は、Casper に似たプロトコルを使用して PoS で合意に達します。 PoH ノードにバイザンティン問題や不適切な行動がある場合、検証者ノードは新しい PoH ノードを選出して置き換えることができます。
彼らは支払いとスマートコントラクト機能を開発する予定のようです。
彼らは、71 万 TPS に達すると主張し、単一ノードのテストネットワークで 3.5 万 TPS を達成しました。
私の考え：
彼らの数字は完全にばかげています。71万TPSは笑えるほどであり、Googleの検索量すら10万にも満たない。このデータは彼らのウェブサイトで最も目立つ場所に置かれており、私を非常に警戒させます。
以前に言っていたホワイトペーパーの評価を撤回します。高度な内容は良いですが、技術的な詳細が非常に不足しており、ぼんやりしています。共識プロトコルの説明としては、厳密さが不足しています。
チームは主にQualcommのハードウェアエンジニアから構成されています。CEOとCTOは、主にオペレーティングシステム、組み込みシステム、GPUの最適化、およびコンパイラに取り組んでいます。彼らの分散システムと暗号学の背景は明らかに不十分であり、論文でも明確に示されています。ビザンチン容錯問題の処理が非常に不十分です。私はRaiblocks/Nanoのホワイトペーパー（彼らもハードウェアエンジニアです）を思い出させられました。
そして、ホワイトペーパーには、私が疑問を持つような内容が含まれています。
[Solana ホワイトペーパー原文、セクション 5.12]
「PoHにより、ネットワークバリデーターは、過去に発生したイベントとそのタイミングをある程度確実に観察できます。 PoHジェネレーターがメッセージストリームを生成する場合、すべてのバリデーターは500ミリ秒以内にその状態に関する署名を提出する必要があります。 この値は、ネットワークの状態に応じてさらに減らすことができます。 各バリデーションはストリームに供給されるため、ネットワーク内の誰もが、投票プロセスを直接観察することなく、すべてのバリデーターが規定のタイムアウト内に投票を送信したことを確認できます。 "
これは共通のプロトコルではありません。500msを合意に制限することは、メッセージの伝達において非常に問題があり、ビザンチン容認を意味する意味ではありません。また、彼らはどのようにして500msを測定するのでしょうか？実行された反復ハッシュの量に基づいて時間の経過を推定することになるとすれば、他のノードが500msの経過について合意する方法はありますか？また、ハードウェアの改善、ハードウェアの障害、またはノイズによって時間とともにクロック速度が変化する偏差をどのようにして解決するのでしょうか？分散システムにおける時間の問題は非常に複雑であり、彼らがそれがどれほど難しいかに気付いていないと思います。
さらに、誰が時間を気にしますか？これはブロックチェーン領域の大きな問題ですか？人々は15秒/1秒（DFINITYなど）のブロック時間の粒度に満足していませんか？私にとって、これは問題ではないと思います。彼らがプロトコルに導入した複雑さと混乱はあまり多くの価値をもたらしていないようです。
彼らは攻撃とインセンティブの不一致について専門的に議論するセクションを持っています。 彼らの攻撃への対応は全く説得力がなく、また厳格さや詳細な説明も欠如しています。
彼らは完全なセクションで証明の複製を議論し、Filecoinのようにします。何をしているの？あなたの合意プロトコルと取引、アカウントの実装方法、およびあなたのブロックチェーンの特性を教えてください。私はデータストレージプルーフに興味はありません。
また、スマートコントラクトに関する詳細な説明がありますが、彼らはバックエンドとしてLLVMを使用して複数のプラットフォームをサポートすると述べています。しかし、それ以外の情報は提供されていません。
GPUと並列処理に関する多くのコンテンツがあります。これは、BFTコンセンサスプロトコルと利用可能なスマートコントラクトプラットフォームを実装する必要がある場合、データパケットの並列処理に没頭すべきではない奇妙な焦点を浮き彫りにします。私はデモを見たときにも同じようなことを覚えています。ノードの最適化を処理する方法についてほとんどの時間が費やされ、実際に彼らのコンセンサスプロトコルを説明する時間がほとんどありませんでした。
結論：私は絶対にこのプロジェクトに投資しません
面白いのは、5年後、Haseeb @hosseeb がSolanaが暗号通貨の世界で成功を収め、当初自分が大きなチャンスを逃したことを揶揄しながら祝福していることです。Solanaの共同創設者Toly @aeyakovenko がこのツイートに対して「当初の心配はすべて正当です。基本的にはこれは賭けです-他のチームが持っていない基盤の優位性を保ちながら、これらの問題をすべて解決できるかどうかに賭けています。」と返信しています。
その後、Haseeb は Toly に返答しました：“これが教訓だと思います。あなたたちが持つ基本的な最適化と独自の攻撃視点への執念は、他のチームにはないものです。その長所を最大限に活かし、短所を避けることが最も重要です。当時の私は全く気づいていませんでした。”