Les États-Unis pourraient avoir plus d'informations positives sur la fiscalité du chiffrement ? Aperçu de l'audition du Congrès sur la fiscalité du chiffrement.

Le 1er octobre 2025, le Comité des finances du Sénat américain a tenu une audition intitulée « Examen de la taxation des actifs numériques » (Examining the Taxation of Digital Assets), présidée par le président du comité Mike Crapo. La liste des participants comprend des représentants de la recherche politique, de la pratique juridique, des plateformes de trading et des associations professionnelles. D'après l'évolution de la politique fiscale des actifs numériques aux États-Unis et l'état actuel du système fiscal du chiffrement, cette réunion représente à la fois une expression concentrée des revendications existantes dans le secteur et reflète les tendances futures de la réglementation. Les résultats des discussions sur des questions clés telles que l'obligation de rapport concernant les actifs numériques, la détermination de la base de coût et le traitement fiscal joueront également un rôle de référence important dans l'élaboration future des règles de réglementation et la législation du Congrès.

I. Thèmes variés : aperçu des points de vue des parties lors de l'audition

1, exonération de petite taxe

Contenu du sujet : La législation fiscale actuelle exige que les contribuables suivent et déclarent chaque transaction de bénéfice d'actifs numériques. Devrait-on établir un seuil d'exonération pour les transactions de faible montant (comme celles en dessous de 200 dollars) en se basant sur les dispositions de l'article 988 du Code des impôts des États-Unis concernant les transactions en devises ?

Principaux points :

Jason Somensatto (Coin Center) : pointe que le paiement en chiffrement est traité comme un achat d'actif numérique sur le plan fiscal, ce qui oblige les utilisateurs à calculer la base de coûts et les gains en capital à chaque achat de marchandises ou paiement de frais, rendant cela presque impossible à opérer. Il estime que l'introduction d'une exonération de de minimis pourrait rendre les actifs numériques viables dans les paiements de détail, l'argument étant qu'il existe déjà un cadre mature pour les transactions en devises étrangères, et que l'application étendue ne nuira pas au système fiscal.

Lawrence Zlatkin (Coinbase) : Du point de vue de l'exécution de la conformité, Coinbase traite des milliards de microtransactions chaque année. Si les bénéfices étaient calculés un par un, cela empêcherait à la fois la plateforme et les utilisateurs de satisfaire les exigences de divulgation d'informations. Il estime que l'établissement de seuils est une étape nécessaire pour réduire les frictions du système.

Andrea S. Kramer (ASKramer Law) : Elle s'oppose à cela du point de vue de la cohérence juridique, soulignant que l'IRC §61 stipule clairement que “les revenus de toutes sources” doivent être inclus dans la portée imposable, et que les exonérations doivent avoir une base légale claire. Elle craint que les exonérations de faible montant ne deviennent un moyen d'évasion fiscale, car les autorités fiscales ont du mal à faire la distinction entre les transactions fractionnées et les paiements réels.

Sénatrice Elizabeth Warren : En ce qui concerne l'impact financier, elle estime que les exemptions massives pourraient entraîner des pertes de revenus de plusieurs milliards de dollars, équivalentes à des subventions implicites pour l'industrie du chiffrement.

Mike Crapo (président) : estime que le cœur du problème réside dans l'exécutoire plutôt que dans les idées, et qu'il convient d'étudier des solutions techniques qui peuvent à la fois alléger les charges de conformité et prévenir l'évasion.

2、moment de taxation pour les récompenses de minage et de staking

Contenu de l'actualité : La directive actuelle de l'IRS (avis 2014-21) stipule que les revenus tirés du minage de cryptomonnaies sont comptabilisés comme revenus “au moment de l'acquisition”. Avec la généralisation des mécanismes de staking, la question de savoir s'il convient de les imposer au moment de la disposition est devenue un sujet de débat.

Principaux points :

Lawrence Zlatkin (Coinbase) : plaide pour un report de la taxation, soulignant que la plupart des jetons de récompense de staking n'ont pas de marché secondaire ou de liquidité au moment de leur acquisition, et que la taxation immédiate engendrerait des « revenus fantômes », violant l'esprit de la loi fiscale qui impose une taxation selon le principe de réalisation.

Jason Somensatto (Coin Center) : Il a ajouté que la valeur des récompenses de mise fluctue énormément, que l'IRS manque de la capacité à établir une évaluation précise, et que la taxation au moment de l'acquisition est à la fois injuste et impraticable.

Andrea S. Kramer (ASKramer Law) : en citant l'IRC §451 et des affaires connexes, elle souligne que tant que le contribuable a une maîtrise et un contrôle total, cela constitue un événement imposable. Elle estime que le report de l'imposition créerait de nouvelles opportunités d'arbitrage temporel.

Annette Nellen (AICPA) : propose une solution technique de compromis, pouvant être établie par le ministère des Finances avec un “safe harbor”, déterminant le moment de la déclaration fiscale en fonction de la liquidité des jetons et de la période de blocage, et exigeant une divulgation explicative.

Le sénateur Bill Cassidy et le sénateur Hassan : ils ont demandé à l'IRS s'il pouvait évaluer objectivement la liquidité, et la réponse obtenue est que cela peut être fourni par les sources de prix de l'industrie et les données de verrouillage.

3、information à soumettre et définition des courtiers

Contenu de l'argument : « Loi sur l'investissement dans les infrastructures et l'emploi » (IIJA, 2021) exige que les « courtiers » soumettent des informations sur les transactions d'actifs numériques à l'IRS, mais les règles proposées par le ministère des Finances incluent les protocoles DeFi, les portefeuilles non déposés et les développeurs de code, ce qui suscite des controverses.

Principaux points :

Lawrence Zlatkin (Coinbase) : a indiqué que Coinbase soutenait les soumissions de tiers, mais si la définition est trop large, l'IRS recevra une quantité massive de données bruitées, rendant impossible l'identification des véritables risques. Il a suggéré de commencer par mettre en œuvre cela avec des plateformes de garde, puis d'étendre progressivement.

Jason Somensatto (Coin Center) : En partant de la constitutionnalité et de la vie privée, il estime qu'exiger des protocoles décentralisés de soumettre au-delà de la loi sur le secret bancaire (BSA) est une violation de la protection du quatrième amendement.

Andrea S. Kramer (ASKramer Law) : souligne que les objectifs de réglementation doivent se concentrer sur les intermédiaires capables de contrôler les flux de fonds, sinon le coût d'exécution est trop élevé.

Sénatrice Maggie Hassan : elle estime que sans des rapports étendus, l'IRS ne peut pas établir un système traçable, ce qui augmente le risque de perte de base d'imposition.

Ron Wyden (Membre principal) : Il a souligné que le Congrès doit trouver de nouvelles frontières entre la transparence et l'applicabilité.

4, Règles de vente et risques d'évasion fiscale

Contenu de l'ordre du jour : Les règles actuelles de vente à découvert s'appliquent aux titres, mais ne couvrent pas les actifs numériques. Les investisseurs peuvent réaliser des pertes en vendant rapidement et en rachetant.

Principaux points :

Sen. Chuck Grassley（参议员）：a proposé que les règles soient étendues aux actifs numériques pour prévenir les abus.

Andrea S. Kramer (ASKramer Law) : souligne que la forte volatilité du marché de la chiffrement rend la collecte des impôts plus facile, et que l'élargissement des règles est une étape nécessaire pour maintenir l'équité.

Annette Nellen (AICPA) : pense que les enregistrements de transactions d'actif numérique sont transparents, techniquement traçables, et conviennent également à l'application de cette règle.

Lawrence Zlatkin (Coinbase) : rappelle qu'il est nécessaire d'évaluer l'impact sur le marché, un report obligatoire de la période de rachat pourrait affaiblir la liquidité.

Jason Somensatto (Coin Center) : Si des règles d'extension sont ajoutées, l'IRS doit également publier des directives de calcul et de déclaration pour éviter toute confusion dans l'exécution.

5、évaluation et tarification au prix du marché

Contenu de l'argument : Faut-il inclure les actifs numériques échangés activement dans le système d'évaluation à la valeur du marché selon l'IRC §475 ou §1256 afin d'améliorer la transparence et de réduire le report.

Principaux points :

Annette Nellen (AICPA) : soutient l'extension, estime que la valorisation au prix du marché peut éliminer le décalage d'évaluation et améliorer l'appariement fiscal ; recommande de se limiter aux actifs ayant une forte liquidité et des sources de prix publiques.

Andrea S. Kramer (ASKramer Law) : pense qu'il est possible de commencer au niveau des investisseurs institutionnels, d'observer les résultats de l'exécution avant de promouvoir.

Ron Wyden (Membre principal) : s'inquiète de savoir si l'IRS peut établir une base de données de prix de référence autorisée, Nellen a promis que l'AICPA pourrait aider l'industrie à élaborer cela ensemble.

6, stablecoins et conformité des paiements

Contenu de l'ordre du jour : Les stablecoins sont fréquemment utilisés dans les paiements et les règlements, devraient-ils être exemptés de l'impôt sur les plus-values pour les paiements de faible montant ?

Principaux points :

Lawrence Zlatkin (Coinbase) : considère que les fluctuations de prix des actifs numériques stables sont faibles, et qu'il est déraisonnable de les considérer comme des impôts sur la propriété. L'exemption aide à promouvoir les paiements conformes.

Jason Somensatto (Coin Center) : Ajout, il est possible d'éviter l'évasion en exigeant des limites et des enregistrements de transactions.

Sénatrice Elizabeth Warren : exprime des inquiétudes quant au fait que l'exemption pourrait être utilisée pour diviser des fonds importants et affaiblir les obligations de rapport.

Mike Crapo (président) : propose d'explorer l'exception de paiement à faible risque ( low-risk transaction exception ), afin de concilier exécution et conformité.

7、donations caritatives et évaluation

Contenu de la question : Selon les règles en vigueur, les contribuables qui font des dons d'actifs numériques doivent soumettre une “évaluation qualifiée” ( qualified appraisal ). Faut-il exempté cette exigence, comme pour les dons de titres ?

Principaux points :

Annette Nellen (AICPA) : souligne que les actifs échangés activement ont déjà un prix public, la réévaluation est inutile et devrait être exemptée pour réduire les coûts.

Andrea S. Kramer (ASKramer Law) : d'accord avec cette proposition, mais souligne que les actifs non liquides doivent encore être évalués pour prévenir la manipulation de la valorisation.

Sénatrice Debbie Stabenow : a exprimé son soutien à la recherche par le Congrès d'un mécanisme d'évaluation standardisé, afin de concilier transparence et efficacité de conformité.

8, conception du système de port sûr

Contenu de l'article : Les sénateurs et les témoins ont discuté à plusieurs reprises de la nécessité d'un mécanisme de « port sûr » (Safe Harbor), visant à fournir des limites de conformité prévisibles et opérationnelles pour certaines transactions ou comportements. Les participants estiment qu'il existe une grande complexité technique et une incertitude d'évaluation dans le domaine des actifs numériques, et que les règles existantes sont difficiles à appliquer directement aux normes traditionnelles. Le port sûr peut servir de forme transitoire pour la mise en œuvre du système.

Principaux points :

Annette Nellen (AICPA) : a souligné à plusieurs reprises la “fonctionnalité opérationnelle” du port sécurisé. Elle estime que dans le domaine des récompenses de jalonnement et de minage, il devrait être clarifié le moment de la taxation par le biais du port sécurisé :

(1) Si la liquidité du jeton est insuffisante ou s'il existe une période de verrouillage, la confirmation des revenus peut être retardée ;

(2) Si le jeton peut être échangé immédiatement, alors le maintien de l'acquisition équivaut à un revenu.

Elle a également suggéré d'établir un port sécurisé dans le domaine du prêt et des règles de source, afin que les contribuables puissent déterminer s'ils relèvent des transferts imposables.

Lawrence Zlatkin (Coinbase) : plaide pour l'établissement d'un havre de sécurité pour le prêt d'actifs numériques, en s'inspirant du régime de prêt de titres IRC §1058, précisant l'exemption fiscale pour les situations de “transfert non vendu”. Il a souligné que l'IRS manque actuellement d'une définition claire du prêt de chiffrement, certaines opérations de prêt étant à tort considérées comme une disposition ; ce havre de sécurité aidera le marché à maintenir sa liquidité sans sacrifier la transparence fiscale.

Jason Somensatto (Coin Center) : il soutient l'introduction d'un “port sécurisé limité” dans le domaine des déclarations et de la conformité, et recommande au ministère des Finances de permettre une période de transition technique lors de la mise en œuvre du nouveau système de déclaration (1099-DA) pour éviter de mal identifier les portefeuilles non déposés ou les parties de protocole comme des courtiers. Il souligne que le port sécurisé devrait être une “incitation à la conformité” plutôt qu'une exonération permanente.

Andrea S. Kramer (ASKramer Law) : reconnaît que le port sûr est opérationnel, mais avertit que sa “portée de conception doit être strictement limitée”, sinon cela deviendra une exemption de facto pour l'industrie. Elle recommande de préciser les conditions de cessation, les obligations de déclaration et les exigences de divulgation d'informations lors de l'élaboration.

Mike Crapo (président) : En résumé, il est considéré que le mécanisme de port sûr pourrait être un “tampon institutionnel” pour réaliser un équilibre entre la fiscalité et la conformité, et devrait être discuté davantage dans le processus législatif, en particulier pour les scénarios d'application des actifs émergents et des structures de transaction hybrides.

9、compétition internationale et règles transfrontalières

Contenu du sujet : Le cadre fiscal incertain affaiblit-il la position des États-Unis dans la concurrence mondiale des actifs numériques ? Comment définir la provenance et le droit d'imposition pour le prêt et le staking transfrontaliers ?

Principaux points :

Sen. Cynthia Lummis (Sénatrice) : souligne que l'ambiguïté réglementaire pousse les entreprises à migrer vers l'Union européenne et l'Asie, demandant au ministère des Finances et à l'IRS d'accélérer la clarification des systèmes.

Lawrence Zlatkin (Coinbase) : Ce dont les entreprises de conformité ont le plus besoin, c'est de certitude des règles, sinon elles seront forcées de transférer leurs activités.

Jason Somensatto (Coin Center) : pense qu'un régime fiscal stable est une condition préalable pour attirer les investissements à long terme.

Annette Nellen (AICPA) : le manque de clarté des règles concernant le prêt et le nantissement transfrontaliers pourrait entraîner une double imposition, et devrait être aligné sur les directives de l'OCDE.

Ron Wyden (Membre principal) : Il résume en soulignant que la mission du comité des finances est de maintenir à la fois la compétitivité et l'intégrité de la base fiscale.

Deux, Revue du contexte : Évolution du régime fiscal des actifs numériques aux États-Unis

Ces dernières années, avec l'expansion continue du volume des transactions d'actifs numériques, l'attention et l'intensité des examens de l'administration fiscale américaine ont également augmenté. Dans un rapport publié en 2024, l'Office de l'inspecteur général de l'IRS (TIGTA) a indiqué que l'évaluation fiscale de l'IRS dans les audits d'impôt sur le revenu liés aux transactions d'actifs numériques est passée d'environ 508 000 $ pour l'exercice 2022 à plus de 12,2 millions de dollars jusqu'en mai 2023. Cette tendance montre non seulement l'augmentation du poids des actifs numériques dans les activités économiques des contribuables, mais met également en évidence la pression à laquelle le système fiscal actuel est confronté pour s'adapter à de nouveaux types d'actifs. En réponse à l'expansion du marché des actifs numériques, la politique fiscale américaine n'est pas statique, mais évolue progressivement avec la pratique. Depuis que la virtualité a été définie comme un actif en 2014, l'IRS a publié des normes concernant des questions telles que les hard forks, les airdrops, la divulgation d'informations et les obligations de déclaration des courtiers, construisant progressivement un cadre institutionnel pour faire face aux nouveaux actifs.

À ce jour, le régime fiscal américain sur la cryptographie a formé un système relativement complet sur la base de la réglementation existante. Sur le plan qualitatif, les monnaies virtuelles sont considérées comme des biens (Notice 2014-21), et la vente, l'échange ou la consommation quotidienne nécessitent le calcul du coût et de la juste valeur, entraînant la reconnaissance de gains ou de pertes en capital. Sur le plan des revenus, le minage, les récompenses de staking, les airdrops, etc., sont considérés comme des revenus ordinaires, et ils sont comptabilisés comme revenus pour la période lors de leur obtention, et s'ils sont réalisés dans le cadre d'activités commerciales, cela peut également déclencher une taxe sur le travail indépendant. En ce qui concerne la déclaration d'informations, la loi IIJA de 2021 a inclus les actifs numériques dans le système de déclaration des courtiers, et en 2024, le ministère des Finances et l'IRS lanceront le formulaire 1099-DA, exigeant la déclaration du montant total des transactions à partir de 2025, et en 2026, cela s'étendra à la base de coût et aux pertes et gains. Il convient de noter que le formulaire 8300 (§6050I) concernant la déclaration des réceptions importantes d'actifs numériques est actuellement suspendu. En matière de réductions et d'exemptions, la détention à long terme peut bénéficier d'un taux d'imposition sur les gains en capital plus faible, les dons de charité qualifiés peuvent être déduits, mais il n'existe pas de politique d'exemption fiscale pour les petites transactions similaires aux transactions en devises étrangères (de minimis), et les règles de wash sale n'ont pas encore été étendues aux actifs numériques.

Dans l'ensemble, le système fiscal américain sur les actifs numériques a connu une évolution, passant d'un vide initial à une détermination basée sur la propriété, puis à un complément progressif des règles, un renforcement de la divulgation d'informations et l'établissement du système des courtiers. Depuis plus de dix ans, l'IRS répond constamment aux nouvelles situations qui émergent sur le marché du chiffrement, telles que les forks, les airdrops, le minage et les paiements, tandis que le Congrès a établi une base législative pour la déclaration d'informations par les courtiers grâce à la “Loi sur l'investissement dans les infrastructures et l'emploi”… Cette série de changements a permis aux actifs numériques de passer d'échanges gris marginaux à un cadre fiscal mainstream, mais a également entraîné un alourdissement des charges de conformité et des difficultés réelles dues à des frontières institutionnelles floues. D'une part, le Trésor et l'IRS ont poussé à la mise en œuvre des règles de déclaration d'informations 1099-DA, suscitant des controverses intenses, et la question de savoir si certains acteurs non déposés devraient être inclus dans les obligations des “courtiers” reste non résolue ; d'autre part, plusieurs propositions ou consultations publiques au sein du Congrès, telles que l'exemption pour les montants faibles et l'élargissement des “règles de wash sale” aux actifs numériques, montrent que les législateurs cherchent à trouver un équilibre entre l'élargissement de la base fiscale et l'allègement des charges. On peut dire que cette audience est à la fois une réponse à l'évolution du système au cours des dix dernières années et un prélude à l'orientation future de la fiscalité sur le chiffrement.

Trois, impacts potentiels : le marché américain des actifs numériques pourrait-il bénéficier d'une meilleure politique fiscale ?

Cette audience n'est pas seulement une discussion technique approfondie, mais aussi un dialogue stratégique sur le positionnement des actifs numériques dans le système fiscal américain. L'exemption des paiements de faible montant, le moment de la taxation du staking et du minage, les limites de la déclaration d'informations, les règles de wash sale et l'application de l'évaluation à la valeur marchande, ces sujets spécifiques reflètent en réalité trois ensembles de contradictions plus profondes :

Innovation vs équité : l'industrie espère réduire les coûts de conformité et l'incertitude fiscale pour favoriser la mise en œuvre de nouveaux modèles tels que les paiements, les prêts et le staking ; les décideurs politiques craignent cependant que des avantages excessifs ne nuisent à la cohérence du système fiscal et à l'équité financière.

Transparence vs vie privée : l'IRS a besoin de rapports de tiers pour comprendre le véritable réseau de transactions, tandis que l'industrie et certains députés craignent que cette tentative de s'étendre au DeFi et aux entités non déposées ne soit techniquement impraticable et n'érode la vie privée des utilisateurs.

États-Unis vs mondial : si les règles américaines restent floues à long terme, le capital et l'innovation se tourneront vers l'Europe et l'Asie ; les législateurs rappellent que les États-Unis ne peuvent pas poursuivre la “compétitivité” au détriment de la base fiscale et de la stabilité financière.

Sur le plan des politiques, à court terme, le Congrès pourrait engager de nouvelles discussions sur des points de haute controverse tels que l'exemption pour les petits paiements, le moment de la taxation des mises et le refuge pour les prêts ; à moyen terme, les règles de lavage des ventes et l'éventuelle extension de l'évaluation au prix du marché pour les actifs numériques deviendront cruciaux pour combler les lacunes fiscales ; à long terme, la redéfinition des courtiers et le cadre de rapport d'informations détermineront si l'IRS parviendra à obtenir un système conforme aux actifs numériques exécutable ou continuera à osciller entre un manque de données et des limitations d'application.

On peut prévoir que le système fiscal américain sur les actifs numériques se trouve à un carrefour entre des réparations par patch et une refonte systémique. Cette audition ne pourra peut-être pas apporter de percée législative, mais elle mettra en lumière les contradictions fondamentales. Dans les années à venir, la manière dont les États-Unis trouveront un équilibre durable entre l'élargissement de la base fiscale et le soutien à l'innovation influencera non seulement l'orientation de la gouvernance fiscale nationale, mais aussi la voie de conformité du marché mondial du chiffrement.