Morrisss

ある人から、ある程度の資産を持つ普通の人は、中国と米国の間でどのように選択すべきかと聞かれた。私が思うに、本当に見るべきなのは、どちらの国がより強いかでも、どの路線がマクロな物語の上でより正しいかでもなく、このシステムがまず誰を守り、資源がどこへ流れ、誰が利益を得て、誰がコストを負担するのか、そして自分自身がどの位置にいるのかということだ。
トランプ路線は米国第一、国内回帰、実力に基づく交渉を重視し、米国内の産業、雇用、資本をより保護する一方で、その代償は輸入、越境労働、グローバルサプライチェーンに依存する人々が負担する可能性がある。
民主党路線は同盟、ルール、体系化されたグローバル化を重視し、テクノロジー、金融、専門人材、多国籍に働く人々により有利だが、グローバル化が生み出す富も均等に分配されるわけではなく、一部の国内労働者が依然としてコストの負担者となる可能性がある。
現在の中国は安全、自主性、国家能力を重視しており、AI、半導体、ロボット、新エネルギーなどの戦略産業により多くの資源が配分される可能性がある。しかし、特に区別すべきなのは、国家の安全が個人の安全を意味するわけではなく、産業の安全が家庭の資産の安全を意味するわけでもないということだ。国家が不動産、金融、地方債務、対外依存などのシステム上のリスクを低減するために、調整のコストは最終的に企業、雇用、不動産、一般家庭へと

最近、多くの人が南京総統府を訪れていることをどう思うかと尋ねられました。実のところ、人々が見ているのは一つの建物だけではなく、未完の歴史的実験なのです。1912年、南京総統府は、中国数千年の皇帝専制の時代を経た後の、初めての共和制の試みを目撃しました。「皇帝による統治」から「近代国家」へ向かう試みです。しかし、皇帝を取り替えたからといって、皇権の論理が変わるわけではありません。称号を変えたからといって、近代的な制度が築かれるわけでもありません。本当の近代化とは、国家が強大になることだけではなく、権力が制約を受け、個人が尊厳と選択権を持つことです。彼らが実際に見ているのは、ある歴史的な遺憾なのです。なぜ当時の火花は、完全には燃え上がらなかったのでしょうか。