アメリカのステーブルコイン規制の裏側で興味深いことが起きており、おそらく多くの人が気づいていないようだ。 OCCは最近、GENIUS法に基づく規制提案を発表したが、ステーブルコインの利回りに関する部分は非常に曖昧で、さらには論争的でもある。

こういうわけで、この376ページの提案の大部分はかなりストレートフォワードに見える。彼らは預託管理、資本要件、そして通常のステーブルコインセクターの規制標準について議論している。しかし、ステーブルコイン発行者とそのパートナーがユーザーに対してどのように利回り支払いを提供できるかについての部分は問題だ。

このプロセスを監視している一部の関係者は、この提案が非常に曖昧に見えると言っている。 OCCは、第三者がステーブルコインの保有から利回りを提供することを禁止する権限を主張しているようだが、それは権限を超えていると指摘する者もいる。一方で、提案はGENIUS法の法的文言に沿っており、利回り禁止に問題はないと考える者もいる。

この提案は基本的に、ステーブルコインの発行者は、利息や利回りの形で支払いを行ってはならないと述べている。これには現金、トークン、その他の対価も含まれる。 OCCはまた、発行者が第三者との契約を通じて禁止された利息支払いを行おうとする可能性も認めている。

ここで面白くなるのは、 OCCはこの支払いを契約に基づく場合、利回りとみなすという点だ。第三者はサービスとして利回りを支払うエンティティと定義される。企業は、もし契約関係がこの規定を満たさない証拠を持っていれば、その主張を拒否し、「疑いを否定」できる。

CoinbaseやCircleのような企業は、自社の関係条件を調整する必要があるかもしれない。 PYUSDを発行しているPayPalやPaxosも同様だ。 VanEckのMatthew Sigalは、 Coinbaseのような企業は、利息支払いよりもロイヤルティプログラムのように見える契約を作るべきだとも言っている。

一つ本当に混乱させる部分は、「関連会社」の定義だ。ある企業は発行者または関連会社になり得るが、関連会社は保有だけで利回りを提供できないかもしれない。しかし、提案は株式所有に基づく第三カテゴリーを作っているようだ。もし発行者が第三者の株式を25%以上所有している場合、その企業は利回り支払いを提供できない。これにより、所有権の問題のない第三者にとっては抜け穴ができる。

さらに複雑なのは、ステーブルコインの利回りも、待望の暗号業界の市場構造法案の進展を妨げる問題の一つになっていることだ。 OCCの提案は、議会が市場構造法案の中で利回りについて議論する必要がなくなる可能性を示唆しているとも言われている。一方で、議会がこの部分をスキップする可能性は低いとも見られている。

市場構造法案自体は、トランプ大統領とその家族の暗号活動に関する倫理規定や、マネーロンダリング対策、KYC規則など、他のいくつかの問題にまだ引っかかっている。しかし、市場構造法案が本当に法律になれば、アメリカでのステーブルコインの運用方法は大きく変わるだろう。

その結果、 OCCの提案の一部は、そのまま実施されない可能性が高い。もし市場構造法案が規制当局の規則策定前に成立すれば、規制当局は一時的な提案を出して順守させる必要がある。そうでなければ、後から別の規則制定プロセスが続くことになる。

要するに、アメリカのステーブルコイン規制は非常にダイナミックな段階にある。 OCCの提案における曖昧さは、規制当局自身もこのセクターを最適に規制しつつ、イノベーションを阻害しない方法を模索していることを示している。これは、ステーブルコインやDeFiのイールドファーミングに関わる人にとっては、確実に注目すべき動きだ。