_作者：Alex Xu_BTC の過去数年間、ほとんどずっと私の第一の総資産ポジション（現在はそうではない）でした。このラウンドの BTC ブルマーケットサイクルでは：* **7 万**で、深い熊市期に追加した少しのレバレッジ（約1.1-1.2倍、BTCを担保に借入による）を手放した； * **10-12万**では、BTCのポジションをフルから約3割に縮小した。 その間にいくつかの小さな操作もありました。例えば、24年にBTCが**5万+**に調整されたときに少し買い増し、今年2月にBTCが**6万**に刺さったときに少し買い増し、これらの操作はすべてBTCの長期的な見通しに基づくものです。これまでの周期性の論理に従えば、今はより多くのBTCを蓄積し、次のブルマーケットサイクルの到来を静かに待つのに良い時期です。ただし、数日前のBTCの反発の中で、**78,000-79,000**の位置で、すでに低下していたBTCのポジションをさらに縮小しました。自分が保有する資産は常に追跡し、定期的にファンダメンタルズのチェックを行う必要があります。BTCの縮小も継続的な点検と熟慮の結果の行動であり、結論としては**次のブルマーケットのピーク時の時価総額の期待値を下げる**ことです。* * *### 理由を整理します：**第一に、次のBTCサイクルを引き続き大きく上昇させる潜在的なエネルギーが、過去のサイクルほど十分ではなくなっていること。**過去の数サイクルでは、BTCには投資家層の指数関数的拡大の期待がありました。ニッチな技術者の金融実験から一般大衆や機関の資産配分へと、これまでの各サイクルでこのストーリーは徐々に実現してきました。例えば23-25年のサイクルでは、ETFの適合商品が登場し、主流金融機関の保有に入り、ブラックロックを代表とするTrafi金融機関の大きな支持と、世界最大国の大統領の積極的な推奨も得ました。もしこのストーリーをさらに一段階上に引き上げるなら、少なくとも主要な主権国家の資産負債表に入り込む必要があります。例えば：2. もっと多くの主権資金（現在はアブダビが中心）； 4. 中央銀行の準備金 > _単なる政府の財政準備金（例：米国の各州の財政）だけでは不十分であり、これらが提供できる購買力は小さく、伝統的な金融機関に比べて遥かに少ない。_しかし私の見解では、今後2-3年でこの飛躍を実現するのはかなり難しいです。もともとこのブルマーケットは、ビットコインが米連邦準備制度に入ることを期待していましたが、昨年の期待はほぼ否定されました。現在、ビットコインの準備金法案を通した米国の州は非常に少なく、25年初のピーク時には20以上の州で推進されていたのに、最終的に通ったのはごく少数だけです。一部の法案は「半端な」準備金法案で、購入予算も別途提案と承認が必要です。主要国の中央銀行は、BTCに対して明確な関心を示していません。短い歴史の中での合意形成の難しさや、価格の大きな変動性、そして金と競合する存在が、BTCが中央銀行の資産負債表に入り込むのを難しくしています。**第二に、私個人の機会コストが高まっていること。**最近半年ほどで、多くの良い企業を見つけ、現在の価格はかなり魅力的に見えます。これが主な調整の方向性です（もう一つは現金準備の増加）。**第三に、暗号業界全体の低迷がビットコインの需要と合意形成にネガティブな影響を与えていること。**現状、暗号業界で成功しているビジネスモデルは非常に少なく、大部分のWeb3モデル（socialfi、gamefi、depin、分散ストレージ/計算力……）は時間とともに証明されつつあります。実際に正のキャッシュフローを生み出し、利益を創出できるのはDeFiだけです。ただし、このサイクルの後半では、DeFiの全体的な発展もあまり良くなく、主な理由の一つは、業界の原生的な優良資産の縮小により、借入やDEX取引を中心としたDeFi事業も縮小していることです。暗号業界の基本的な規模の縮小、関係者や投資家の減少も、BTCの保有者層の拡大を鈍化させ、場合によっては流出させることになります。> _Hypeliquidはオンチェーン取引所として逆境の中で成長している異例の存在です。ただし、その成功の大部分はCEXの既存市場を奪ったことと、後半は暗号以外の資産クラス（コモディティ、米国株、プレIPO資産）を取り込んだ全天候型取引に依存しており、BTCの価値伝達は少ないです。規制のアービトラージに依存し、一枝独秀のHypeliquidは、業界全体の縮小トレンドに対してヘッジできません（予測市場の影響も同様です）。_**第四に、BTC最大の買い手であるStrategyの資金調達コストが引き続き上昇していること。**現在は永続優先株（STRC）の発行による資金調達が主ですが、金利はすでに11.5%に上昇し、間もなく月次の利払いから2週間ごとに変更される見込みです。そうしないとSTRCの市場価格を維持できません。これはあまり良い兆候とは思えません。Strategyの財務状況は、いわゆる破綻には遠いですが。さらに、かつて非常に活発だったBTC DATの概念株は、Strategy以外はほぼ消滅しており、唯一残るのがStrategyです。Strategyが実際に破綻しなくても、BTCの最大上場保有者・純買い手として、その買入速度の低下と資金調達能力の枯渇は、大きな売り圧力を引き起こします。**第五に、非主権資産領域（価値の主張：法定通貨インフレ耐性）におけるビットコインの主要競合である金が、製品面でビットコインに近づいていること。**これまで「電子ゴールド」としてのビットコインは金より優れているとされてきました。なぜなら、より良い分割性、携帯性、検証性、そして非中央集権性を持つからです。しかし今回、「トークン化された金」という商品が登場し、検証性、携帯性、分割性の面でビットコインと差がなくなり、規模も急速に拡大しています。_( 参考：rwa.xyzによるトークン化商品資産の規模統計。大部分はトークン化された金です。)_もちろん、多くの人はトークン化された金は中央集権的信用に依存していると言いますが、私の見解では、中央集権的信用に依存しているかどうかは、暗号業界にとって必須条件ではありません。なぜなら、暗号業界のコアインフラの一つであるステーブルコインの多くは、完全に中央集権的信用に基づいているからです。**第六に、ビットコインの半減期に伴い、安全性のための予算不足の問題がますます深刻になっていること。**（インスクリプションやBTC L2などの新たな手数料源の模索はほぼ失敗しています）。これはよく言われる話ですが、依然として問題です。むしろ、量子コンピュータの脅威はそれほど大きくないと考えています。コミュニティには既に解決策もあります。* * *### まとめと自己質問もちろん、縮小した後も私はBTCを好意的に見ています。さもなければ全て売却すべきです。依然として私の主要な保有資産の一つであり、今後も上昇を期待しています。他にも考えられることは：* **なぜ今縮小するのか？** 最近の反発があったので、少し縮める。 * **縮小した後に上昇したらどうするのか？** 上述の理由が外部・内部の環境変化により緩和・解消され、良い要素が増え、当時の価格が高くなかった場合、再び買い戻す。 もし当時の価格が高すぎて買い戻せないと判断したら、自分の認識がこの資産に追いついていないと受け入れる。 一意見に過ぎません。参考程度に。
ビットコインの次の強気市場の期待を下げる
作者：Alex Xu
BTC の過去数年間、ほとんどずっと私の第一の総資産ポジション（現在はそうではない）でした。
このラウンドの BTC ブルマーケットサイクルでは：
7 万で、深い熊市期に追加した少しのレバレッジ（約1.1-1.2倍、BTCを担保に借入による）を手放した；
10-12万では、BTCのポジションをフルから約3割に縮小した。
その間にいくつかの小さな操作もありました。例えば、24年にBTCが5万+に調整されたときに少し買い増し、今年2月にBTCが6万に刺さったときに少し買い増し、これらの操作はすべてBTCの長期的な見通しに基づくものです。
これまでの周期性の論理に従えば、今はより多くのBTCを蓄積し、次のブルマーケットサイクルの到来を静かに待つのに良い時期です。ただし、数日前のBTCの反発の中で、78,000-79,000の位置で、すでに低下していたBTCのポジションをさらに縮小しました。
自分が保有する資産は常に追跡し、定期的にファンダメンタルズのチェックを行う必要があります。BTCの縮小も継続的な点検と熟慮の結果の行動であり、結論としては次のブルマーケットのピーク時の時価総額の期待値を下げることです。
理由を整理します：
第一に、次のBTCサイクルを引き続き大きく上昇させる潜在的なエネルギーが、過去のサイクルほど十分ではなくなっていること。
過去の数サイクルでは、BTCには投資家層の指数関数的拡大の期待がありました。ニッチな技術者の金融実験から一般大衆や機関の資産配分へと、これまでの各サイクルでこのストーリーは徐々に実現してきました。
例えば23-25年のサイクルでは、ETFの適合商品が登場し、主流金融機関の保有に入り、ブラックロックを代表とするTrafi金融機関の大きな支持と、世界最大国の大統領の積極的な推奨も得ました。もしこのストーリーをさらに一段階上に引き上げるなら、少なくとも主要な主権国家の資産負債表に入り込む必要があります。例えば：
もっと多くの主権資金（現在はアブダビが中心）；
中央銀行の準備金
しかし私の見解では、今後2-3年でこの飛躍を実現するのはかなり難しいです。もともとこのブルマーケットは、ビットコインが米連邦準備制度に入ることを期待していましたが、昨年の期待はほぼ否定されました。
現在、ビットコインの準備金法案を通した米国の州は非常に少なく、25年初のピーク時には20以上の州で推進されていたのに、最終的に通ったのはごく少数だけです。一部の法案は「半端な」準備金法案で、購入予算も別途提案と承認が必要です。
主要国の中央銀行は、BTCに対して明確な関心を示していません。短い歴史の中での合意形成の難しさや、価格の大きな変動性、そして金と競合する存在が、BTCが中央銀行の資産負債表に入り込むのを難しくしています。
第二に、私個人の機会コストが高まっていること。
最近半年ほどで、多くの良い企業を見つけ、現在の価格はかなり魅力的に見えます。これが主な調整の方向性です（もう一つは現金準備の増加）。
第三に、暗号業界全体の低迷がビットコインの需要と合意形成にネガティブな影響を与えていること。
現状、暗号業界で成功しているビジネスモデルは非常に少なく、大部分のWeb3モデル（socialfi、gamefi、depin、分散ストレージ/計算力……）は時間とともに証明されつつあります。実際に正のキャッシュフローを生み出し、利益を創出できるのはDeFiだけです。ただし、このサイクルの後半では、DeFiの全体的な発展もあまり良くなく、主な理由の一つは、業界の原生的な優良資産の縮小により、借入やDEX取引を中心としたDeFi事業も縮小していることです。
暗号業界の基本的な規模の縮小、関係者や投資家の減少も、BTCの保有者層の拡大を鈍化させ、場合によっては流出させることになります。
第四に、BTC最大の買い手であるStrategyの資金調達コストが引き続き上昇していること。
現在は永続優先株（STRC）の発行による資金調達が主ですが、金利はすでに11.5%に上昇し、間もなく月次の利払いから2週間ごとに変更される見込みです。そうしないとSTRCの市場価格を維持できません。これはあまり良い兆候とは思えません。Strategyの財務状況は、いわゆる破綻には遠いですが。
さらに、かつて非常に活発だったBTC DATの概念株は、Strategy以外はほぼ消滅しており、唯一残るのがStrategyです。Strategyが実際に破綻しなくても、BTCの最大上場保有者・純買い手として、その買入速度の低下と資金調達能力の枯渇は、大きな売り圧力を引き起こします。
第五に、非主権資産領域（価値の主張：法定通貨インフレ耐性）におけるビットコインの主要競合である金が、製品面でビットコインに近づいていること。
これまで「電子ゴールド」としてのビットコインは金より優れているとされてきました。なぜなら、より良い分割性、携帯性、検証性、そして非中央集権性を持つからです。
しかし今回、「トークン化された金」という商品が登場し、検証性、携帯性、分割性の面でビットコインと差がなくなり、規模も急速に拡大しています。
( 参考：rwa.xyzによるトークン化商品資産の規模統計。大部分はトークン化された金です。)
もちろん、多くの人はトークン化された金は中央集権的信用に依存していると言いますが、私の見解では、中央集権的信用に依存しているかどうかは、暗号業界にとって必須条件ではありません。なぜなら、暗号業界のコアインフラの一つであるステーブルコインの多くは、完全に中央集権的信用に基づいているからです。
第六に、ビットコインの半減期に伴い、安全性のための予算不足の問題がますます深刻になっていること。
（インスクリプションやBTC L2などの新たな手数料源の模索はほぼ失敗しています）。これはよく言われる話ですが、依然として問題です。むしろ、量子コンピュータの脅威はそれほど大きくないと考えています。コミュニティには既に解決策もあります。
まとめと自己質問
もちろん、縮小した後も私はBTCを好意的に見ています。さもなければ全て売却すべきです。依然として私の主要な保有資産の一つであり、今後も上昇を期待しています。
他にも考えられることは：
なぜ今縮小するのか？
最近の反発があったので、少し縮める。
縮小した後に上昇したらどうするのか？
上述の理由が外部・内部の環境変化により緩和・解消され、良い要素が増え、当時の価格が高くなかった場合、再び買い戻す。
もし当時の価格が高すぎて買い戻せないと判断したら、自分の認識がこの資産に追いついていないと受け入れる。
一意見に過ぎません。参考程度に。