最近ますます感じるのは、DAO投票を「コミュニティの民主主義」としてあまり考えすぎない方がいいということだ。

多くの場合はインセンティブの分配や座席の順位付けに過ぎない…今の提案を見ると、最初に注目するのはビジョンではなく、お金がどこに流れるのか、誰が権限を持つのか、退出の仕組みが明確かどうかだ。

表面上はプロセスの最適化を謳っている提案も、よく見ると重要なパラメータの署名権を取り上げて、自分たちに長期的な補助金を付けるだけのものもある。
また、「貢献者に報酬を与える」としても、貢献の定義は小さなグループの評価に頼っていて、要するに投票を給与支払いのハードルに変えているだけだ。

この数日、AIエージェントや自動取引といった話題が再び盛り上がり、提案の中にも「自動化されたガバナンス／自動実行」の要素が入り始めている。
見た目は先進的だが、私が気にしているのは権限の境界線だ。
ロボットが操作できるコントラクトは何か、何か問題が起きたとき誰が責任を取るのか、緊急停止は可能かどうか。
ブロックチェーン上のインタラクションが増えれば増えるほど、安全性の糸はよりきつく締めなければならない。
さもなければ最後には「提案は通ったが、ウォレットがなくなる」ことになる。
私はとりあえず利益確定ラインに従って動き、盛り上がりは盛り上がりとして、退くべきときには退く。