最高裁判所は最近、エンブリッジ・エナジーLP対ネッセル事件とヘンセリー対フルアー社事件の二つの判決を下した。エンブリッジ事件では、裁判所は全会一致で、衡平法の時効延長は州裁判所から連邦裁判所への移送期限の30日制限には適用されないと判断した。フルアー事件では、6対3の判決で、広範な「戦場事前占拠」原則を否定し、民間防衛請負業者に対する負傷した軍人の請求を妨げていた判例を覆し、事件を差し戻してさらなる審理を命じ、司法連邦主義と議会の権限を再確認した。
最高裁判所はエンブリッジとフロアを決定
最高裁判所は最近、エンブリッジ・エナジーLP対ネッセル事件とヘンセリー対フルアー社事件の二つの判決を下した。エンブリッジ事件では、裁判所は全会一致で、衡平法の時効延長は州裁判所から連邦裁判所への移送期限の30日制限には適用されないと判断した。フルアー事件では、6対3の判決で、広範な「戦場事前占拠」原則を否定し、民間防衛請負業者に対する負傷した軍人の請求を妨げていた判例を覆し、事件を差し戻してさらなる審理を命じ、司法連邦主義と議会の権限を再確認した。