ここでのポイントは区別です：コードを書き、プロトコルを構築し、インフラを提供する人々であっても、直接ユーザーの資金を管理していなければ、連邦法上「送金業者」とみなされるべきではありません。最新のBRCA草案は、シンシア・ルミス上院議員とロン・ワイデン上院議員によって起草され、この点を明確にしようとしています。

しかし、これは簡単な話ではありません。一方は消費者保護に関する法律の必要性です。立法者は、過度に広範な保護措置が違法行為の抜け穴を作ることを懸念しています。もう一方は現実です：ロマン・ストーム(Tornado Cash)、キョン・ロドリゲス、ウィル・ロナーガン・ヒル(Samourai Wallet)に対する最近の起訴は、検察官がこれらのプロジェクトにどのようにアプローチしているかを明らかにしました。ロドリゲスは5年の刑、ロナーガン・ヒルは4年、ストームは判決待ちです。

私が特に注目したのは、Coin Centerの主張です：なぜブロックチェーン開発者は、一般的なインターネットサービス提供者と同じ法的保護を受けられないのか？ルーター、ブラウザ、クラウドストレージサービスは、ユーザーデータを直接管理していないため例外とされています。なぜブロックチェーンソフトウェアだけが異なるのか？

実際、この曖昧さが「抑止効果」を生んでいます。スタートアップや小規模グループは、法的な結果を恐れて構築を控えています。そして、才能ある開発者たちが他の地域や海外に移ると、アメリカは重要なイノベーション分野を失うリスクがあります。

上院銀行委員会は現在もBRCAを検討中ですが、正式な投票はまだ行われていません。これは移行段階にありますが、議論はすでに熱を帯び始めています。特に、CLARITY法案の枠組みについても並行して議論されており、議会は業界全体のより明確な枠組みを構築しようとしていることがわかります。

市場の観点から見ると、これは短期的な価格動機付け要因ではありません。しかし、長期的には、BRCAが明確な保護措置とともに成立すれば、法的懸念を軽減し、米国に本拠を置く野心的なブロックチェーンプロジェクトを促進する可能性があります。逆に、議会が規制を強化すれば、チームや資金は他の地域へと移る可能性が高まります。

今後注目すべき点は：上院はBRCAに投票に進むのか？「資産を保持しない」という定義はより明確にされ、抜け穴を防ぐのか？そして最も重要なのは、立法者が開発者の保護と消費者保護のバランスを本当に取れるのか？これが米国における業界の未来を決定する鍵となるでしょう。

STORM2.42%

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。