新たに、OCCのステーブルコイン規制提案について興味深い点に気づきました。彼らはGENIUS法に基づく草案をすでに公開していますが、その中で多くの人を混乱させている部分、特に利回りの制限に関する部分があります。

このように、376ページの提案の大部分は実際にはかなりストレートフォワードです。彼らは預託管理、資本要件、その他の標準的な規制事項について述べています。しかし、最も論争の的となっているのは、ステーブルコイン発行者とそのパートナーがユーザーに対して利回りやリターンを提供できるかどうかという点です。

興味深いのは、その解釈です。このプロセスを監視している人々の中には、OCCの提案は非常に曖昧に見えると指摘する者もいます。ある人たちは、OCCが第三者によるステーブルコインの利回り提供を禁止する権限を主張する可能性を懸念しています。これは、彼らが本来行える範囲を超える可能性があるという見方です。一方で、これがGENIUS法に既に定められた法的表現と一致していると考える人もおり、特に心配する必要はないとも言われています。

この提案は基本的に、ステーブルコインの発行者は、いかなる形態でも利息やリターンを支払ってはいけないと述べています。現金、トークン、その他の形態を問わずです。ただし、OCCはまた、発行者が第三者を通じて利回りの支払いを試みることも認めています。これがややこしい点です。

提案によると、もし契約にそのような支払いが明記されていれば、OCCはそれを利回りとみなすとしています。第三者は、サービスとして利回りを支払うエンティティと定義されます。企業は、契約関係がその条件を満たしていない証拠を持っていれば、これを否定できるとしています。

Coinbase、Circle、PayPal、Paxosのような企業は、契約条件の調整が必要になるかもしれません。VanEckのMatthew Sigalは、Coinbaseのような企業は、利息支払いよりもロイヤルティプログラムに近い形に見えるように契約を整える必要があると述べています。

また、解釈の曖昧さを生む部分として、「関連会社（affiliate）」の定義もあります。株式所有比率に基づく第三のカテゴリーが出てくる可能性もあります。もし発行者が第三者の25%以上の株式を所有している場合、その第三者に対して利回りを提供できなくなるという規定です。これにより、所有権の問題なく第三者が利回りを提供できる抜け穴が生まれる可能性もあります。

この状況はさらに複雑です。なぜなら、ステーブルコインの利回りもまた、市場構造法案の進展を妨げる要因の一つとなっているからです。ある人たちは、OCCの提案は、議会が市場構造法案の中で利回りについて議論する必要をなくすかもしれないと考えていますが、他の人たちは、議会はその部分を法案に盛り込むだろうと予想しています。

実際のところ、このOCCの提案の一部は、そのまま実施される可能性は低いです。もし市場構造法案がOCCの規制が確定する前に法律化されれば、彼らは暫定的な提案を出すか、別途規制の制定プロセスを進める必要があります。

現状は、多くの不確実性が存在していることです。暗号業界、銀行、議会の間で明確な合意はまだ形成されていません。この状況は、今後の米国におけるステーブルコインの運用に大きな影響を与える可能性があるため、注視する価値があります。