規制分野で面白い動きが起きているのをつかんだ。Chainlinkのアダム・マインハルトは、皆がささやいていたことをほぼ確認した—銀行はCLARITY法の交渉の中で積極的に暗号の利回り機能を阻止しており、その理由は安全性よりもマージン保護のためだ。

彼はかなりはっきりと説明した。銀行は、USDCのようなステーブルコインの利回りや報酬を提供させないように非常に強く働きかけている。なぜか？小規模な銀行は低金利を通じて預金を集めることに依存しているからだ。もし暗号プラットフォームがステーブルコインの保有に対して競争力のある利回りを提供し始めたら、それは彼らの収益性を直接削ることになる。

これは正直なところ、誰も十分に語っていない核心的な問題だ。規制や消費者保護の問題ではなく、純粋な競争の問題だ。伝統的な金融は暗号を預金獲得モデルに対する脅威と見なしており、立法プロセスを利用して競争を妨害している。

驚くべきことに、暗号コミュニティの批評家たちは今やこれがいかに逆効果かを指摘している。CLARITY法は、非伝統的なプレイヤーが競争力のある利回りを提供するのを阻止することで、大手銀行に有利に働く可能性がある。一方、暗号のシステムは完全に透明で担保されており、伝統的な金融よりも安全性が高いとさえ言えるのに、安全性が正当化の理由として使われ続けている。

良い点としては、状況は再び動き出していることだ。シンシア・ルミス上院議員はこの実現に向けて強く推進しており、ビル・ハガティ上院議員も来週には上院銀行委員会にかけられることを確認した。議会は休会から戻り、交渉も再開された。Crypto Twitterでは、この法案はほぼ完成しており、超党派の支持を得て前進する可能性があるという噂もある。

タイミングも面白い。これがより広範な国家安全保障イニシアチブの一環として位置付けられる可能性も示唆されており、それが実際にプロセスを加速させるかもしれない。いずれにせよ、今後数週間が重要だ。これがどう解決されるかは、暗号と伝統的金融が今後何年も共存していく上での基調を決めることになるだろう。