なぜ負の資金費率が逆に強気材料になり得るのか？

契約市場では、空と買いのポジション量は常に1:1の対称性を保っている。手数料、資金費、スリッページなどの取引コストを考慮しなければ、損益はほぼゼロサムであり、つまり、買い手が稼いだ金額は空売り側の損失となる。

だから、空ポジションを開くには、同じポジションの空売りを閉じるか、多ポジションを新たに開く対抗取引が必要だ。

もし「新規空売り vs 既存空売り」のマッチングなら、OI（未決済建玉）は変わらない；一方、「新規空売り vs 新規買い」のマッチングなら、OIは増加する。

昨日までに、OIは再び最近の高値（47.2万BTC）に戻った。これは、この相場の中で新たなポジションが再び積み重なり、市場がレバレッジを積み上げていることを示している（もちろん、これは方向性の賭けやヘッジ資金も含む）。

永久契約は「決済不要」であるため、仕組みがなければ、永久契約の価格は現物から無限に乖離し得る。契約価格を現物価格に固定するために、「資金費率」という仕組みが導入されている。

買いと売りのポジションは対称だが、積極的な取引の方向性は非対称だ。

みんなが急いで空売りを仕掛けると、永久契約の価格が現物より下（負のプレミアム）に乖離し、その結果、空売り側は買い手に対して資金を支払う必要が出てくる。言い換えれば、空売りをする人は対抗相手を見つけるために資金を払わなければならない。

したがって、あなたが見る付加率は、空売りが多いことを示すのではなく、空売り側がより積極的であることを意味している。

昨日のピーク時には、空売りは平均して1時間あたり6,040,000ドルの資金費を買い手に支払っていた；これは4月17日のピーク（7,900,000ドル）より少ないが、それでも7日平均（1,970,000ドル）を大きく上回っている。

これは巨大なコスト圧力だ！

空売りはポジションを維持するために時間とともに資金を燃やし続ける必要があり、長時間続けば続くほど割に合わなくなる。価格が反発すれば、これらの空売りは自発的に決済（買い戻し）されるか、強制的に清算される。

どちらの場合もショートスクイーズを引き起こし、燃料となる。

もちろん、「負の費率」だからといって必ずショートスクイーズが起きるわけではない。ただし、OIが高く、負のプレミアムが深刻になるほど、トリガーとなりやすい。

必ずしもそうなるわけではないが、非常に可能性が高い。