中国高端医疗外科器械国产替代，遭遇巴西临时禁令

AIに問う·ブラジル一時禁止令の逆転の背後にある法的駆け引きは何か？

著者：陸雨

今週月曜日の前回の記事《1.61億！中国高端医療外科器械の国産代替、特許封鎖に集団遭遇》に続き、国内高端医療外科器械企業が米国のジョンソン・エンド・ジョンソン（Johnson & Johnson）による世界的封鎖に対抗する特許戦で、再び新たな進展があった。

第二弾：ブラジルの禁令、失われたものを取り戻す

2026年3月31日、ブラジル・サンパウロ州裁判所商事法廷長ロベルト・ヌッシンキス・マック・クラッケンは、米国ジョンソン・エンド・ジョンソンがScitech電動外科吻合器の特許侵害を訴えた案件（事件番号：1044824-18.2023.8.26.0100）の特別上訴および非常上訴手続きにおいて、その手続きの停止効力を付与し、前述の裁判文書の効力を停止、以前に認められた緊急一時禁令の救済を回復した。

簡単に言えば、この案件は一審裁判所が一時禁令を付与し、上訴後に一時禁令が覆され、その後の特別上訴で再び一時禁令が復活し、逆転した経緯を辿る。

そして、この特許紛争の中心的な暴風眼は、実はジョンソン・エンド・ジョンソンが中国の高端医療外科器械メーカーに対して行った特許封鎖の一部局面に過ぎない。

今回の被告であるScitechは、中国江蘇省風和医療器材股份有限公司（風和医療）のブラジルにおける顧客であり、一時禁令の影響を受けた背後には、実際にはScitechと提携している風和医療や、その他の中国メーカーも関係している。

ジョンソン・エンド・ジョンソンと風和医療間の特許紛争については、企業特許観察（PRIP）が過去に何度も報じている。2019年、米国ジョンソン・エンド・ジョンソンと子会社の愛惜康は上海知的財産法院に対し、風和医療に対して4件の特許侵害訴訟を提起し、総請求額は約1億元に近い。

出典：天眼查

対象特許は「リンクギア伝達を有する送信機構を含む手術用ネジ締め器具」特許ZL200410087485.9、「異なる成形ネジ高さを有するネジを形成するためのネジ倉」特許ZL200610126469.5、「手術吻合および切断装置とその使用方法」特許ZL200680035337.X、「外科縫合器械」特許ZL2008101317**06.6」など。

さらに、2018年にはジョンソン・エンド・ジョンソンはオランダでも風和医療に対して訴訟を起こし、最終的に2023年6月に和解に至った。

同時に、風和医療の科創板IPOの道も開かれた。

しかし、やがてジョンソン・エンド・ジョンソンとその関連会社は南京市中級人民法院に対して再び風和医療に対する3件の侵害訴訟を提起し、最終的に5390万元の賠償を求め、風和医療のIPOに障害をもたらそうとした。

最終的に2024年8月、風和医療はIPOを撤回した。

したがって、これは前回の記事で触れた、なぜ風和医療が2020年から中国で特許の無効請求を複数回行い、今年1月19日にその特許が全て無効と宣告された背景には、実は抑制と反抑制の争いがあったことと一致する。

今回のブラジル裁判所での争奪戦も、両社のグローバルな攻防の縮図と言える。

2025年7月17日、ブラジル・サンパウロ州裁判所第2商事法廷は一審判決を下した。 裁判所は司法鑑定を委託し、ScitechのAltus電動吻合器が完全にジョンソン・エンド・ジョンソンのPI 0807365-1号特許の範囲に入り、特許侵害および不正競争を構成すると認定した。裁判所は、Scitechに対し直ちにAltusの生産、販売、輸出入、倉庫保管を停止し、市場で販売中の製品を回収し、精神的損害賠償金として5万レアルを支払うよう命じ、経済的損失については別途算定するとした。また、一審は緊急一時禁令を認め、Altusの販売継続を禁止し、損失拡大を防いだ。

2025年12月10日、ブラジル・サンパウロ州裁判所商事上訴庭は破壊的な裁定を下した。上訴裁判所は、一審が被告の弁護権を制限したと判断：Scitechに対し侵害訴訟中に特許無効を主張する権利を認めず、補足鑑定申請も却下し、弁論原則と十分な弁護権に違反したとし、これを撤回し、再審に回し、緊急禁令も失効させた。これにより、Altusは販売を再開できる。

2026年3月27日、ジョンソン・エンド・ジョンソンのブラジル案件代理機関RNA Lawは、逆転判決に対して特別上訴を提起し、緊急に禁令の効力停止を申請した。上訴側は、Scitechはすでにリオ連邦裁判所に独立した特許無効訴訟を提起しており、州裁判所での重複請求は法的に認められず、裁判の衝突や司法資源の浪費を引き起こすと指摘。また、連邦訴訟で既に特許の有効性を示す技術鑑定が形成されており、これを証拠として利用すべきとした。さらに、上訴裁判所が一審判決を撤回した際に禁令について明確な理由付けをしなかったことは、禁令解除の違法性を示すとした。

2026年3月31日、ブラジル・サンパウロ州裁判所商事法廷は重要な裁定を下した：特別上訴の効力停止を認め、直ちに一審の緊急禁令を回復した。裁判所は、ジョンソン・エンド・ジョンソン側の権利の可能性が十分にあり、損害リスクも差し迫っていると認定し、禁令を回復しなければ侵害が継続し、市場損失が取り返しのつかないものになると判断した。裁定は、Scitechに対し、ブラジル国内で直ちにAltusの生産、販売、倉庫保管、推進を停止させ、最終判決まで継続させることを命じた。

この案件は多くの意義を持つ。一つは、ブラジル連邦裁判所と州裁判所の役割分担の明確化：連邦で特許無効訴訟を提起した当事者は、州裁判所の侵害訴訟で重複して争うことはできない。これにより、弁護権を保障しつつ、手続きの濫用を防ぐ。二つ目は、従来のイメージではリオデジャネイロ裁判所が禁令を多く出す裁判所とされてきたが、現状ではサンパウロ裁判所も禁令付与に積極的であること。三つ目は、ジョンソン・エンド・ジョンソンが最終的に逆転勝訴した核心論点は、連邦裁判所が維持した特許の有効性を示す鑑定報告書が勝訴の可能性を示す重要証拠となったこと、そして本件の緊急性を認め、禁令解除による不可逆的な損害を防ぐ必要性にある。

なお、ブラジルの裁判所において、この種の緊急申請の成功率は非常に低く、約1％とされている。

この事例は、中国企業がブラジルで特許を展開する上で重要な実務指針となる。特許権利行使において、緊急禁令の存続と手続き救済の道筋は、権利行使の実効性に直結する。また、無効と侵害の手続きの連携ルールは、案件の展開やビジネス判断に大きな影響を与える。