2026 年 4 月 22 日，投資銀行 TD Cowen 旗下華盛頓研究團隊發布了一份關於美國加密市場結構立法前景的分析報告。該行董事總經理 Jaret Seiberg 在報告中指出，穩定幣收益條款的爭議並非當前立法面臨的唯一難題——《數字資產市場清晰法案》（Clarity Act，亦稱 CLARITY 法案）要順利通過國會審議，還需跨越五項額外結構性障礙。這五大障礙分別是：美國商品期貨交易委員會人手嚴重不足、預測市場監管議題可能被強行並入法案、特朗普家族加密項目 World Liberty Financial 持續引發的政治爭議、伊朗在霍爾木茲海峽徵收加密通行費帶來的反洗錢壓力，以及信用卡競爭法案被捆綁立法的風險。Seiberg 在報告中重申其此前的判斷，認為該法案在 2026 年內獲得通過的概率約為三分之一。與此同時，Galaxy Digital 則給出了更樂觀的評估，認為通過概率約為 50%，但同樣承認法案面臨“大量未解決問題需在極端時間壓力下依次解決”。### 從眾議院高票通過到參議院僵局CLARITY 法案的核心目標是建立美國聯邦層面對數字資產的統一監管框架。該法案已於 2025 年 7 月在眾議院以 294 票贊成、134 票反對的結果獲得通過，所有 216 位參與投票的共和黨議員全部投下贊成票，另有 78 位民主黨議員跨越黨派界限予以支持，體現出罕見的跨黨派共識。此後，法案移交至參議院，並於 2026 年 1 月起進入密集的參議院銀行委員會審議與談判階段。然而，立法進程並非一帆風順。2026 年 1 月，參議院銀行委員會一度宣布推遲對法案的審議，原因涉及穩定幣收益條款的爭議。此後，圍繞穩定幣平台能否向用戶提供收益回報的談判在銀行業與加密行業之間反覆拉鋸。3 月底，參議員 Thom Tillis 與 Angela Alsobrooks 達成了一份折中方案，提出禁止平台就穩定幣餘額提供被動收益，但允許在穩定幣用於支付、轉賬等場景時予以活動型獎勵。儘管加密行業大體接受了這一方案，但銀行業仍在持續施壓。截至 4 月 22 日，參議員 Tillis 向媒體 Politico 表示，參議院銀行委員會最早也要到 5 月才會就法案進行表決，且穩定幣收益條款的最終文本大概率在表決前夕才會公布。TD Cowen 分析認為，法案在 7 月底之前必須完成關鍵行動，以趕在 8 月國會夏季休會之前取得實質性進展，否則立法窗口將急劇收窄。### 深度拆解：五項結構性難題逐一審視**監管機構缺位：CFTC 僅剩一名委員**美國商品期貨交易委員會目前處於極不正常的運作狀態。該機構法定編制為五人委員會結構，通常包含來自兩黨的委員共同決策。但自 2025 年 12 月 Michael Selig 出任主席以來，其餘四個委員席位全部處於空缺狀態，這意味著 CFTC 目前僅有一名委員在履行全部決策職能。這一狀況直接影響到法案的可行性。CLARITY 法案一旦通過，將賦予 CFTC 監管數字資產市場的大量新增職責，包括對數字商品經紀商、交易所和托管機構的監督權限。然而，在僅有單名委員的情況下，讓國會放心地將如此重大的擴權職責交付給 CFTC，在政治上存在較大難度。雖然這是一個技術上可解決的問題，但 Seiberg 指出，提名並確認額外委員可能需要數月時間。這意味著白宮需要在未來四至六周內啟動相關程序，否則 CFTC 人員配備問題將與法案推進的時間窗口形成對沖。值得補充的是，Selig 本人在 4 月出席眾議院農業委員會聽證會時表示，儘管機構人手不足，CFTC 仍有義務持續推進規則制定工作，不會因空缺而停滯。**預測市場糾纏：黨派分歧的引爆點**Seiberg 在報告中特別指出，立法者嘗試將預測市場監管納入 CLARITY 法案的可能性正在上升。這一問題遠不止於體育賽事竞猜的合法性問題，更牽涉到內幕交易風險和與特朗普家族相關的潛在利益衝突。事實上，美國國會和 CFTC 對預測市場的監管關注在過去幾個月中顯著升溫。2026 年 2 月，六名參議員聯名致函 CFTC，要求加強對預測市場的監管力度。3 月，CFTC 發布了關於預測市場合約的預先規則制定通知，並呼籲交易所在開設易受操縱的市場前與監管機構溝通。同時，國會已有多項法案被提出，旨在限制或禁止特定類型的預測市場合約交易。Seiberg 明確指出：“僅僅提出預測市場修正案這件事本身，就足以讓民主黨人從支持法案的陣營中抽身而去。”由於 CLARITY 法案需要獲得參議院 60 票的跨黨派支持才能通過，任何可能導致民主黨議席流失的修正案都將構成實質性威脅。**政治關聯風險：總統家族項目的持續陰影**特朗普家族關聯的加密項目 World Liberty Financial 是報告中的第三項關鍵變數。該項目近期因多項爭議持續佔據新聞頭條——其中最核心的問題是，早期投資者的 WLFI 代幣被限制在特朗普本屆任期結束前無法出售，隨後該項目又提議通過治理投票重新設計長達數年的解鎖時間表。更為嚴重的是，加密貨幣企業家孫宇晨已於 4 月 22 日正式在加州聯邦法院對 World Liberty Financial 提起訴訟，指控該項目“欺詐性地”凍結其價值高達 10 億美元的代幣，並剝奪其治理投票權。World Liberty Financial 首席執行官 Zach Witkoff 回應稱該訴訟“毫無根據”，但法律糾紛本身已構成政治負資產。Seiberg 的判斷十分明確：對該項目的持續關注將使民主黨議員更難為加密法案提供政治背書。在一個需要跨黨派合作才能推動立法的環境中，總統家族商業利益的爭議無疑是沉重的政治包袱。**地緣政治變數：伊朗加密收費引發的合規審查**第四項障礙來自地緣政治領域。自 2026 年 3 月中旬起，伊朗伊斯蘭革命衛隊據報已開始通過霍爾木茲海峽對過往船只徵收通行費，並接受以加密貨幣或人民幣進行支付。據公開估計，每艘超級油輪的通行費可高達 200 萬美元，若按當前通行量計算，該收費體系每日可能產生高達 2,000 萬美元的收入，月度收入估計可達 6 億至 8 億美元。這一事態發展為美國加密立法帶來了意外的政治壓力。Seiberg 分析認為，伊朗使用加密貨幣進行主權級收費的行為，可能會促使立法者加強對 CLARITY 法案中反洗錢條款和《銀行保密法》相關內容的審視力度。他寫道：“我們可能看到民主黨人提出一項修正案作為回應，而這項修正案即便在加密平台眼中是旨在扼殺法案的‘毒丸條款’，在政治上也難以被阻止。”**立法捆綁陷阱：信用卡競爭法案的潛在威脅**第五項障礙與法案內容本身無直接關聯，但同樣致命。參議員 Dick Durbin 和 Roger Marshall 被預期將推動把《信用卡競爭法案》作為修正案附加到 CLARITY 法案中。該法案要求資產規模超過 1,000 億美元的銀行發行的信用卡須至少支持兩家不相關的支付網絡進行處理，以降低刷卡費率。這一嘗試並非首次出現。2026 年 1 月，Marshall 參議員就曾試圖將類似修正案附加到參議院農業委員會審議的加密市場結構法案上，但在信用合作社等行業組織的強烈反對下，該修正案最終未被提出。Seiberg 對捆綁成功的可能性持謹慎態度，表示“我們不預期它會通過，但如果我們的判斷錯了，它可能會毀掉整部法案。”從立法技術角度看，將一項爭議極大的信用卡行業監管條款嫁接至加密法案，無異於人為製造跨行業衝突，極大地增加了法案的政治交易成本。### 核心博弈：穩定幣收益條款仍是最大變數在五大障礙之外，穩定幣收益議題依然是法案推進的最核心症結。截至 4 月 22 日，參議院銀行委員會尚未確定具體表決日期。根據 Tillis 參議員的最新表態，穩定幣收益條款的折中方案文本很可能在表決前夕才會正式公布，且措辭仍可能根據各方反饋進行調整。目前浮出水面的折中方案包括以下關鍵要素：禁止平台就托管在平台上的穩定幣餘額提供收益回報；允許在穩定幣被用於支付、轉賬等場景時予以活動型獎勵。然而，銀行業對這一方案的抵制態度依然強硬，認為即使活動型獎勵也可能吸引存款從受監管銀行體系外流。有消息人士指責銀行方面“未以誠意參與談判”，並暗示銀行可能在蓄意拖延甚至扼殺立法。TD Cowen 認為，法案要真正獲得通過，大概率需要特朗普總統本人的直接介入，以及一套能夠獲得跨黨派支持且滿足參議院 60 票門檻的妥協方案。Seiberg 寫道：“這是一項挑戰，但並非不可能。這就是為什麼立法通過仍然存在可能性——儘管它並非我們的基準情景。”### 結語CLARITY 法案的立法進程正在進入關鍵窗口期。TD Cowen 最新研報揭示的五大障礙，反映了加密立法在美國政治體系中所面臨的多層結構複雜性——它不僅需要解決行業內部的監管分歧，還不得不應對來自機構能力、市場爭議、地緣政治事件以及立法博弈等維度的交叉壓力。對於全球加密市場參與者而言，CLARITY 法案的命運不僅關乎美國數字資產監管框架的確立，更將深刻影響全球範圍內加密合規路徑的演進方向。無論法案最終能否在 2026 年內完成立法，圍繞數字資產監管的結構性討論已經進入一個不可逆的新階段。
Clarity Act 深度解析：推进阻力与五大结构性障碍
2026 年 4 月 22 日，投資銀行 TD Cowen 旗下華盛頓研究團隊發布了一份關於美國加密市場結構立法前景的分析報告。該行董事總經理 Jaret Seiberg 在報告中指出，穩定幣收益條款的爭議並非當前立法面臨的唯一難題——《數字資產市場清晰法案》（Clarity Act，亦稱 CLARITY 法案）要順利通過國會審議，還需跨越五項額外結構性障礙。
這五大障礙分別是：美國商品期貨交易委員會人手嚴重不足、預測市場監管議題可能被強行並入法案、特朗普家族加密項目 World Liberty Financial 持續引發的政治爭議、伊朗在霍爾木茲海峽徵收加密通行費帶來的反洗錢壓力，以及信用卡競爭法案被捆綁立法的風險。
Seiberg 在報告中重申其此前的判斷，認為該法案在 2026 年內獲得通過的概率約為三分之一。與此同時，Galaxy Digital 則給出了更樂觀的評估，認為通過概率約為 50%，但同樣承認法案面臨“大量未解決問題需在極端時間壓力下依次解決”。
從眾議院高票通過到參議院僵局
CLARITY 法案的核心目標是建立美國聯邦層面對數字資產的統一監管框架。該法案已於 2025 年 7 月在眾議院以 294 票贊成、134 票反對的結果獲得通過，所有 216 位參與投票的共和黨議員全部投下贊成票，另有 78 位民主黨議員跨越黨派界限予以支持，體現出罕見的跨黨派共識。此後，法案移交至參議院，並於 2026 年 1 月起進入密集的參議院銀行委員會審議與談判階段。
然而，立法進程並非一帆風順。2026 年 1 月，參議院銀行委員會一度宣布推遲對法案的審議，原因涉及穩定幣收益條款的爭議。此後，圍繞穩定幣平台能否向用戶提供收益回報的談判在銀行業與加密行業之間反覆拉鋸。3 月底，參議員 Thom Tillis 與 Angela Alsobrooks 達成了一份折中方案，提出禁止平台就穩定幣餘額提供被動收益，但允許在穩定幣用於支付、轉賬等場景時予以活動型獎勵。儘管加密行業大體接受了這一方案，但銀行業仍在持續施壓。
截至 4 月 22 日，參議員 Tillis 向媒體 Politico 表示，參議院銀行委員會最早也要到 5 月才會就法案進行表決，且穩定幣收益條款的最終文本大概率在表決前夕才會公布。TD Cowen 分析認為，法案在 7 月底之前必須完成關鍵行動，以趕在 8 月國會夏季休會之前取得實質性進展，否則立法窗口將急劇收窄。
深度拆解：五項結構性難題逐一審視
監管機構缺位：CFTC 僅剩一名委員
美國商品期貨交易委員會目前處於極不正常的運作狀態。該機構法定編制為五人委員會結構，通常包含來自兩黨的委員共同決策。但自 2025 年 12 月 Michael Selig 出任主席以來，其餘四個委員席位全部處於空缺狀態，這意味著 CFTC 目前僅有一名委員在履行全部決策職能。
這一狀況直接影響到法案的可行性。CLARITY 法案一旦通過，將賦予 CFTC 監管數字資產市場的大量新增職責，包括對數字商品經紀商、交易所和托管機構的監督權限。然而，在僅有單名委員的情況下，讓國會放心地將如此重大的擴權職責交付給 CFTC，在政治上存在較大難度。
雖然這是一個技術上可解決的問題，但 Seiberg 指出，提名並確認額外委員可能需要數月時間。這意味著白宮需要在未來四至六周內啟動相關程序，否則 CFTC 人員配備問題將與法案推進的時間窗口形成對沖。值得補充的是，Selig 本人在 4 月出席眾議院農業委員會聽證會時表示，儘管機構人手不足，CFTC 仍有義務持續推進規則制定工作，不會因空缺而停滯。
預測市場糾纏：黨派分歧的引爆點
Seiberg 在報告中特別指出，立法者嘗試將預測市場監管納入 CLARITY 法案的可能性正在上升。這一問題遠不止於體育賽事竞猜的合法性問題，更牽涉到內幕交易風險和與特朗普家族相關的潛在利益衝突。
事實上，美國國會和 CFTC 對預測市場的監管關注在過去幾個月中顯著升溫。2026 年 2 月，六名參議員聯名致函 CFTC，要求加強對預測市場的監管力度。3 月，CFTC 發布了關於預測市場合約的預先規則制定通知，並呼籲交易所在開設易受操縱的市場前與監管機構溝通。同時，國會已有多項法案被提出，旨在限制或禁止特定類型的預測市場合約交易。
Seiberg 明確指出：“僅僅提出預測市場修正案這件事本身，就足以讓民主黨人從支持法案的陣營中抽身而去。”由於 CLARITY 法案需要獲得參議院 60 票的跨黨派支持才能通過，任何可能導致民主黨議席流失的修正案都將構成實質性威脅。
政治關聯風險：總統家族項目的持續陰影
特朗普家族關聯的加密項目 World Liberty Financial 是報告中的第三項關鍵變數。該項目近期因多項爭議持續佔據新聞頭條——其中最核心的問題是，早期投資者的 WLFI 代幣被限制在特朗普本屆任期結束前無法出售，隨後該項目又提議通過治理投票重新設計長達數年的解鎖時間表。
更為嚴重的是，加密貨幣企業家孫宇晨已於 4 月 22 日正式在加州聯邦法院對 World Liberty Financial 提起訴訟，指控該項目“欺詐性地”凍結其價值高達 10 億美元的代幣，並剝奪其治理投票權。World Liberty Financial 首席執行官 Zach Witkoff 回應稱該訴訟“毫無根據”，但法律糾紛本身已構成政治負資產。
Seiberg 的判斷十分明確：對該項目的持續關注將使民主黨議員更難為加密法案提供政治背書。在一個需要跨黨派合作才能推動立法的環境中，總統家族商業利益的爭議無疑是沉重的政治包袱。
地緣政治變數：伊朗加密收費引發的合規審查
第四項障礙來自地緣政治領域。自 2026 年 3 月中旬起，伊朗伊斯蘭革命衛隊據報已開始通過霍爾木茲海峽對過往船只徵收通行費，並接受以加密貨幣或人民幣進行支付。據公開估計，每艘超級油輪的通行費可高達 200 萬美元，若按當前通行量計算，該收費體系每日可能產生高達 2,000 萬美元的收入，月度收入估計可達 6 億至 8 億美元。
這一事態發展為美國加密立法帶來了意外的政治壓力。Seiberg 分析認為，伊朗使用加密貨幣進行主權級收費的行為，可能會促使立法者加強對 CLARITY 法案中反洗錢條款和《銀行保密法》相關內容的審視力度。他寫道：“我們可能看到民主黨人提出一項修正案作為回應，而這項修正案即便在加密平台眼中是旨在扼殺法案的‘毒丸條款’，在政治上也難以被阻止。”
立法捆綁陷阱：信用卡競爭法案的潛在威脅
第五項障礙與法案內容本身無直接關聯，但同樣致命。參議員 Dick Durbin 和 Roger Marshall 被預期將推動把《信用卡競爭法案》作為修正案附加到 CLARITY 法案中。該法案要求資產規模超過 1,000 億美元的銀行發行的信用卡須至少支持兩家不相關的支付網絡進行處理，以降低刷卡費率。
這一嘗試並非首次出現。2026 年 1 月，Marshall 參議員就曾試圖將類似修正案附加到參議院農業委員會審議的加密市場結構法案上，但在信用合作社等行業組織的強烈反對下，該修正案最終未被提出。
Seiberg 對捆綁成功的可能性持謹慎態度，表示“我們不預期它會通過，但如果我們的判斷錯了，它可能會毀掉整部法案。”從立法技術角度看，將一項爭議極大的信用卡行業監管條款嫁接至加密法案，無異於人為製造跨行業衝突，極大地增加了法案的政治交易成本。
核心博弈：穩定幣收益條款仍是最大變數
在五大障礙之外，穩定幣收益議題依然是法案推進的最核心症結。截至 4 月 22 日，參議院銀行委員會尚未確定具體表決日期。根據 Tillis 參議員的最新表態，穩定幣收益條款的折中方案文本很可能在表決前夕才會正式公布，且措辭仍可能根據各方反饋進行調整。
目前浮出水面的折中方案包括以下關鍵要素：禁止平台就托管在平台上的穩定幣餘額提供收益回報；允許在穩定幣被用於支付、轉賬等場景時予以活動型獎勵。然而，銀行業對這一方案的抵制態度依然強硬，認為即使活動型獎勵也可能吸引存款從受監管銀行體系外流。有消息人士指責銀行方面“未以誠意參與談判”，並暗示銀行可能在蓄意拖延甚至扼殺立法。
TD Cowen 認為，法案要真正獲得通過，大概率需要特朗普總統本人的直接介入，以及一套能夠獲得跨黨派支持且滿足參議院 60 票門檻的妥協方案。Seiberg 寫道：“這是一項挑戰，但並非不可能。這就是為什麼立法通過仍然存在可能性——儘管它並非我們的基準情景。”
結語
CLARITY 法案的立法進程正在進入關鍵窗口期。TD Cowen 最新研報揭示的五大障礙，反映了加密立法在美國政治體系中所面臨的多層結構複雜性——它不僅需要解決行業內部的監管分歧，還不得不應對來自機構能力、市場爭議、地緣政治事件以及立法博弈等維度的交叉壓力。
對於全球加密市場參與者而言，CLARITY 法案的命運不僅關乎美國數字資產監管框架的確立，更將深刻影響全球範圍內加密合規路徑的演進方向。無論法案最終能否在 2026 年內完成立法，圍繞數字資產監管的結構性討論已經進入一個不可逆的新階段。