DeFi | AAVEはAAVEシールドを導入し、価格変動が25％を超えるスワップを自動的にブロック

AAVE、ユーザーが仲介者なしで暗号通貨を貸し借りできる、主要な分散型非カストディアル流動性プロトコルは、価格影響が25％を超えるスワップをブロックするセーフガードを導入しました。

スワップ事故に関する事後報告では、1人のユーザーがスワップ試行で$50 百万ドル以上を失ったとし、AAVEは次のように述べました。

「AAVEシールドは、ユーザーに対して高摩擦のガードレールを作り出し、ユーザーが手動で設定メニューにアクセスし、意図的にAAVEシールド保護を無効にしない限り、高リスクの取引を進めることができません。」

ケーススタディ | DeFiのスリッページにより1回の取引で$50 百万ドルを失った暗号投資家の事例

AAVEは、新しい保護機能は高度なユーザーの許可なしの操作を妨げるものではなく、「誤って確認してしまうのを防ぐためのもう一つの保護層」であると述べました。

許可不要な金融と保護のバランスの必要性を強調し、AAVEは次のように述べました。

「私たちの基本的な構築哲学は、許可不要な金融の原則に基づいています。Aave Labsは、許可不要な操作とユーザーのミスからの保護のトレードオフをバランスさせる製品を構築しています。」

「許可不要な操作は、市場のストレス時に非常に重要となる場合があります。例えば、ユーザーがスリッページや価格影響を気にせずにスワップを実行できることが非常に重要な場合や、ユーザーの裁量が重要な場合です。」

AAVEはまた、事故に関する誤解を指摘し、それが流動性の低い市場の結果であり、スリッページによるものではないと強調しました。

「流動性の低い市場による価格影響とスリッページによる価格影響を区別することが重要です。流動性の低い市場とは、特定の価格で資産の供給が十分でなく、大きな注文を埋める際に価格が著しく悪化しない状態を指します。」

流動性の低い市場での大きな注文は高い価格影響をもたらします。スリッページは、プラットフォームができるだけ早く注文を埋めるためにユーザーが許容するマージンであり、通常は「余剰」(として定義され、必要のない価値に対して)CoW Swapによって設定されます。

この事故では、問題はスリッページではなく流動性の低い市場でした。ユーザーには、取引の異常に大きいサイズにより、aEthUSDTとaEthAAVEの基礎資産の市場クリアリング値の99.9％下の価格が提示されました。これは、約定時の価格変動ではなく、約定された見積もりの結果でした。”

$50 百万ドルのスワップ損失は業界の反発を招き、一部からは最近のAAVEのセーフガードはまだ不十分だとの声もあります。

以下はユーザーからのフィードバックです：

「この解決策はまだ完璧ではありません。極端なケースでは、ユーザーは単にチェックボックスをクリックするのではなく、手動でテキストを入力する必要があります。これは非常に一般的な慣行であり、追加されることを望みます。」

「LPが全リクエストを満たせない場合、なぜDEXを通じてスワップを執行しないのですか？ユーザーは$100 の価値のAAVEを買いたいのに、LPは残り1トークンだけ持っていて、それを$100 ずつ価格設定してリクエストを満たそうとしている…これはちょっと怠惰で不公平な解決策で、すべての取引を確実に通すためのものです。」

「この事後調査で最も印象的なのは、あなたの信じられないほどの寛大さです！本当に$110k の手数料を返金しているのですか？すごいですね。まるで誰かの車を全損させて、代わりに松の芳香剤を渡すようなものです。」

「これが本当の教訓です：流動性の深さのないサイズは確信ではなく、リスクです。プロトコルはハッキングされていません。市場は、注文サイズが利用可能な流動性を圧倒したときに何が起こるかを示しただけです。」

「これは純粋な搾取です。これがDeFiを悪く見せる原因です。」

「これは私が最近のAave Labsの提案で警告した通りです。プロトコル自体に問題はありませんでした。上に構築された製品に問題があったのです。同じブランドの下で製品を垂直統合すると、それらの層の失敗は必然的にプロトコルの評判に影響します。Aaveブランドの下でより多くの中央集権型製品を展開すればするほど、外部からの評判へのダメージは蓄積されていきます。」

2025年のまとめ | 2025年に起きた最大規模のオンチェーン詐欺損失の一例