ホワイトハウスから興味深い情報をつかんだところで、今後数年間にわたるステーブルコインの発展に影響を与えそうです。彼らは基本的に、ステーブルコインの利回りを禁止しても、批評家が主張するように銀行の融資を守ることにはつながらないと示す調査を発表しました。これは継続中の政策闘争においてかなり重要です。

では、背景を説明します。昨年、GENIUS法が成立し、ステーブルコイン発行者に対して完全な準備金を保有することを義務付けました。これは堅実な措置です。しかし同時に、保有者に直接利息を支払うことを禁じました。現在、一部の議員からはCLARITY法をさらに進めて、第三者が利回りを提供できる回避策を排除しようという動きもあります。銀行ロビーは、ステーブルコインが競争力のあるリターンを提供できるなら、預金者が預金を引き出し、貸出に悪影響を及ぼすと主張しています。

ホワイトハウスは最新の計算を行い、その主張は実際にはあまり根拠がないことを明らかにしました。彼らの基本モデルによると、ステーブルコインの利回りを排除しても、銀行の融資は約21億ドル増加するだけです。これはほぼ0.02％の増加にすぎません。一方、彼らは消費者福祉の損失を$800 百万と見積もり、コスト・ベネフィット比は6.6となり、経済的なダメージが融資の利益を上回るとしています。

特に重要なのは、その内訳です。大手銀行はその追加融資の76％を獲得し、コミュニティバンクはわずか24％、つまりおよそ$500 百万に相当します。さらに、最悪のシナリオを想定し、ステーブルコインの規模が現在の6倍に拡大し、すべての準備金が国債ではなく現金に置かれた場合でも、融資の増加はわずか$531 十億ドル、つまり4.4％にとどまります。これは、FRBがその金融政策の枠組みを完全に放棄する場合を想定したもので、現実的にはあり得ません。

ホワイトハウスの結論は非常に明確です：ステーブルコインの利回り制限の根拠は弱いということです。彼らはこれを銀行保護の問題ではなく、消費者福祉の問題として位置付けています。利回りを禁止すれば選択肢と競争力のあるリターンは減少しますが、融資の増加にはほとんど効果がありません。

このタイミングも重要です。ステーブルコインは現在、暗号通貨の議論の中で最も争点となっている部分です。支持者は、利回りをゴミのような銀行預金金利の代替手段とみなして、デジタルドルの魅力を維持しようとしています。一方、銀行やその味方は預金流出を懸念しています。しかし、この分析は、その預金流出の懸念が過大評価されていることを示唆しています。

今後の最大の疑問は、議会がこの情報をどう扱うかです。現行の制限を維持するのか、さらに厳しくするのか、市場の競争に任せるのか。ホワイトハウスは第三の選択肢を強く支持する論拠を示しました。議員たちがこれをどう受け止めるかは別問題ですが、少なくとも、ステーブルコインの利回り制限が、彼らの主張するように融資に大きな影響を与えないことを示すデータは存在しています。