茅台を見下すのは正常ではないのか？

誰かがコメントで言っていた、茅台のように年収1000億以上、利益数百億の会社を見下すことはおかしいと。利益を出しているのに、利益を出さないゴミ株を買うなんて、大A株の投資家は本当に幻想的だと。

まず、甲を重ねて言うが、私は大A株の投資家ではないし、茅台を見下したことも一度もない。私はずっと茅台は良い会社だと言い続けているし、ブランドの護城河も非常に堅固だと——もし私が茅台について多くの記事を書いているのを見たことがあれば、「持ち上げるか批判するか」のどちらかではなく、茅台の馬鹿ファンではない限り、その結論に至るはずだ。

しかし、良い会社であり、儲かる会社だからといって、今の価格で買うべきだとは限らない。なぜなら、投資は未来への期待を買うものだからだ。私は何度も言っているが、茅台を買わない理由は二つある。一つは、もっと良い選択肢がたくさんあるから。もう一つは、長期的に衰退していく業界を買いたくないからだ。たとえそのブランドが衰退のレースの中で競争力を持ち続けても、買わない。理由は簡単で、お金は有限だからだ。より良い投資先に資金を振り向けているのに、なぜゴミのような業界で金を見つけようとするのか。

多くの人はずっと言っている、茅台の価格が下がるほど喜び、市場価格が下がるほど株価収益率（PER）が低くなり、買った後の配当が魅力的になると——こんな低金利の市場環境では、そんな良い資産運用商品はどこにあるのか？

しかし、ここで考慮すべき前提がある。それは、今後もずっと高い収入と利益を維持できるのかどうかだ。もし維持できなければ、今のPERは全く参考にならない。なぜなら、PERは株価÷一株当たり利益だからだ。もし収益が減少すれば、株価は下落する。たとえその会社が横並びで他の会社より儲かっていても、意味がない。

また、その現金残高が1000億円以上あることは素晴らしい。同行と比べても優秀だし、A株市場全体と比較しても非常に優秀だ。どの会社に置いても最強だ。ただし、これはあくまでその会社の過去と未来と比較しての話であり、他の会社や株と比べるものではない。なぜなら、その評価額は1.7兆円を超えているからだ。もし高級白酒の消費シーンが継続的に下落した場合、その会社は収入とブランドを維持するためにコストを増やすだろうか？もしそうなら、利益率は大きく低下し、「一攫千金」の状態ではなくなる。そうなれば、配当をたくさん出せなくなるか、現金残高も減るだろう。その時、「手元にこれだけの現金があるから、下落しても底値の支えになる」と思うだろうか？

だから、タイトルに戻ると、茅台を見下すのは確かに問題がある。こんなに優れた会社を作れる人は誰なのか？今の茅台が自分のコピーを作ろうとしても、できないだろう。なぜなら、それは天時、地利、人和の結果だからだ。しかし、その優秀さを認めつつ、その業界を楽観しないことや、その株を買わないことは同時に存在し得る。私は、茅台が下落したからといって買うべきだとは思わない。なぜなら、彼らが未来の見通しのあまり良くない道を歩んでいるからだ。