DAO投票のことだけど、「コミュニティの合意」という言葉にばかり目を向けず、まず提案の書き方とインセンティブを見てみよう：誰が補助金を受け取れるのか、誰が投票権を持てるのか、投票権は自分の命を延ばすために再付与されるのか。多くの提案は表面上は「プロセスの最適化」だけど、実際には権力を少数のマルチシグ/作業グループのポケットに押し込めている。要するに、一票が「いいね」に変わるだけだ。

最近のAIエージェントや自動取引も同じで、「自動ガバナンス」「スマートな実行」と言いながら、安全監査は数行書いて終わり、実際に問題が起きると「コントラクトは不可逆」と言い訳する。今私が提案を見るときの第一ポイントは：資金はどこから来て、誰に渡し、渡した後に誰がバランスを取れるのか。あまり楽観的にならないことだ。透明性は公平さを保証しない。