執筆：a16z crypto
翻訳：AididiaoJP、Foresight News
AIエージェントは、補助ツールから真の経済参加者へと、他のインフラをはるかに超える速度で急速に進化している。
現在、エージェントはタスクや取引を実行できるが、「私は誰か」「何の権限を持っているか」「報酬をどう得るか」を証明するための環境横断的な標準的手段は依然として欠如している。身元の移行はできず、支払いは未だにデフォルトでプログラム可能ではなく、協力も孤立した状態にある。
ブロックチェーンはこれらの問題をインフラ層から解決しつつある。パブリック・レジャーはすべての取引に対して誰でも監査可能な証拠を提供し、ウォレットはエージェントに移植可能な身元を付与し、ステーブルコインはもう一つの決済層となる。これらは未来の概念ではなく、今日すでに利用可能であり、エージェントが許可不要の経済主体として運用されるのを支援している。
非人間に身元を提供する
エージェント経済の現在のボトルネックは、もはや知能ではなく身元である。
金融サービス業界だけでも、非人間の身元（自動取引システム、リスクエンジン、詐欺モデル）の数は人間の従業員の約100倍に達している。現代のエージェントフレームワーク（ツール呼び出し型大規模モデル、自律ワークフロー、多エージェントのオーケストレーション）が大規模に展開されるにつれ、この比率は各業界でさらに上昇し続けるだろう。
しかし、これらのエージェントは実際には「銀行口座を持たない」状態にある。金融システムと相互作用できるが、移植性、検証性、デフォルトの信頼性を持つ方式では行えない。権限を証明し、プラットフォームを越えて独立して動作し、自身の行動に責任を持つための標準化された方法が欠如している。
必要なのは、エージェント版のSSLに相当する汎用的な身元層だ。これにより、プラットフォームを越えた標準的な協力が可能となる。現状の解決策は断片的だ：一方は垂直統合で法定通貨優先のスタック、もう一方は暗号ネイティブでオープンスタンダード（例：x402や新たなエージェント身元提案）、さらにアプリ層の身元を橋渡ししようとする開発者フレームワーク拡張（例：MCP、Model Context Protocol）もある。
しかし、広く採用され、相互運用可能な方法は未だなく、あるエージェントが別のエージェントに対して「誰を代表し」「何を許可されているか」「どう報酬を得るか」を証明できる状態にはなっていない。
これがKYA（Know Your Agent）の核心概念だ。人間が信用記録やKYC（Know Your Customer）に依存するのと同様に、エージェントも暗号署名付きの証明書を必要とし、それを主体、権限、制約、評判と結びつける。ブロックチェーンは中立的な調整層を提供する：移植可能な身元、プログラム可能なウォレット、チャットアプリやAPI、市場で解析可能な検証済み証明。
すでに早期の実現例も登場している：オンチェーンのエージェント登録簿、USDCを用いたネイティブウォレットエージェント、「最小限の信頼エージェント」のERC標準、身元と埋め込み支払い・詐欺防止を結びつけた開発者ツールキット。
しかし、汎用的な身元標準が登場するまでは、商人は引き続きファイアウォールの向こうでエージェントをブロックし続けるだろう。
AI運用システムのガバナンス
エージェントは実システムを掌握し始めており、新たな問題をもたらしている：誰が実際にコントロール権を持つのか？コミュニティや企業が、AIシステムを調整して重要資源（資本の配分やサプライチェーンの管理）を管理していると想像してみてほしい。たとえ人々が政策変更に投票できても、基盤となるAI層が単一の提供者によって制御されている場合、モデルの更新や制約の調整、決定の上書きが可能なら、その権威は非常に脆弱だ。形式的なガバナンス層は分散化されていても、運用層は依然として中央集権的だ——モデルをコントロールする者が最終的に結果を支配する。
エージェントがガバナンス役割を担うと、新たな依存層が生まれる。理論上、これにより直接民主制がより実現可能になる：誰もがAI代理を持ち、複雑な提案の理解やトレードオフのモデル化、既定の偏好に基づく投票を支援できる。しかし、このビジョンは、エージェントが実際に代表者に責任を持ち、提供者間で移植可能であり、技術的に人間の指示に従うよう制約されている場合にのみ実現する。さもなくば、表面上は民主的に見えるシステムも、実際には誰も制御しない不透明なモデル行動に操られることになる。
現状、エージェントは少数の基盤モデルに基づいて構築されていることが多いため、特定のエージェントがユーザーの利益のために動いていることを証明する手段が必要だ。これには複数の層で暗号的保証を提供する必要がある：（1）モデルインスタンスの訓練データ、微調整、強化学習の証明；（2）エージェントが従う具体的なプロンプトと指示；（3）現実世界での実行記録；（4）信頼できる保証、すなわち展開後に提供者が指示を変更したり、ユーザーの知らないうちに再訓練を行ったりできないこと。これらの保証なしでは、エージェントのガバナンスはモデルの重みをコントロールする者による支配に退化する。
ここで暗号技術が特に重要な役割を果たす。集団的意思決定をチェーン上に記録し自動実行できれば、AIシステムは検証済みの結果に厳格に従うことを求められる。エージェントが暗号的身元と透明な実行ログを持てば、その代理が範囲内で行動しているかどうかを確認できる。もしAI層がユーザー所有で移植可能なら、単一のモデル更新によってルールを変えることはできなくなる。
根本的に、AIシステムのガバナンスは政策の問題ではなくインフラの課題だ。真の権威は、システム内に強制執行可能な保証を構築することにかかっている。
AIネイティブビジネスのための伝統的支払いシステムの空白を埋める
AIエージェントは、ウェブスクレイピング、ブラウザセッション、画像生成などさまざまなサービスを購入し始めている。ステーブルコインはこれらの取引の代替決済層となりつつある。同時に、エージェント向けの新たな市場も形成されつつある。例えば、StripeとTempoのMPP市場は、AIエージェント向けに設計された60以上のサービスを集約し、ローンチ初週に34,000件以上の取引を処理、手数料はわずか0.003ドル、ステーブルコインがデフォルトの支払い手段の一つとなっている。
これらのサービスのアクセス方式の違いは、決済ページが存在しないことだ。エージェントはスキーマを読み取り、リクエストを送信し、支払いを行い、出力を受け取る。この一連のやり取りで完結する。これにより、新たなタイプの無身分商用が生まれる：サーバー一台、エンドポイントのセット、そして各呼び出しごとの価格だけ。フロントエンドも販売チームも不要だ。
これを実現する支払いトラックはすでに稼働している。Coinbaseのx402とMPPは異なる方法を採用しているが、いずれもHTTPリクエストに直接支払いを埋め込む。Visaも同様の方向に拡張し、CLIツールを提供、開発者は端末から支払いを行い、商人は即座にステーブルコインを受け取る。
現状のデータはまだ初期段階だ。スパムや不正活動を除外した後、x402は月間約160万ドルのエージェント駆動支払いを処理しており、Bloombergの報告（x402.orgのデータ引用）によると、2,400万ドルには及ばない。しかし、周辺インフラは急速に拡大している。Stripe、Cloudflare、Vercel、Googleなどもx402を自社プラットフォームに統合している。
開発者ツールは大きな機会だ。「バイブコーディング」がソフトウェア構築者の範囲を拡大している今、開発者ツールの総ターゲット市場も拡大している。Merit Systemsなどはこの世界向けに製品を構築しており、例えばAgentCashは、MPPとx402をつなぐCLIウォレット兼マーケットだ。これらの製品は、エージェントが単一残高のステーブルコインを使って必要なデータやツール、能力を購入できるようにする。例えば、営業エージェントはエンドポイントを呼び出しながら、ApolloやGoogle Maps、Whitepagesからデータを取得し、潜在顧客情報を充実させることができる。ユーザーはコマンドラインを離れる必要はない。
このエージェント間取引は、暗号支払いトラック（および新興のカードソリューション）を利用する傾向が強い。理由は二つ：一つはリスクの引き受けだ。従来の支払い処理業者は商人リスクを負う必要があるが、ウェブサイトや法人格を持たないヘッドレス商人は、従来の処理業者にとって引き受けにくい。もう一つは、ステーブルコインのオープンネットワーク上での非許可のプログラマビリティだ。誰でもエンドポイントに支払いをサポートさせることができ、支払い処理業者や商人契約に接続する必要はない。
このモデルは以前にも見たことがある。商取引の形態が変わるたびに、既存システムでは最初は対応しづらい新たな商人層が生まれる。これらのインフラを構築している企業は、毎月の160万ドルではなく、エージェントがデフォルトの買い手となったときにどれだけの規模になるかに賭けている。
エージェント経済における信頼の再定義
過去30万年、人類の認知は進歩の制約だった。今や、AIは実行の限界コストをゼロに近づけている。希少資源が豊富になると、制約は移る。知能が安価になると、何が高価になるのか？それは検証だ。
エージェント経済において、規模の本当の制約は、人類の生物学的な監査と機械的意思決定の承認能力だ。エージェントの処理能力は、人間の監督能力をはるかに超えている。監督コストが高く、失敗の遅れもあるため、市場は監督に十分投資しない傾向にある。「人間が回路にいる」状態は、物理的に不可能に近づきつつある。
しかし、検証されていないエージェントを展開すると、複合的なリスクが生じる。システムは「代理」指標を無慈悲に最適化しながら、静かに人間の意図から逸脱し、空虚な生産性の表象を作り出し、巨額のAI負債の蓄積を隠す。経済を安全に機械に委ねるには、信頼は人の目による検査に頼れなくなる——信頼はシステムアーキテクチャに強制的に組み込まれる必要がある。
誰もが無料でコンテンツを生成できる時代、最も重要なのは検証可能な出所だ——それがどこから来たのか、信頼できるかどうかを知ることだ。ブロックチェーン、オンチェーン証明、分散型デジタルIDシステムは、安全に展開できる経済の境界を変えている。AIをブラックボックスとして扱うのではなく、明確で監査可能な履歴を得る。
より多くのAIエージェントが相互取引を始めると、決済トラックと出所証明は密接に結びつく。資金処理システム（ステーブルコインやスマートコントラクト）も暗号証明を携帯し、誰が何をしたか、問題があれば誰が責任を負うかを示す。
人間の比較優位は上に移行する：小さな誤りの発見から、戦略の設定、失敗時の責任負担へと。暗号的に認証された出力を持ち、保険を提供し、失敗時に責任を吸収できる者が、持続的な優位を築く。
検証されていない規模拡大は、時間とともに蓄積される負債だ。
ユーザーコントロールの維持
数十年にわたり、新たな抽象層はユーザーと技術のインタラクションのあり方を定義してきた。プログラミング言語は機械語の抽象化を行い、コマンドラインはGUIに、次いでモバイルアプリやAPIへと移行した。各変革はより多くの底層の複雑さを隠しつつも、常にユーザーが回路の中にしっかりと握られている状態を保ってきた。
エージェントの世界では、ユーザーは具体的な行動ではなく結果を指定し、システムはそれをどう実現するかを自律的に決定する。エージェントはタスクの実行方法だけでなく、誰が実行するかも抽象化する。ユーザーは初期パラメータを設定し、その後はシステムに任せる。ユーザーの役割はインタラクションから監督へと変わり、干渉しなければデフォルトは「オン」だ。
ユーザーがより多くのタスクをエージェントに委ねるにつれ、新たなリスクも生じる。曖昧な入力は、ユーザーの知らないうちに誤った仮定に基づいてエージェントが行動する原因となり得る。失敗は報告されず、診断も困難になる。承認一回で、多段階のワークフローが引き起こされる可能性もある。
ここで暗号技術が役立つ。暗号技術は盲目的な信頼を最小化することに長けている。ユーザーがより多くの意思決定をソフトウェアに委ねるほど、エージェントシステムはこの問題をより鋭くし、設計の厳密さを高める必要がある——より明確な制約を設定し、可視性を高め、システム能力に関する保証を強化する。
新たな暗号ネイティブツールが登場している。範囲委任フレームワーク——例：MetaMaskのDelegation Toolkit、CoinbaseのAgentKitとAgent Wallet、Merit SystemsのAgentCash——は、スマートコントラクトレベルでエージェントの許可・不許可を定義できる。意図に基づくアーキテクチャ（例：NEAR Intents、2024年第4四半期以降で累計150億ドル超のDEX取引を処理）では、ユーザーは期待結果（例：「トークンをブリッジしてステーク」）を設定し、どう実現するかは指定しなくてよい。
291.75K 人気度
854.32K 人気度
165.75K 人気度
30.57K 人気度
870.21K 人気度
ブロックチェーンはどのようにしてAIエージェントのアイデンティティ、支払い、信頼の空白を埋めるのか？
執筆：a16z crypto
翻訳：AididiaoJP、Foresight News
AIエージェントは、補助ツールから真の経済参加者へと、他のインフラをはるかに超える速度で急速に進化している。
現在、エージェントはタスクや取引を実行できるが、「私は誰か」「何の権限を持っているか」「報酬をどう得るか」を証明するための環境横断的な標準的手段は依然として欠如している。身元の移行はできず、支払いは未だにデフォルトでプログラム可能ではなく、協力も孤立した状態にある。
ブロックチェーンはこれらの問題をインフラ層から解決しつつある。パブリック・レジャーはすべての取引に対して誰でも監査可能な証拠を提供し、ウォレットはエージェントに移植可能な身元を付与し、ステーブルコインはもう一つの決済層となる。これらは未来の概念ではなく、今日すでに利用可能であり、エージェントが許可不要の経済主体として運用されるのを支援している。
非人間に身元を提供する
エージェント経済の現在のボトルネックは、もはや知能ではなく身元である。
金融サービス業界だけでも、非人間の身元（自動取引システム、リスクエンジン、詐欺モデル）の数は人間の従業員の約100倍に達している。現代のエージェントフレームワーク（ツール呼び出し型大規模モデル、自律ワークフロー、多エージェントのオーケストレーション）が大規模に展開されるにつれ、この比率は各業界でさらに上昇し続けるだろう。
しかし、これらのエージェントは実際には「銀行口座を持たない」状態にある。金融システムと相互作用できるが、移植性、検証性、デフォルトの信頼性を持つ方式では行えない。権限を証明し、プラットフォームを越えて独立して動作し、自身の行動に責任を持つための標準化された方法が欠如している。
必要なのは、エージェント版のSSLに相当する汎用的な身元層だ。これにより、プラットフォームを越えた標準的な協力が可能となる。現状の解決策は断片的だ：一方は垂直統合で法定通貨優先のスタック、もう一方は暗号ネイティブでオープンスタンダード（例：x402や新たなエージェント身元提案）、さらにアプリ層の身元を橋渡ししようとする開発者フレームワーク拡張（例：MCP、Model Context Protocol）もある。
しかし、広く採用され、相互運用可能な方法は未だなく、あるエージェントが別のエージェントに対して「誰を代表し」「何を許可されているか」「どう報酬を得るか」を証明できる状態にはなっていない。
これがKYA（Know Your Agent）の核心概念だ。人間が信用記録やKYC（Know Your Customer）に依存するのと同様に、エージェントも暗号署名付きの証明書を必要とし、それを主体、権限、制約、評判と結びつける。ブロックチェーンは中立的な調整層を提供する：移植可能な身元、プログラム可能なウォレット、チャットアプリやAPI、市場で解析可能な検証済み証明。
すでに早期の実現例も登場している：オンチェーンのエージェント登録簿、USDCを用いたネイティブウォレットエージェント、「最小限の信頼エージェント」のERC標準、身元と埋め込み支払い・詐欺防止を結びつけた開発者ツールキット。
しかし、汎用的な身元標準が登場するまでは、商人は引き続きファイアウォールの向こうでエージェントをブロックし続けるだろう。
AI運用システムのガバナンス
エージェントは実システムを掌握し始めており、新たな問題をもたらしている：誰が実際にコントロール権を持つのか？コミュニティや企業が、AIシステムを調整して重要資源（資本の配分やサプライチェーンの管理）を管理していると想像してみてほしい。たとえ人々が政策変更に投票できても、基盤となるAI層が単一の提供者によって制御されている場合、モデルの更新や制約の調整、決定の上書きが可能なら、その権威は非常に脆弱だ。形式的なガバナンス層は分散化されていても、運用層は依然として中央集権的だ——モデルをコントロールする者が最終的に結果を支配する。
エージェントがガバナンス役割を担うと、新たな依存層が生まれる。理論上、これにより直接民主制がより実現可能になる：誰もがAI代理を持ち、複雑な提案の理解やトレードオフのモデル化、既定の偏好に基づく投票を支援できる。しかし、このビジョンは、エージェントが実際に代表者に責任を持ち、提供者間で移植可能であり、技術的に人間の指示に従うよう制約されている場合にのみ実現する。さもなくば、表面上は民主的に見えるシステムも、実際には誰も制御しない不透明なモデル行動に操られることになる。
現状、エージェントは少数の基盤モデルに基づいて構築されていることが多いため、特定のエージェントがユーザーの利益のために動いていることを証明する手段が必要だ。これには複数の層で暗号的保証を提供する必要がある：（1）モデルインスタンスの訓練データ、微調整、強化学習の証明；（2）エージェントが従う具体的なプロンプトと指示；（3）現実世界での実行記録；（4）信頼できる保証、すなわち展開後に提供者が指示を変更したり、ユーザーの知らないうちに再訓練を行ったりできないこと。これらの保証なしでは、エージェントのガバナンスはモデルの重みをコントロールする者による支配に退化する。
ここで暗号技術が特に重要な役割を果たす。集団的意思決定をチェーン上に記録し自動実行できれば、AIシステムは検証済みの結果に厳格に従うことを求められる。エージェントが暗号的身元と透明な実行ログを持てば、その代理が範囲内で行動しているかどうかを確認できる。もしAI層がユーザー所有で移植可能なら、単一のモデル更新によってルールを変えることはできなくなる。
根本的に、AIシステムのガバナンスは政策の問題ではなくインフラの課題だ。真の権威は、システム内に強制執行可能な保証を構築することにかかっている。
AIネイティブビジネスのための伝統的支払いシステムの空白を埋める
AIエージェントは、ウェブスクレイピング、ブラウザセッション、画像生成などさまざまなサービスを購入し始めている。ステーブルコインはこれらの取引の代替決済層となりつつある。同時に、エージェント向けの新たな市場も形成されつつある。例えば、StripeとTempoのMPP市場は、AIエージェント向けに設計された60以上のサービスを集約し、ローンチ初週に34,000件以上の取引を処理、手数料はわずか0.003ドル、ステーブルコインがデフォルトの支払い手段の一つとなっている。
これらのサービスのアクセス方式の違いは、決済ページが存在しないことだ。エージェントはスキーマを読み取り、リクエストを送信し、支払いを行い、出力を受け取る。この一連のやり取りで完結する。これにより、新たなタイプの無身分商用が生まれる：サーバー一台、エンドポイントのセット、そして各呼び出しごとの価格だけ。フロントエンドも販売チームも不要だ。
これを実現する支払いトラックはすでに稼働している。Coinbaseのx402とMPPは異なる方法を採用しているが、いずれもHTTPリクエストに直接支払いを埋め込む。Visaも同様の方向に拡張し、CLIツールを提供、開発者は端末から支払いを行い、商人は即座にステーブルコインを受け取る。
現状のデータはまだ初期段階だ。スパムや不正活動を除外した後、x402は月間約160万ドルのエージェント駆動支払いを処理しており、Bloombergの報告（x402.orgのデータ引用）によると、2,400万ドルには及ばない。しかし、周辺インフラは急速に拡大している。Stripe、Cloudflare、Vercel、Googleなどもx402を自社プラットフォームに統合している。
開発者ツールは大きな機会だ。「バイブコーディング」がソフトウェア構築者の範囲を拡大している今、開発者ツールの総ターゲット市場も拡大している。Merit Systemsなどはこの世界向けに製品を構築しており、例えばAgentCashは、MPPとx402をつなぐCLIウォレット兼マーケットだ。これらの製品は、エージェントが単一残高のステーブルコインを使って必要なデータやツール、能力を購入できるようにする。例えば、営業エージェントはエンドポイントを呼び出しながら、ApolloやGoogle Maps、Whitepagesからデータを取得し、潜在顧客情報を充実させることができる。ユーザーはコマンドラインを離れる必要はない。
このエージェント間取引は、暗号支払いトラック（および新興のカードソリューション）を利用する傾向が強い。理由は二つ：一つはリスクの引き受けだ。従来の支払い処理業者は商人リスクを負う必要があるが、ウェブサイトや法人格を持たないヘッドレス商人は、従来の処理業者にとって引き受けにくい。もう一つは、ステーブルコインのオープンネットワーク上での非許可のプログラマビリティだ。誰でもエンドポイントに支払いをサポートさせることができ、支払い処理業者や商人契約に接続する必要はない。
このモデルは以前にも見たことがある。商取引の形態が変わるたびに、既存システムでは最初は対応しづらい新たな商人層が生まれる。これらのインフラを構築している企業は、毎月の160万ドルではなく、エージェントがデフォルトの買い手となったときにどれだけの規模になるかに賭けている。
エージェント経済における信頼の再定義
過去30万年、人類の認知は進歩の制約だった。今や、AIは実行の限界コストをゼロに近づけている。希少資源が豊富になると、制約は移る。知能が安価になると、何が高価になるのか？それは検証だ。
エージェント経済において、規模の本当の制約は、人類の生物学的な監査と機械的意思決定の承認能力だ。エージェントの処理能力は、人間の監督能力をはるかに超えている。監督コストが高く、失敗の遅れもあるため、市場は監督に十分投資しない傾向にある。「人間が回路にいる」状態は、物理的に不可能に近づきつつある。
しかし、検証されていないエージェントを展開すると、複合的なリスクが生じる。システムは「代理」指標を無慈悲に最適化しながら、静かに人間の意図から逸脱し、空虚な生産性の表象を作り出し、巨額のAI負債の蓄積を隠す。経済を安全に機械に委ねるには、信頼は人の目による検査に頼れなくなる——信頼はシステムアーキテクチャに強制的に組み込まれる必要がある。
誰もが無料でコンテンツを生成できる時代、最も重要なのは検証可能な出所だ——それがどこから来たのか、信頼できるかどうかを知ることだ。ブロックチェーン、オンチェーン証明、分散型デジタルIDシステムは、安全に展開できる経済の境界を変えている。AIをブラックボックスとして扱うのではなく、明確で監査可能な履歴を得る。
より多くのAIエージェントが相互取引を始めると、決済トラックと出所証明は密接に結びつく。資金処理システム（ステーブルコインやスマートコントラクト）も暗号証明を携帯し、誰が何をしたか、問題があれば誰が責任を負うかを示す。
人間の比較優位は上に移行する：小さな誤りの発見から、戦略の設定、失敗時の責任負担へと。暗号的に認証された出力を持ち、保険を提供し、失敗時に責任を吸収できる者が、持続的な優位を築く。
検証されていない規模拡大は、時間とともに蓄積される負債だ。
ユーザーコントロールの維持
数十年にわたり、新たな抽象層はユーザーと技術のインタラクションのあり方を定義してきた。プログラミング言語は機械語の抽象化を行い、コマンドラインはGUIに、次いでモバイルアプリやAPIへと移行した。各変革はより多くの底層の複雑さを隠しつつも、常にユーザーが回路の中にしっかりと握られている状態を保ってきた。
エージェントの世界では、ユーザーは具体的な行動ではなく結果を指定し、システムはそれをどう実現するかを自律的に決定する。エージェントはタスクの実行方法だけでなく、誰が実行するかも抽象化する。ユーザーは初期パラメータを設定し、その後はシステムに任せる。ユーザーの役割はインタラクションから監督へと変わり、干渉しなければデフォルトは「オン」だ。
ユーザーがより多くのタスクをエージェントに委ねるにつれ、新たなリスクも生じる。曖昧な入力は、ユーザーの知らないうちに誤った仮定に基づいてエージェントが行動する原因となり得る。失敗は報告されず、診断も困難になる。承認一回で、多段階のワークフローが引き起こされる可能性もある。
ここで暗号技術が役立つ。暗号技術は盲目的な信頼を最小化することに長けている。ユーザーがより多くの意思決定をソフトウェアに委ねるほど、エージェントシステムはこの問題をより鋭くし、設計の厳密さを高める必要がある——より明確な制約を設定し、可視性を高め、システム能力に関する保証を強化する。
新たな暗号ネイティブツールが登場している。範囲委任フレームワーク——例：MetaMaskのDelegation Toolkit、CoinbaseのAgentKitとAgent Wallet、Merit SystemsのAgentCash——は、スマートコントラクトレベルでエージェントの許可・不許可を定義できる。意図に基づくアーキテクチャ（例：NEAR Intents、2024年第4四半期以降で累計150億ドル超のDEX取引を処理）では、ユーザーは期待結果（例：「トークンをブリッジしてステーク」）を設定し、どう実現するかは指定しなくてよい。