ちょうど最近、CircleとUSDCに関するかなり熱い議論に追いついたところです。核心の問題は？$420 百万ドルの違法資金移動の主張で、それが暗号コミュニティを激怒させており、CEOのジェレミー・アレアーは疑わしい取引の取り扱いについて会社の方針を擁護しています。

というわけで、実情は—USDCは巨大で、流通量は$50 十億ドルを超え、ドル裏付けのステーブルコインでは二番目に大きいです。Circleが運営しており、ジェレミー・アレアーは彼らの哲学をはっきりと示しています：実際の法的根拠、例えば裁判所命令や法執行機関の要請がある場合にのみウォレットを凍結したり取引をブロックしたりします。自主的な判断はしません。

しかし、批判も根強いです。ブロックチェーン研究者のZachXBTはソーシャルメディアで彼らを批判し、過去数年にわたり少なくとも12件の事件を指摘しています。盗まれたUSDCが長期間放置されていたケースです。大規模なハッキングの例として、Drift Protocolだけでも$230 百万ドルのUSDCが関与し、複数のチェーンを越えて移動したにもかかわらず即座に介入されなかったとされています。SwapNet、Cetus、Nomad—これらも似たような事例です。

一方で、競合するステーブルコイン発行者の中には、疑わしい活動を検知して数時間以内にウォレットを凍結するなど、より迅速に動くことで評判を得ているところもあります。その対比により、Circleは遅いと見なされがちです。たとえ彼らにより迅速に行動できる技術的能力があったとしてもです。

しかし、ここで面白いのは、ジェレミー・アレアーの立場がより深い哲学的な緊張を反映している点です。コロンビア・ビジネススクールのオミッド・マレカン教授は、あまりに早く動きすぎるとリスクが生じると指摘しています。もしCircleが法的枠組み外で資産を凍結し始めると、「コードは法律である」というDeFiの根底にある原則を破壊してしまうことになります。それは恣意的になり、信頼を損ね、権力を一つの企業の手に集中させてしまうのです。

つまり、問題はCircleが「より積極的に凍結できるか」ではなく、「すべきかどうか」です。ジェレミー・アレアーは、遅くても法的手続きに従う方が、より早く行動するよりも良いと賭けているようです。市場がそれに同意するかどうかはまた別の話です。