ちょうどピーター・シフとマイケル・セイラーのビットコインについてのやり取りを見たところで、セイラーの回答はよく考えるとかなり筋が通っている。

シフは過去5年間の数字を出した：ビットコインはわずか12％上昇しただけで、ナスダックは57.4％、S&P 500は59.4％、金は163％、銀は181％だった。 一見するとビットコインは遅れをとっているように見えるだろう？ しかしここでマイケル・セイラーが指摘する重要なポイントが入る。

その比較の問題は時間枠にある。シフは5年を選んだが、それはかなり恣意的だ。出発点を変えれば、すべてが変わる。2020年8月以降、ビットコインは一貫して最もパフォーマンスの良い主流資産であり続けている。そしてそれはわずかな差ではなく、非常に明確な差だ。

マイケル・セイラーは、過去を振り返るほど、その差はビットコインに有利に拡大していくと強調している。まるでシフが意図的にビットコインのパフォーマンスが良く見えない期間を選んだかのようだ。しかし、それは長期の枠組みで見た資産の歴史を正確に反映していない。

多くの人が理解していないのは、タイミングがこうした比較では非常に重要だということだ。もし誰かがビットコインのリターンが良くないと言ったら、その人はおそらくビットコインにとって不利な出発点を選んでいる可能性が高い。マイケル・セイラーは、時間的な文脈が真剣な分析にとって決定的だと指摘しているのは正しい。

実際のところ、ビットコインは長期的に見て耐性を示してきた。何年もビットコインを持っている人なら、こうしたパフォーマンス比較はどこに線を引くかに大きく依存していることを知っている。だからこそ、データの cherry-picking に惑わされないことが重要だ。