ここに緊張関係があります：ホワイトハウスは基本的に「心配しないで、ステーブルコインの利回り制限は融資額を21億ドル増やすだけだ」と述べていた一方で、アメリカ銀行協会（ABA）はそれが本当の問題を見逃していると指摘しています。彼らが焦点を当てているのは融資指標では全くなく、実際に懸念しているのは、利息を生むステーブルコインが伝統的な銀行からの預金大量流出を引き起こす可能性があるかどうかです。

数字は非常に大きいです。2025年の財務省の推計によると、もしステーブルコインが本格的に普及し、競争力のある利回りを提供し始めた場合、米国の銀行システムから6.6兆ドルが流出する可能性があります。これは決して小さな額ではありません。

しかし、ここで「大きな怖い数字」以上に複雑な側面も出てきます。実際の損害は均等に分散しないかもしれません。ABAの経済学者たちは、金融システム全体の資金量が一定に保たれたとしても、資本は小規模なコミュニティバンクから巨大な金融機関へと流れる可能性が高いと指摘しています。小規模銀行は高コストのホールセール借入市場に頼らざるを得なくなり、これが地域の企業のコストを押し上げ、地方の信用供給を逼迫させるという構造的な懸念です。これは実に正当な問題提起です。

私の見解では、ここで起きていることはかなり明確です。企業や家庭は、伝統的な預金口座よりも高いリターンを提供するステーブルコインに合理的な金融インセンティブを持って動くのは自然なことです。銀行は長年、預金にほとんど利息をつけてこなかったため、暗号資産が代替手段として登場すると、人々は自然とそちらに流れるのです。これは競争圧力の結果にほかなりません。

暗号側にも一理あります。もしステーブルコインが伝統的な銀行に対して利回りで競争させることになれば、それは最悪の結果ではないかもしれません。ただし、コミュニティバンクの安定性を脅かすという銀行業界の懸念は単なるロビー活動の声だけではなく、実際の経済構造に関わる問題です。

これが現在、暗号規制に関する上院の交渉の中で重要な争点になっているようです。ステーブルコインが合法的に利回りを提供できるかどうかは、法案成立の大きな障害の一つとなっています。今後の展開を見守るのは非常に興味深いです。なぜなら、その結果次第では、伝統的な金融と暗号金融の両方の運営方法が根本的に変わる可能性があるからです。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。