予測市場における偏見

原文作者：Jeff Park，Bitwise

原文编译：Saoirse，Foresight News

先週、二つのメディア機関AxiosとMorePerfectUS（MPU）は、それぞれ一般向けに予測市場とは何かを解説した。AxiosのDan PrimackはKalshiプラットフォームの創設者の多角的議論のために中立的な対話空間を構築しようとしたが、その立場は容易に察せられる。一方、もう一つのメディア Trevor Hayesは明確な立場を持ち、意図的に対立を煽り、予測市場を社会的なリスクの一種とみなしている。

正直に言えば、私は両者の意見の一部に共感を覚える。私は長年、ウォール街と暗号業界の交差点を行き来しており、現代の一般大衆が過度な金融化に対して抱く不安を十分理解している。この傾向は、公共の健康危機とみなされるギャンブル文化を生み出しているとも言える。しかし、多くの記者は共通の誤解に陥っている：彼らは軽率に結論を出し、逆方向から原因を探り、インサイダー取引やオンラインカジノ、ギャンブル依存症などの問題を過度に単純化し、一つの偏った物語に混ぜ込んでいる。

しかし、これこそが予測市場に対する最大の誤解である。0DTEの期限付きオプション、スワップ型ETF、ミーム株などの過度な金融化の弊害はさておき、予測市場自体は認められるべきものである。なぜなら、それは個人に高度な自主性を与え、真実を掘り起こすことができるからだ。その非中央集権的な性質自体に正当な価値がある。

以下では、この問題を段階的に深掘りしていく。

投資とギャンブルの曖昧な境界線は、参加者の戦略が正の期待値（+EV）を持つかどうかに依存し、市場そのものが確定的な仕組みかランダムな仕組みかとは関係ない。言い換えれば、二者を区別するのは人間であり、ゲームそのものではない。

詳しく解説しよう。私はMPUの報道の中で、Trevor Hayesの議論はしばしば「予測市場は明らかにギャンブルである……」という前提から始まることに気づいた。まるでそれが証明不要の既成事実のように。しかし、その根底にある仮定こそ、再考が必要だ。

過去20年の金融の最も顕著なトレンドは、投資とギャンブルの境界が次第に曖昧になっていることだ。証拠として次のデータを挙げる。

• 米国株の取引量の60%は高頻度取引によるものであり、この分野はJane StreetやCitadelによる寡占状態にある；
• パッシブ型ETFがETF総資産の90%以上を占めている（アクティブ運用戦略は今ややっと回復しつつある）；
• 米国株の平均保有期間は、1970年代中頃の9年から、2025年には約6ヶ月に短縮されている。

同時に、過去10年で米国株の一日の平均取引量は3倍以上に増加し、その推進力は依然としてアルゴリズム取引だ。さらに、避けられないトレンドもある。2025年には個人投資家の取引規模が5兆ドルを突破し、2023年比で約50%増となる見込みだ。

しかし、株式取引自体がギャンブルであると批判する経済評論家はほとんどいない。なぜか？多くの人は株式投資はギャンブルではないと暗黙のうちに思っている。これは非常に重要な点だ：人々は技能を要する博弈と純粋な確率の博弈を一括りにして、すべてギャンブルとみなしてしまう。例えば、スロットマシンとポーカーは両方ともギャンブルと呼ばれるが、その性質は大きく異なる。スロットは純粋な運と負の期待値のゲームであり、ポーカーは技術と戦略に依存し、正の期待値を実現可能だ。

率直に言えば、投資とギャンブルの区別は、戦略が正の期待値を実現できるかどうかだけを見ればよく、それはゲームの性質には関係しない。たとえば、確定的な裁定取引やスロットのような固定結果のゲーム、あるいは株選びやポーカーのようなランダムな変動を伴うゲームのいずれも同じ基準で判断できる。

予測市場はポーカーに似ており、内在的に確定性の論理を含むランダムな博弈だ。それが投資かギャンブルかは、参加者自身の判断次第だ。高い自主性と専門能力を持つ人間か、低い認知能力と自主性の低い人間か、あるいはその中間かによる。これにより、二つ目の問題が浮上する：もしギャンブルを人間の投機行動と理解するなら、そのような市場はどのように機能し、流動性はどこから生まれるのか？

投機のもう一つの側面は、リスクヘッジ（保険）だ。

すべての金融革新は、その誕生時にギャンブルとみなされることが多い。初期の株式市場は、内幕取引が横行し、先物市場では欧州ドルが政治家の内幕取引の道具となった。今日のコモディティ取引も、伝統的な定義では内幕取引の範疇に収まらないことも多い。根本的に、投機とヘッジは表裏一体だ。これはゼロサムゲームであり、リスクの移転を目的とする。そして、すべての情報が私企業から自然に生まれるわけではない。

これが、予測市場に対して最もよく寄せられる批判の一つだ：一部の市場は純粋な投機的性質しか持たず、社会に価値をもたらさないため存在すべきではない、というものだ。最もよく挙げられる例はスポーツベッティングだ。一般的な認識では、スポーツは娯楽であり、娯楽に賭けることに社会的価値はないとされる。

しかし、この見解は誤りだ。娯楽は人類の社会的消費の一つであり、むしろ人生の幸福感の重要な源泉の一つとも言える。さらに重要なのは、娯楽自体が経済活動であり、二面性のある市場の性質を持つことだ。世界のスポーツ産業の年間収入は500億ドルを超え、メディア、装備、衣料、スポーツ栄養などの周辺産業も含めると、全体の規模は1兆ドルを突破すると推定される。例えば、ナイキはチームや選手に巨額のスポンサー資金を投入しており、その資金配分は試合結果や選手のパフォーマンスに基づいてリスクをヘッジしながら行われている。アメリカで公式の規制市場が未解放だからといって、スポーツベッティングをカジノと同一視し、潜在的な金融価値を見落とすのは誤りだ。

デリバティブの核心的価値は、リスクの移転を実現することにある。これはすべての保険商品や資産証券化の根底にある論理だ。リスクヘッジを行うには、市場のもう一端に投機者が必要であり、開かれた透明な市場ではこの構造は代替不可能だ。実際、保険システムの問題の多くは、政府の介入による市場価格の歪みに起因している。保険と証券化は、資本効率を高めるための人類史上最も偉大な金融革新の一つだ。

しかし、依然として避けられない核心的な問題がある。それは、「社会的危害か、実用的な金融サービスか」をどう区別するかだ。どのように事象の分類体系を構築すればよいのか？　この点について、この記事の最後の論点を述べる。

予測市場が他のデリバティブと異なる二つの重要な特徴は、「正確性」と「到期日が限定されていること」だ。

これを理解するために、マーケットメイキングの基本原理に立ち返る。一般的な金融市場は、中央の制限注文簿によって流動性を提供し、基礎資産は永続的な価値を持つ。しかし、予測市場は全く異なる：事象が確定した瞬間、市場の流動性はゼロになり、買い手も売り手も全てポジションを閉じて退出する。二者択一の結果（0/1）は、従来の動的ヘッジ戦略を完全に無効にし、専門のマーケットメイカーにとって大きな課題となる。

さらに重要なのは、予測市場はオッズ型市場であり、価格型市場ではないことだ。つまり、50%の確率範囲内の小さな変動は、98%の極端な確率範囲の変動よりも流動性が高い。後者は、オッズの変動一ポイントごとに支払いコストが指数関数的に増加するためだ。したがって、流動性は単なるスプレッドだけで持続的に供給できるわけではない。これは、金利や基準レートの変動に敏感な債券デリバティブの取引者も深く理解している（例：基準金利4%のときの10ベーシスポイントの変動と、0.5%のときの10ベーシスポイントの変動は、意味がまるで異なる）。

以上を踏まえると、情報格差が非常に大きく、参加者が絶対的な情報優位を持つ事象市場では、専門のマーケットメイカーが流動性を提供しにくい。これにより、「インサイダーが情報優位を利用して巨額の利益を得る」という批判は、多くのシナリオではほとんど現実的ではない。市場は自然に、一般大衆が本当に関心を持つ事象を選別していく。

例えば、次のポッドキャストで自分がBitwiseのブランドのパーカーを着るかどうかは、予測市場にはほとんど流動性が生まれないだろう。インサイダー取引に対する大きな懸念は、インサイダーが巨額の利益を得ることだが、実際にはそうではない。関心の薄い事象にはもともと流動性がなく、市場の流動性自体が情報の価値を価格付けしている。合理的な事象の階層化体系が自然に形成される。

では、予測市場の価値は何か？　潜在的リスクを十分にカバーできるのか？

前述の「正確性」が最も貴重な特性だ。現在の世界の金融は過度に金融化されており、資産価格は資金流入やテクニカルな動きに左右され、ファンダメーションや事実から乖離している。一方、予測市場は、価格を事実に直接連動させ、余計な干渉を排除できる数少ないツールの一つだ。

将来的に、もしあなたがテスラの収益が予想以上に良いと判断した場合、テスラ株を直接買うのではなく、予測市場に賭ける方が良い。株価はマクロや市場全体、資金の流れに左右されるが、予測市場は事実に基づいた正確な情報に報いる。この正確性は、深い研究や専門的判断、真の情報優位を持つ者にとって大きなメリットとなる。

外部からの批判の多くは、「予測市場は金融リテラシーの低い一般人を搾取し、多くの参加者が損をしている」といったものだが、実際は逆だ。予測市場は最も公平な仕組みを持ち、情報優位な専門投資家を報いる。そして、カジノのようにプレイヤーから手数料を取る仕組みではなく、情報優位な参加者を歓迎している。

Citadel SecuritiesやCharles Schwabはすでに予測市場事業に参入している。これらの巨人は弱者を搾取しているのか？　決してそうではない。彼らはより深く理解している：投機とヘッジは表裏一体であり、一方のリスクエクスポージャーはもう一方の利益の源泉だ。

なぜ権威あるメディアはこの真実の市場を恐れるのか

（注：Gray Ladyは「ニューヨーク・タイムズ」を指す。かつては灰色の紙面、白黒のレイアウト、ほとんどカラーなしの厳粛なデザインで、格式高く保守的な文体と重厚な権威性を持ち、読者や業界から「Gray Lady」と呼ばれてきた。ここでは、伝統的な権威ある米国のメインストリームメディアを指す。）

ここまで読めば、適切な規制の下で予測市場には巨大な潜在力があることが理解できる。利益がリスクを上回る限り、ギャンブル依存や社会的負の影響といった問題も解決策を見出せるだろう。しかし、もう一つ重要な問題が残っている。それは、公共の重要事象に関わるインサイダー取引が、私的な独占的利益追求の不公正をもたらす可能性だ。

この問題は非常に複雑であり、別途詳細な記事で解説する予定だ。ここでは、私が最近読んだ一冊の本——Ashley Rindsberg著『ニューヨーク・タイムズの曖昧な庇護』——についての思考とともに、その一部を紹介したい。

この本は、同メディアの数十年にわたる体系的な失策を整理したものであり、偶然の誤りではない。スターリンの大飢饉の隠蔽、カストロの台頭の美化、イラクの大量破壊兵器のデマの扇動、ナチスの台頭リスクの軽視など、真実を歪めて伝えるために情報源やイデオロギー、組織の自己防衛の必要性に依存してきた。

この本を理解すれば、メディアの偏見は単なる左右の対立ではなく、より深い構造的な問題であることがわかる。トップクラスの権威ある機関は、意図的に社会的コンセンサスを作り出し、その後に自らの誤報を白紙化している。

最初の話に戻ると、AxiosやMorePerfectUSは、業界の中立的な立場ではない。これが、今後ますます多くのメディアが予測市場を批判する理由だ。しかし、あなたは理解すべきだ：彼らが予測市場を排除しようとする理由こそ、あなたが支持すべき理由なのだ。

情報には価格がついている、これに異論はない。私は常にこう考えている：虚偽情報の対極にあるのは絶対的な真実ではなく、公式の管理下にある情報だ。

本当の論争は、情報の価格付けそのものではなく、誰が情報を定義し、誰がそれで利益を得るのか、そして情報が一般に知られる前に独占的に利用されているかどうかだ。

インサイダーが非対称情報を蓄積して利益を得ることは二の次であり、より本質的なのは権力闘争だ。一般の人々の情報劣位を利用して利益を収奪し、情報を操り、虚偽の物語を作り出す。こうした真実の伝達体系は、垄断によって支配されてしまう。

したがって、インサイダー取引に反対する核心は、経済効率ではなく、情報取得の平等性にある。一部の人々だけが独自の情報取引を行い、一般の人々は選別された情報しか触れられない。

この理解を持てば、予測市場に対して悲観的になる必要はなく、むしろより正確で理性的な視点から世界を見ることができる。これこそ、私が常に信じてきた理由だ。予測市場を支持すること自体が、非常に民主的な価値を持つ理念なのだ。