見ての通り、その会社は医療関連の不動産を所有していて、病院が収入の大部分を占めている。それは堅実な部分だ。でも、問題は—不動産投資信託（REIT）が6.6％の利回りを出している一方で、S&P 500は約1.2％、一般的なREITは約3.8％に近い水準にあるとき、何が起きているのかを問わざるを得ない。そして答えはかなり明白だ：彼らは配当を二度削減している。

一度だけ削減して終わりにしなかった。二度目の削減は、経営陣が状況を改善し始めたとされる後に起きた。株価は五年間で約75％下落し、経営陣は過剰な借入を行ったため、いくつかのテナントが家賃を支払えなくなったときに吸収できる余裕がなかった。典型的な過剰レバレッジの話だ。

公平を期すと、最近彼らは配当を再び引き上げており、これは励みになる。借入レベルも下降傾向にある。でも、ここで慎重になる理由は—彼らのレバレッジは、良い利回りを提供している他のREITよりも依然としてはるかに高いことだ。例えば、Realty IncomeやW.P. Careyと比べてみると、両者とも約4.9％の利回りだ。Realty Incomeは30年以上連続で配当を増やしている。W.P. Careyも、配当を一度削減したものの、戦略的にオフィス物件から撤退し、その次の四半期にはすぐに増やし始めた。

Medical Properties Trustは本当に状況を好転させているかもしれない。最悪の事態は過ぎ去ったのかもしれない。でも、投資用不動産信託のチャンスを評価するとき、私はリスクとリターンを天秤にかける必要がある。そして今のところ、そのリスクはその利回りには高すぎると感じる。もっと良いリスク・リターンの選択肢は存在するし、正直なところ、その高利回りのストーリーを持つ不動産信託に投資したいなら、より堅実なバランスシートを持つ代替案の方が私には理にかなっている。

本当の問題は、MPTが回復できるかどうかではない。むしろ、すでに市場サイクルを通じて配当を維持・成長させてきた企業からほぼ同じ利回りを得られるのに、なぜ回復を賭けるのかということだ。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。