LXDAO: Berdiskusi dengan Vitalik tentang keragaman komunitas Ethereum dan bagaimana mengoordinasikan konflik

Penulis | LXDAO

01 Percakapan di Depan Perapian

Bruce: Halo semuanya, saya Bruce, kontributor utama LXDAO dan ETHPanda. Hari ini, kita akan menjelajahi tema ‘Koordinasi’ dan mengeksplorasi konflik koordinasi multi-dimensi dan kemungkinan solusinya dalam ekosistem Ethereum. Saya berharap percakapan ini dapat memicu pemikiran tentang bagaimana mengatasi masalah koordinasi dalam ekosistem Desentralisasi, dan mendapatkan wawasan dalam menghadapi tantangan koordinasi agar ekosistem ini berjalan lebih lancar dan efisien.

Vitalik adalah peserta dan pengamat penting dari ekosistem ETH Fang, dan kami sangat senang memilikinya, pertama-tama, kami ingin meminta Vitalik untuk memberikan pengantar singkat.

Vitalik: Halo semua, saya adalah Vitalik Buterin, salah satu pendiri Bitcoin Magazine (BTC Magazine). Selama 10 tahun terakhir, saya telah terlibat dalam Ethereum. Awalnya, saya terlibat dalam pekerjaan penelitian, tetapi juga terlibat dalam berbagai aspek ekosistem.

Bruce: Hari ini kita akan membahas topik terkait koordinasi. Dalam pandanganmu, bagaimana kamu mendefinisikan koordinasi di dalam Ethereum? Apakah ada contoh koordinasi yang baik dalam ekosistem Ethereum?

Vitalik: Saya berpikir koordinasi dapat memiliki banyak makna yang berbeda. Secara abstrak dan umum, koordinasi pada dasarnya berarti beberapa orang bekerja bersama untuk mencapai tujuan bersama, bukan bergerak dengan mengabaikan kebutuhan satu sama lain atau bertentangan satu sama lain. Ini bisa berarti banyak hal berbeda. Misalnya, ini mungkin berarti orang-orang berkontribusi untuk barang publik tertentu, seperti proyek yang bernilai bagi seluruh ekosistem.

Ini juga mungkin berarti orang-orang bekerja sama pada standar yang sama, seperti orang-orang beralih dari satu bahasa ke bahasa lain karena bahasa lainnya lebih baik dalam beberapa hal. Ini pada dasarnya adalah apa yang terjadi setiap kali Ethereum protokol diupgrade. Ini bahkan mungkin merupakan upaya yang sangat kacau di mana orang-orang melakukan hal-hal yang berbeda secara independen, tetapi pada akhirnya tetap memberikan kontribusi untuk tujuan bersama. Editor Wikipedia adalah contoh yang bagus. Tidak ada yang mencoba untuk memerintah orang lain, dan tidak ada yang memaksa semua orang untuk bekerja dengan cara yang sama pada saat yang bersamaan. Namun, hasilnya adalah Anda masih memiliki banyak kontributor yang berkontribusi untuk sesuatu yang bermanfaat bagi semua orang. Jadi menurut saya semua jenis koordinasi seperti ini terjadi dalam ekosistem Ethereum, yang juga sangat bergantung pada hal tersebut.

Bruce: Ketika membahas ekosistem Ethereum (ETH), konsep ‘Taman Tak Terbatas’ mendorong keragaman dalam komunitas ETH. Namun, keragaman ini dapat menyebabkan persaingan sumber daya dan reputasi, atau masalah serupa. Jadi, dalam hal persaingan dan kerjasama antar komunitas, apa konflik dan tantangan yang Anda amati? Dan menurut Anda, apa solusi yang dapat mendorong kerjasama dan perkembangan yang lebih baik antar komunitas?

Vitalik: Sampai saat ini, salah satu tantangan yang telah kami hadapi dengan baik adalah kerjasama berbagai klien ETH untuk meningkatkan jaringan ETH dan memperbarui kode mereka secara bersamaan. Banyak bagian dari ekosistem ini telah melakukannya, dan ini adalah sebuah pencapaian yang sangat mengesankan. ETH adalah ekosistem yang unik, di mana klien ETH terbesar, Geth, hanya menguasai sekitar 52% jaringan. Ini tidak umum dalam sebagian besar ekosistem di mana satu peserta hampir mengendalikan segala sesuatu. Kami melihat hal ini dalam browser, dalam klien BTC, bahkan dalam implementasi protokol sosial yang mencoba untuk didecentralisasi.

Tantangan dari metode ini adalah kita masih harus mencapai kesepakatan mengenai upgrade berikutnya yang akan dilakukan setiap tahun. Di dalam Ethereum, ada banyak struktur internal yang mencoba untuk mencapai tujuan ini. Misalnya, ada pertemuan tatap muka yang diadakan setiap tahun, bahkan beberapa kali dalam setahun. Kami telah mengadakan satu di Kenya, dan kemarin juga ada pertemuan yang lebih kecil. Selain itu, ada juga pertemuan AllCoreDevs, diskusi online, insentif, dan sebagainya. Pada awalnya, Ethereum Foundation memberikan dukungan yang sangat penting kepada tim-tim klien ini. Bahkan hingga saat ini, mereka masih memberikan beberapa dukungan, tetapi sebagian besar pendapatan mereka masih berasal dari klien itu sendiri, ini adalah contoh.

Contoh lain adalah menyediakan dana untuk proyek publik di seluruh ekosistem Ethereum. Sejarahnya, Yayasan Ethereum telah melakukan hal ini, tetapi sekarang kita melihat adanya dukungan dari Gitcoin Grants, Protocol Guild, dan yayasan lainnya. Kami baru saja merilis laporan transparansi dua hari yang lalu. Salah satu data statistik menariknya adalah bahwa yayasan hanya menyumbang 49% dari total dana publik yang dialokasikan untuk ekosistem pada tahun 2022 dan 2023, sedikit di bawah separuhnya. 51% berasal dari organisasi lain. Sekarang, saya pikir masih ada tantangan lain yang perlu dihadapi. Salah satu tantangan besar adalah kerjasama standar antara Layer 2 dan Dompet. Ini adalah area yang sedang dibahas saat ini. Dan semua diskusi tentang dukungan proyek publik terus berlanjut. Sekarang lebih banyak orang yang mencoba berbagai eksperimen karena Gitcoin, Optimism, dan Protocol Guild telah memimpin dengan contoh.

Bruce: Anda baru saja menyebutkan masalah koordinasi konflik antara klien, dan pada dasarnya, dengan perkembangan ekosistem ETH, proses pembuatan standar EIP, ERC juga melibatkan lebih banyak pemangku kepentingan, yang membuat prosesnya menjadi lebih padat dan lambat. Apa konflik utama yang Anda amati dalam proses pembuatan standar? Bagaimana menurut Anda cara untuk menjaga keseimbangan antara keterbukaan dan efisiensi dalam mencapai Konsensus yang lebih efektif dan mendorong perkembangan standar?

Vitalik: Saya percaya ada tiga jenis konflik, penting untuk memisahkannya dalam pemikiran. Yang pertama adalah kelompok yang berbeda mencoba mendorong standar yang berbeda karena standar yang mereka dorong menguntungkan mereka, ini terjadi tidak hanya di Ethereum, tetapi juga di seluruh dunia. Konflik kedua adalah orang-orang yang mendorong standar yang berbeda hanya karena mereka memiliki apa yang disebut ‘sindrom penemuan non-lokal’, atau karena mereka ingin mendapatkan kebanggaan dan status sosial dari menciptakan sesuatu yang digunakan oleh semua orang. Konflik ketiga sebenarnya bukan konflik, hanya perbedaan pendapat kecil di antara orang-orang, dan Anda hanya perlu berusaha untuk membuat semua orang duduk bersama, menyingkirkan perbedaan, dan mencapai solusi yang lebih memuaskan untuk semua orang.

Untuk kasus pertama, saya pikir di dunia Desentralisasi, satu hal yang bisa kita lakukan adalah membangun spesifikasi dasar tentang jenis standar apa yang mungkin diadopsi. Misalnya, jika Anda menerbitkan standar akun abstrak, dan itu memerlukan pengiriman transaksi akun abstrak melalui server saya, maka tidak ada yang akan menerimanya. Orang hanya menerima sesuatu yang benar-benar netral.

Dan hal lain yang kami coba adalah karena banyak orang yang merasa tidak puas dengan banyaknya kegiatan merch yang saling bersaing di Devcon dan ETHcc. Oleh karena itu, kami melakukan percobaan ini: selama Devcon, kami akan mencegah orang-orang mengadakan kegiatan merch dalam bentuk apa pun. Kegiatan merch dapat dilakukan sebelum atau setelah Devcon, sementara selama Devcon, kami mendorong orang-orang untuk membangun pusat komunitas (Community Hub) di dalam Devcon. Jika pusat komunitas Anda bukan hanya untuk mempromosikan diri sendiri tetapi juga dapat mendorong kerja sama substantif antara mitra dalam industri, maka yayasan akan lebih cenderung memberikan dukungan.

Jadi pada dasarnya, kami tidak akan mengadakan acara Optimism, Arbitrum, atau Starknet secara terpisah, melainkan mengadakan acara multi Layer 2 (Multi-L2) sebagai bagian dari Devcon. Dengan cara ini, setidaknya mendorong kerja sama secara sosial daripada satu orang mendorong segalanya, lalu mengajukan proposal sebagai proposal mereka sendiri. Ini juga merupakan pendekatan kami untuk mencoba lebih banyak standar, mencoba membangun norma ini. Saya pikir ini juga membantu mengatasi masalah lain. Di satu sisi, ada rasa bangga orang ingin mendukung sesuatu yang mereka miliki. Di sisi lain, ini juga sangat manusiawi bahwa orang enggan tunduk pada ‘kekuatan dominan’ orang lain, atau menolak hal yang dipaksakan orang lain.

Dan solusi untuk kedua masalah ini adalah mencoba mendorong lebih banyak kerja sama, bahkan sejak awal proses. Mengenai masalah ketiga, yaitu kurangnya komunikasi antar individu, kita hanya perlu lebih banyak orang dan organisasi yang menciptakan forum-forum yang dapat melakukan dialog semacam itu.

Bruce: Terima kasih. Pertanyaan berikutnya adalah tentang Layer 2. Karena kita semua tahu bahwa solusi Layer 2 memainkan peran kunci dalam perluasan Ethereum. Jadi, bagaimana Anda melihat tantangan koordinasi antara Layer 2 dan Ethereum? Apa saja tantangan atau strategi dalam mengembangkan dan mengatur solusi Layer 2 agar konsisten dengan ekosistem lain?

Vitalik: Layer 2 awalnya dimulai dengan cara yang sangat independen, banyak orang mulai membangun tumpukan teknologi mereka sendiri hanya untuk mencoba membuat sesuatu yang dapat digunakan, sesuatu yang dapat dengan relatif cepat memperluas Ethereum. Namun sekarang masalah sebenarnya yang diikuti oleh ekosistem tahun ini adalah Layer 2 sudah ada, mereka juga dapat beroperasi dengan normal dan mencapai tujuan yang diharapkan. Jadi semuanya sedang bermigrasi ke Layer 2. Tetapi bagaimana kita memastikan bahwa Layer 2 benar-benar terasa dan beroperasi sebagai satu ekosistem, bukan terasa seperti 40 blockchain Blok yang berbeda? Berikut adalah contoh konkret. Misalnya, jika Anda memiliki Token di Optimism tetapi ada beberapa aplikasi di Arbitrum, maka proses deposit, yaitu transfer Token dari satu tempat ke tempat lain menjadi sangat sulit. Ada banyak kasus serupa yang tidak standar, ada terlalu banyak hal yang tidak memiliki standar yang seragam.

Jadi kami sudah mulai mendiskusikan bagaimana standarisasi konten cross Layer 2 ini, termasuk partisipasi tim Layer 2 dan tim Dompet, ini adalah area yang sedang mengalami kemajuan besar.

Bruce: Terima kasih, karena waktu terbatas, Vitalik, apakah Anda memiliki ide lain tentang koordinasi yang ingin Anda bagikan?

Vitalik: Ketika berbicara tentang topik koordinasi, saya rasa ada dua aspek penting, satu adalah pada tingkat sosial, yaitu interaksi antar manusia, dan yang lainnya adalah pada tingkat ekonomi. Menariknya, orang seperti saya sering kali terlalu fokus pada aspek ekonomi. Namun, saya rasa dalam percakapan ini, kita justru lebih menekankan pada pembahasan tingkat sosial, yang sebenarnya sangat baik.

Namun, aspek ekonomi juga sangat penting, Anda tidak bisa mencoba memaksa orang untuk melakukan tindakan yang sangat melanggar insentif mereka. Karena seperti yang Anda lihat, jika Anda terlalu bergantung pada tekanan moral, pada akhirnya orang akan merasa frustrasi dan marah, dan kemudian melawan Anda, kadang-kadang bahkan mengatakan kepada orang lain beberapa ide gila yang benar-benar berbeda. Jadi saya pikir dalam hal ini, sebagai sebuah ekosistem, yang kami lakukan dengan sukses adalah kami mahir dalam mendanai proyek kecil. Misalnya, jika Anda memiliki proyek publik penting yang perlu didanai, dan Anda hanya membutuhkan $100.000 atau $300.000 untuk membuat demo, maka banyak orang akan mendanainya, termasuk Yayasan Ethereum, pendana pribadi, organisasi DAO, proyek Layer 2 individual, dan Investor Luas ETH, jika mereka melihat permintaan, banyak orang akan memberi Anda $300.000.

Tantangan yang kami hadapi adalah ketika proyek yang awalnya membutuhkan demo senilai $300.000 berubah menjadi proyek utama yang membutuhkan $30.000.000 dan melayani seluruh pengguna jaringan ETH. Mekanisme insentif pada dasarnya berubah dari sosialisme total menjadi kapitalisme total. Pada tingkat $30.000.000, tidak ada yang benar-benar mendorong Anda untuk melakukan tindakan yang bermanfaat bagi masyarakat selain insentif pasar. Karena pada dasarnya setiap orang akan mengatakan bahwa Anda sudah cukup kaya. Kami ingin mendanai proyek-proyek yang sebelumnya tidak mendapatkan pendanaan.

Ketika Anda sudah menjadi perusahaan, Anda memiliki pengguna, Anda memiliki investor, maka tantangan berikutnya adalah, ketika mekanisme insentif sepenuhnya terkomersialisasi, terus melakukan tindakan yang menguntungkan masyarakat, seperti mengikuti standar, tidak mencoba menciptakan kunci pemasok, tetap mempertahankan Sumber Terbuka, seperti ketika dorongan insentif mulai menghilang. Jadi menurut saya tantangan dasar adalah, bagaimana kita benar-benar meningkatkan mekanisme insentif pada tingkat 30 juta dolar ini? Bagi saya, ini adalah masalah yang belum terpecahkan. Saya benar-benar menyambut upaya orang untuk mencoba pendekatan yang berbeda untuk memecahkan masalah ini.

02 Interaksi Penonton

Awalnya saya benar-benar ingin bertanya tentang pertanyaan standar, tetapi beberapa hal yang Anda katakan benar-benar memberi saya inspirasi. Anda baru saja menyebut tentang perubahan dari modal kecil menjadi 30 juta dolar AS. Meskipun kedua situasi ini memiliki mekanisme operasi yang berbeda, tetapi apakah perubahan tiba-tiba ini bukanlah masalah itu sendiri? Apakah tidak ada cara yang lebih progresif? Apa eksperimen yang dapat kita lakukan? Misalnya, dalam Web3, saya merasa bahwa kita belum melihat banyak perusahaan kecil seperti ini. Sepertinya setiap orang ingin sukses besar, atau hanya bersantai, berendam di sauna, dan melakukan hal-hal menarik lainnya. Bagaimana kita bisa mendukung lebih banyak perusahaan kecil? Saya sangat penasaran dengan bagaimana Anda memikirkan masalah ini, atau apakah Anda melihat upaya menarik apa pun?

Vitalik: Saya percaya ada jenis dukungan yang berbeda. Salah satu cara dukungan adalah lebih proaktif, jika ada proyek yang sangat prospektif, maka diperlukan untuk memberikan basis pengguna kepada mereka, membantu proyek mendapatkan penggunaan dalam lingkungan yang terkoordinasi, sehingga dapat berhubungan dengan kenyataan dan dapat meningkatkan. Misalnya, contoh di Devcon, kami berlatih banyak hal, alat otentikasi identitas ZK, seperti Zupass dan banyak projek on-chain atau Sumber Terbuka yang berbeda. Tujuan dari ini adalah sebagian untuk membantu proyek mengatasi hambatan efek jaringan, yaitu tidak ada yang tahu tentang mereka dan tidak ada yang menggunakannya, ini adalah jenis dukungan non-moneter.

Di satu sisi, dalam hal dukungan dana, begitu proyek mencapai tahap tinggi, masalahnya pada dasarnya adalah kita perlu menemukan titik keseimbangan di mana Anda menginginkan pola pendanaan yang bukan sepenuhnya bersifat amal. Karena bahkan pada tingkat 3 juta dolar, jika Anda hanya mengandalkan dana amal, itu akan segera habis. Anda membutuhkan pola pendanaan yang bukan hanya bersifat amal, mengharapkan pengembalian tetapi tidak hanya didorong oleh pengembalian. Pertanyaan kunci adalah menemukan pihak-pihak yang bersedia terlibat dalam pola ini secara finansial?

Saya percaya orang-orang bersedia, banyak bahkan investor luas ETH (ETH Whales) yang memegang ETH karena mereka percaya pada visi ini, bahkan bersedia melakukan beberapa pengorbanan kecil, tetapi pada saat yang sama, mereka tidak terburu-buru untuk menyumbangkan semua aset mereka.

Di sisi lain, masalahnya adalah apa yang merupakan lembaga yang sebenarnya, apa itu pola, yaitu model dana seperti apa yang benar-benar dapat mendorong proyek untuk tetap Terbuka, tetap ramah standar, tetap Desentralisasi, idealnya, jika Anda sangat sukses pada akhirnya, Anda juga dapat memberikan umpan balik kepada gelombang proyek berikutnya.

Saya tahu bahwa dalam ekosistem ada berbagai proyek yang pada dasarnya mencoba mengintegrasikan dana dari berbagai peserta besar dalam ekosistem yang berbeda, teori dasarnya adalah bahwa jika Anda memiliki dana ini, setidaknya jika mereka percaya bahwa semua orang terlibat pada saat yang sama, mereka akan bersedia untuk berinvestasi dalam proyek ini, tetapi sampai saat ini, ini pasti masih dalam tahap awal.

Masalah lain adalah tentang orang-orang yang memulai proyek mereka sendiri daripada bekerja pada proyek yang sudah ada, tampaknya tidak ada insentifnya. Jika Anda menjadi bagian dari proyek orang lain, imbalan ekonomi juga tidak ada. Yang kita butuhkan sekarang adalah pengalaman pengguna dan panduan awal. Tetapi orang-orang, terutama investor, jika kita ingin melakukan proyek yang lebih besar, mereka hanya mendanai infrastruktur, apa yang bisa kita lakukan untuk memperbaiki situasi ini?

Vitalik: Ini adalah pertanyaan yang bagus. Sesuatu yang menarik adalah, pendanaan barang pribadi dan barang publik kita dalam hal ini agak gagal. Karena jika Anda melihat proyek-proyek seperti pendanaan Optimism atau Gitcoin, satu kelemahan utama mereka adalah, pada dasarnya mereka menjadi perlombaan popularitas, untuk mendapatkan dana yang besar, Anda harus memiliki tingkat popularitas yang tinggi, Anda harus memiliki departemen pemasaran Anda sendiri, seperti Anda pada dasarnya menjadi partai politik. Tetapi banyak orang tidak tertarik dengan pola ini, mereka tidak ingin menjadi politikus yang mempromosikan diri secara penuh waktu. Dan ini pada dasarnya adalah pola yang mengikuti tren status sosial yang ada, yang jelas lebih cenderung kepada pencipta daripada pemelihara.

Saya berpikir bahwa setidaknya dalam hal pendanaan publik, jika kita secara sadar berusaha untuk menciptakan mekanisme untuk mengidentifikasi dan mendukung para pengelola, ini mungkin akan sangat membantu. Saya melihat dalam pembiayaan barang publik, seperti yang dilakukan oleh proyek komunitas pembiayaan mundur, yang pada dasarnya mencoba mengidentifikasi downstream dari proyek besar yang dianggap berharga oleh semua orang, mengidentifikasi ketergantungan, dan kemudian mengidentifikasi ketergantungan dari ketergantungan tersebut. Dengan cara ini, Anda dapat mendukung seluruh grafik.

Di Optimism, ada orang-orang yang bahkan dengan sangat jelas mencoba untuk mengeksplorasi dan mencari proyek-proyek semacam ini. Misalnya, orang-orang yang menciptakan Keccak (sebuah fungsi hash yang digunakan oleh semua orang), mereka adalah sekelompok sarjana yang tidak tahu bagaimana menampilkan diri mereka di Twitter. Beberapa tahun yang lalu, mereka mendapatkan hibah retroaktif sebesar $200.000. Jadi menurut saya, setidaknya perlu ada kesadaran untuk membuat grafik informasi publik yang menunjukkan siapa yang berkontribusi pada apa, dan membuatnya lebih mudah untuk diikuti, ini sendiri adalah sebuah ketergantungan yang penting. Karena begitu Anda memilikinya, Anda dapat lebih mudah mendukung mekanisme apa pun yang mencoba untuk memperbaikinya.