Saya memperhatikan konflik menarik yang sudah lama berkembang di ekosistem kripto. Di sekitar USDC muncul diskusi serius tentang bagaimana stablecoin harus merespons peretasan dan pencurian. Di satu sisi, Circle berbicara tentang kepatuhan terhadap norma hukum, di sisi lain pengguna menuntut kecepatan. Dan ini menciptakan masalah nyata.

Masalahnya adalah, penyidik, termasuk ZachXBT, telah mendokumentasikan beberapa kasus di mana dana yang dicuri tetap aktif di jaringan terlalu lama. Saya ingat, ada insiden dengan SwapNet, di mana sekitar tiga juta dolar USDC hanya menggantung di alamat penipu selama dua hari. Penegak hukum mengajukan permintaan pembekuan, tetapi Circle menolaknya. Korban harus mencari perintah pengadilan darurat, menghabiskan uang besar untuk pengacara, dan pada saat perintah itu siap, sebagian dana sudah dipindahkan.

Ini menunjukkan kesenjangan nyata antara seberapa cepat blockchain bekerja dan seberapa lambat sistem hukum bergerak. Dan ini bukan kasus pertama. Dalam situasi lain, pesaing Circle jauh lebih cepat membekukan alamat, sementara Circle bertindak berbulan-bulan kemudian. Setiap penundaan seperti itu berpotensi menyebabkan kerugian yang tidak dapat dikembalikan bagi pengguna.

Circle sendiri tentu membela posisinya. Jeremy Allaire, CEO, mengatakan bahwa hanya pengadilan atau regulator yang berhak memberi perintah pembekuan. Perusahaan takut terhadap risiko hukum dan masalah etika jika bertindak sewenang-wenang. Logikanya masuk akal, tetapi masalahnya adalah USDC secara teknis memiliki mekanisme bawaan untuk pembekuan dana yang cepat. Jadi, menolak tindakan cepat saat terjadi peretasan jelas membuat pengguna tidak terlindungi.

Kritikus secara adil menunjukkan bahwa penipu memanfaatkan kelambanan ini. Mereka dengan cepat memindahkan aset antar rantai, mengkonversinya ke token lain, dan semuanya—dana hilang. Setiap penundaan dari penerbit hanya meningkatkan peluang kehilangan yang tidak dapat dikembalikan.

Kabar baiknya adalah, Circle sudah berdiskusi dengan pembuat undang-undang tentang reformasi potensial. Ada ide-ide seperti undang-undang tentang kejelasan yang dapat memberi penerbit hak terbatas untuk merespons darurat dalam kejadian ekstrem. Jika ini disahkan, mungkin akan ditemukan keseimbangan antara regulasi dan kecepatan operasional.

Namun secara umum, ini mencerminkan masalah yang lebih mendalam. Stablecoin yang dapat diatur seperti USDC menjanjikan stabilitas dan kepercayaan, tetapi bergantung pada pengelolaan terpusat. Pengguna mengharapkan keamanan sekaligus intervensi cepat saat krisis. Ketika ini tidak terpenuhi, kepercayaan menurun. Pasar jelas membutuhkan solusi yang menggabungkan kecepatan, transparansi, dan akuntabilitas. Sampai saat ini, ini tetap menjadi masalah yang belum terpecahkan.