Tim peneliti dari Universitas Cambridge mengungkapkan penemuan menarik. Setelah menganalisis data jaringan Bitcoin selama 11 tahun dan 68 kasus kerusakan kabel bawah laut, mereka menyimpulkan bahwa pemutusan kabel bawah laut tidak sebanyak yang kita kira mempengaruhi Bitcoin.

Pada Maret 2024, ketika tujuh kabel diputus akibat gangguan di lepas pantai Pantai Gading, dampak internet regional melonjak hingga lebih dari 11.000. Tapi bagaimana dengan Bitcoin? Hanya sekitar 5 node yang terpengaruh, yang hanya 0,03% dari seluruh jaringan, dan tidak terjadi fluktuasi harga maupun gangguan konsensus. Ini adalah simbolik.

Menurut penelitian, dari 385 laporan gangguan kabel, 68 di antaranya cocok dengan gangguan yang dapat diverifikasi, dan 87% dari gangguan tersebut hanya menyebabkan perubahan node kurang dari 5%. Rata-rata pengaruh adalah -1,5%, median -0,4%. Korelasi antara gangguan node dan harga Bitcoin hampir nol (r = -0,02). Artinya, gangguan kabel yang menjadi berita utama tidak berdampak besar pada jaringan terdesentralisasi.

Namun, di mana letak kerentanannya yang sebenarnya? Para peneliti memodelkan Bitcoin sebagai jaringan berlapis. Ada lapisan koneksi kabel bawah laut fisik, lapisan infrastruktur routing, dan lapisan overlay peer-to-peer Bitcoin. Jika kabel diputus secara acak, untuk mencapai ambang batas di mana lebih dari 10% node terputus, diperlukan kerusakan 72-92% dari kabel antar negara. Hampir seluruh jaringan akan lumpuh.

Tapi bagaimana jika serangan dilakukan secara strategis? Menargetkan kabel dengan tingkat mediating centrality tinggi dapat menurunkan rasio ini hingga 20%. Strategi yang lebih efektif adalah menargetkan Autonomous System Number (ASN) utama. Menghapus 5% kapasitas routing saja bisa mencapai ambang batas tersebut.

Yang perlu diperhatikan di sini adalah skenario yang ditunjuk oleh para peneliti: bukan pemutusan kabel nyata, tetapi skenario "penghentian layanan oleh penyedia hosting atau tindakan regulasi yang kooperatif." Jaringan utama yang diidentifikasi meliputi Hetzner, OVHcloud, Comcast, Amazon Web Services, dan Google Cloud. Pada Maret 2026, dari 23.150 node yang dapat diakses, Hetzner menghosting 869, Comcast dan OVH masing-masing 348, Amazon 336, dan Google 313.

Namun, ini bukan cerita sederhana bahwa "lima penyedia dapat menghancurkan Bitcoin." Bahkan jika jaringan publik dihapus sepenuhnya, sebagian besar node tetap berjalan karena peran besar Tor dalam jaringan. Tapi, tindakan kooperatif dapat menimbulkan dampak koneksi yang tidak akan terjadi jika hanya terjadi kerusakan kabel acak.

Peran Tor sangat menarik. Pada 2014, tingkat penggunaan Tor hampir nol, tetapi pada 2021 sudah mencapai 23%, 2022 meningkat menjadi 52%, dan pada Maret 2026 mencapai 63%. Peningkatan ini sejalan dengan berbagai peristiwa sensor seperti pemutusan internet di Iran, kudeta di Myanmar, dan pelarangan penambangan di China. Para operator node tidak secara sengaja beralih ke infrastruktur tahan sensor, melainkan secara alami beradaptasi di tengah tekanan regulasi.

Ketika memasukkan relay Tor ke dalam model, hasilnya menjadi lebih menarik. Model berlapis empat selalu menghasilkan ambang gangguan kritis 0,02–0,10 lebih tinggi daripada model jaringan publik saja. Jika penyerang mencoba mengganggu jaringan publik dan jalur Tor secara bersamaan, mereka harus menghapus lebih banyak infrastruktur.

Faktor China juga tidak bisa diabaikan. Indeks ketahanan Bitcoin mencapai titik terendah 0,72 pada 2021, bertepatan dengan puncak konsentrasi kekuatan hash. Pada 2019, 74% kekuatan hash terkonsentrasi di Asia Timur, tetapi setelah pelarangan penambangan di China pada 2022 dan desentralisasi infrastruktur, ambang tersebut naik menjadi 0,88. Tekanan regulasi secara tidak sengaja mendorong redistribusi geografis dan adopsi infrastruktur tahan sensor, sehingga meningkatkan ketahanan jaringan.

Kekhawatiran terhadap kabel bawah laut akan terus berlanjut. Investigasi di Laut Baltik, toolkit keamanan dari Komisi Eropa, dan laporan terkait Rusia menunjukkan ketidakpastian geopolitik. Tapi, untuk Bitcoin, data historis menunjukkan bahwa sebagian besar insiden kabel hanyalah noise.

Fokus utama infrastruktur adalah pada kebijakan, penghentian layanan cloud, atau pembatasan hosting yang dapat memberikan dampak besar pada koneksi ASN. Risiko terbesar bukan dari bencana alam acak, melainkan dari tindakan kooperatif yang jauh lebih berbahaya.

Bitcoin tidak sefragile yang dikritik bayangkan, tetapi juga tidak sepenuhnya terlepas dari infrastruktur. Jaringan menunjukkan degradasi yang elegan daripada keruntuhan dramatis. Tekanan sensor mendorong adopsi infrastruktur, yang secara tidak langsung memperkuat ketahanan terhadap risiko kooperatif. Tanpa tindakan di laut atau perang, gangguan sementara dapat terjadi melalui kolaborasi kecil di jaringan. Tapi, ini bukan kerentanan mendasar Bitcoin, melainkan masalah ketergantungan infrastruktur modern.