Masalah Off-Ramp: Mengapa Dolar Onchain Masih Belum Bisa Membayar Tagihan

Artem Tolkachev adalah Kepala Pejabat RWA di Falcon Finance.

FinTech bergerak cepat. Berita ada di mana-mana, kejelasan tidak.

FinTech Weekly menyampaikan cerita dan peristiwa utama dalam satu tempat.

Klik Di Sini untuk Berlangganan Buletin FinTech Weekly

Dibaca oleh eksekutif di JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna dan lainnya.

Regulasi stablecoin telah lama dalam proses, dan akhirnya kita melihat kemajuan nyata di berbagai yurisdiksi utama. Di AS khususnya, arah perjalanan menjadi semakin jelas, meskipun debat tentang hasil tetap berlangsung: standar cadangan yang lebih tinggi, persyaratan penebusan yang lebih jelas, dan kriteria kelayakan yang lebih ketat untuk penerbit dan penyedia layanan.

Bagi banyak orang di industri, ini adalah kabar baik. Kejelasan lebih baik daripada ketidakjelasan. Tetapi kejelasan regulasi untuk stablecoin menyoroti tantangan besar berikutnya, yang berada di batas antara dolar onchain dan sistem keuangan dunia nyata. Kepercayaan terhadap stablecoin berbasis fiat utama telah meningkat, bahkan setelah kejadian stres seperti dislokasi sementara USDC pada Maret 2023. Seiring peredaran yang meningkat dan regulasi pembayaran-stablecoin seperti GENIUS Act yang maju, kendala bergeser dari token ke jembatan “ekonomi nyata”: konversi dan jalur pembayaran yang diatur yang dapat secara andal memindahkan dolar onchain ke rekening bank secara skala besar.

Sebagian besar percakapan tentang stablecoin berfokus pada komposisi cadangan, frekuensi audit, dan mekanisme penebusan. Ini penting. Tetapi mereka hanya menggambarkan setengah siklus hidup aset digital berbasis dolar, karena saat sebuah bisnis perlu mengonversi likuiditas onchain menjadi gaji, faktur pemasok, atau pembayaran pajak, transaksi ini tetap terfragmentasi, mahal, dan di banyak jalur, hanya tidak tersedia secara institusional.

Inilah sebabnya mengapa perkembangan stablecoin yang paling bermakna saat ini sering kali bukan tentang token baru sama sekali, tetapi tentang infrastruktur yang mengubah dolar onchain menjadi pembayaran yang diatur.

Untuk bisnis yang membutuhkan aliran harian enam digit yang konsisten di sebagian besar jalur, infrastruktur tersebut baik tidak ada dengan biaya yang wajar maupun memerlukan penggabungan beberapa pihak dengan standar kepatuhan yang tidak konsisten.

Hasilnya adalah bahwa organisasi yang beroperasi secara onchain sering kali memelihara dua fungsi treasury paralel: satu untuk aset digital, satu untuk pembayaran tradisional, dengan rekonsiliasi manual di antaranya. Keuntungan efisiensi dari penyelesaian onchain yang lebih cepat sebagian dikorbankan oleh gesekan dalam mengembalikan nilai ke sistem perbankan.

Yang membuat masalah ini semakin mendesak sekarang adalah bahwa regulasi memperketat persyaratan untuk stablecoin berbasis fiat, sementara lapisan off-ramp diatur oleh berbagai rezim yang ada—MSB, EMI, dan bank. Kesenjangan ini kurang tentang tidak adanya regulasi dan lebih tentang kurangnya model operasional standar secara end-to-end: SLA yang konsisten, cut-off, pelaporan, dan rekonsiliasi.

The GENIUS Act menciptakan aturan untuk penerbit. Dokumen konsultasi FCA membahas penerbitan, kustodian, dan persyaratan prudensial. Tetapi infrastruktur yang mengubah dolar onchain menjadi pembayaran yang diatur, seperti EMI, bisnis jasa uang, dan penyedia penyelesaian fiat, beroperasi di bawah kerangka kerja yang berbeda. Ini adalah rezim layanan keuangan yang ada, bukan yang khusus kripto.

Kesenjangan antara kedua tumpukan regulasi ini adalah tempat adopsi terhambat. Penerbit stablecoin dapat sepenuhnya mematuhi persyaratan cadangan dan penebusan, dan tetap mengalami kesulitan mengonversi stablecoin tersebut ke euro, pound, atau dolar melalui saluran yang diatur tanpa penundaan, biaya, atau gesekan kepatuhan.

Ini sangat penting terutama untuk dolar sintetis, yaitu aset berbasis dolar onchain yang mempertahankan patokannya melalui overcollateralization dan mekanisme pasar, bukan cadangan fiat. Berbeda dengan stablecoin berbasis fiat, dolar sintetis tidak menganggap dirinya sebagai uang digital. Mereka membuat klaim yang lebih sempit: eksposur dolar, risiko eksplisit, dan hasil pilihan melalui mekanisme staking terpisah. Perbedaan ini berarti mereka berada di luar kerangka regulasi yang sedang dibangun untuk stablecoin pembayaran.
Itu, untuk jelasnya, bukan penghindaran. Itu adalah pilihan desain yang menciptakan batas kepatuhan yang lebih jelas. Penerbit dolar sintetis tidak bersaing dengan deposito bank atau menganggap dirinya sebagai instrumen pembayaran. Kewajiban regulasinya berbeda, dan lebih terbatas. Tetapi konsekuensi praktisnya sama seperti untuk dolar onchain mana pun: jika pemegang tidak dapat mengonversinya ke fiat melalui infrastruktur yang diatur, utilitas aset tersebut terbatas pada lingkungan onchain.

Solusi yang muncul tidak bisa berasal dari satu kerangka regulasi yang mencakup semuanya dari penerbitan hingga pembayaran. Cara mencapai kepatuhan membutuhkan arsitektur yang modular, di mana setiap lapisan beroperasi dalam perimeter sendiri. Penerbitan onchain mengikuti satu set aturan dan konversi crypto-ke-fiat mengikuti yang lain, biasanya melalui bisnis jasa uang terdaftar atau setara. Dan lapisan pembayaran fiat ditangani oleh lembaga keuangan yang berwenang, tunduk pada persyaratan prudensial dan perlindungan konsumen mereka sendiri.

Pemisahan ini memungkinkan setiap komponen diatur oleh otoritas yang paling tepat untuk mengawasinya, tanpa memerlukan satu entitas memegang semua lisensi atau memenuhi semua kerangka kerja sekaligus. Ini juga berarti bahwa produk dolar onchain, baik stablecoin berbasis fiat maupun alternatif sintetis, dapat mengakses jalur pembayaran dunia nyata tanpa harus menjadi lembaga pembayaran sendiri.

Bagi bisnis dan meja perdagangan yang menggunakan instrumen ini, ini berarti mendapatkan kemampuan untuk mendapatkan hasil onchain sambil tetap dapat membayar pemasok dalam euro atau pound, tanpa dipaksa memilih antara hasil DeFi dan kewajiban dunia nyata. Itu adalah langkah yang hilang selama ini.

Seiring kerangka regulasi matang, lembaga yang menyediakan jalur off-ramp, seperti EMI, pemroses pembayaran, dan penyedia konversi yang diatur, mendapatkan dasar hukum yang lebih jelas untuk menangani aliran dolar onchain. Itu, pada gilirannya, mengurangi risiko kepatuhan yang selama ini membuat lembaga keuangan tradisional enggan menyentuh konversi crypto-ke-fiat.

Kemungkinan besar, arsitektur kepatuhan modular yang memisahkan penerbitan, konversi, dan pembayaran menjadi lapisan yang berbeda dan diatur secara independen akan menjadi pola desain standar. Versi awal dari tumpukan modular ini sudah ada di pasar: Visa meluncurkan penyelesaian USDC di AS, Circle mengumumkan CPN untuk penyelesaian stablecoin FI-ke-FI, dan Stripe meluncurkan checkout USDC untuk merchant Shopify dengan pembayaran fiat standar. Tahap berikutnya dari adopsi dolar onchain tidak akan diputuskan oleh siapa yang cadangannya terlihat terbaik di atas kertas. Tetapi oleh siapa yang dapat mengonversi likuiditas onchain menjadi pembayaran yang diatur dengan cepat, dapat diprediksi, dan secara skala besar. Pecahkan masalah jalur off-ramp, dan “dolar onchain” berhenti menjadi kategori produk dan mulai berperilaku seperti infrastruktur keuangan.