Kebanyakan orang salah paham tentang pasar prediksi: bukan terlalu banyak finansialisasi, tetapi tentang subjektivitas dan penemuan kebenaran

Sumber: Jeff Park, Konsultan Bitwise; Terjemahan: Keuangan Emas Claw

Minggu lalu Axios dan More Perfect Union (MPU) keduanya muncul ke permukaan, menjelaskan kepada publik apa itu pasar prediksi. Meskipun Dan Primack dari Axios berusaha menyediakan platform netral untuk debat dengan pendiri Kalshi (meskipun biasnya cukup transparan), Trevor Hayes dari MPU mengambil posisi yang lebih langsung, menggambarkan pasar prediksi sebagai “tumor sosial”.

Sejujurnya, saya memiliki simpati sebagian terhadap kedua pandangan tersebut. Sebagai seseorang yang berkarier di persimpangan Wall Street dan kripto, saya memahami kekhawatiran masyarakat terhadap “finansialisasi berlebihan” yang semakin meningkat, tren yang mendorong budaya “krisis kesehatan masyarakat akibat perjudian”. Tapi di sisi lain, kesalahan yang sering dilakukan para jurnalis ini adalah: mereka memulai dengan asumsi kesimpulan, lalu mencari “pelaku” secara terbalik, seringkali dalam narasi yang terlalu disederhanakan menggabungkan berbagai masalah menjadi satu. Seminggu yang lalu kita membahas “perdagangan dalam informasi” (insider trading), lalu tiba-tiba berubah menjadi “kasino online”, dan akhirnya disimpulkan sebagai “kecanduan judi”.

Tapi inilah kesalahpahaman utama kebanyakan orang tentang pasar prediksi: tidak peduli bagaimana pandanganmu terhadap kerugian dari finansialisasi berlebihan (melalui opsi 0DTE, ETF berbasis swap, saham Meme, dll), cerita tentang pasar prediksi seharusnya dipuji sebagai penggerak utama (High Agency), penemuan kebenaran (Truth Discovery), dan hak moral yang terdesentralisasi.

Artikel saya di bawah ini akan mencoba mengurai pandangan tersebut lebih dalam.

“Investasi” dan “Judi”: Batas yang Kabur

Menentukan “investasi” atau “judi” sepenuhnya tergantung pada apakah kamu percaya bahwa strategi tersebut memiliki “nilai harapan positif” (+EV), bukan tergantung pada apakah sistemnya deterministik atau acak. Dengan kata lain, itu didefinisikan oleh pemain, bukan oleh permainan.

Mari kita bahas lebih jauh. Dalam laporan MPU, hal pertama yang saya perhatikan adalah Trevor Hayes sering memulai pertanyaan dengan “Karena pasar prediksi jelas-jelas adalah judi…”, seolah-olah itu adalah fakta yang sudah pasti. Asumsi mendasar ini perlu dikaji terlebih dahulu.

Dalam dua puluh tahun terakhir, tren terbesar di dunia keuangan adalah semakin kaburnya batas antara “investasi” dan “judi”. Pertimbangkan fakta berikut: 1) 60% volume perdagangan saham AS adalah perdagangan frekuensi tinggi (HFT), dikuasai oleh institusi seperti Jane Street dan Citadel secara oligopoli; 2) ETF pasif menguasai lebih dari 90% aset pengelolaan ETF (meskipun strategi aktif mulai menunjukkan rebound yang terlambat); 3) rata-rata periode kepemilikan saham di AS menurun dari 9 tahun di pertengahan 1970-an menjadi sekitar 6 bulan pada 2025! Sementara itu, didorong oleh algoritma trading, volume perdagangan harian meningkat lebih dari dua kali lipat dalam dekade terakhir. Di atas data ini, ada tren tak terelakkan: investor ritel pada 2025 melakukan transaksi lebih dari 5 triliun dolar, meningkat sekitar 50% dari 2023.

Namun, kamu tidak akan banyak menemukan pakar yang menuduh “perdagangan saham” sebagai judi. Mengapa? Karena kebanyakan orang setuju bahwa memilih saham tidak sama dengan berjudi, karena (dengan asumsi) itu membutuhkan keahlian. Ini adalah pemahaman penting: kata “judi” menjadi tidak adil dalam penggunaannya karena menggabungkan “permainan teknik” dan “permainan probabilitas murni”. Misalnya, mesin slot dan poker keduanya disebut judi, tapi banyak orang secara intuitif menyadari ketidakadilan ini—mesin slot didasarkan pada keberuntungan murni dengan nilai harapan negatif (-EV), sementara poker bisa didasarkan pada keahlian nyata dengan nilai harapan positif (+EV).

Secara sederhana, mendefinisikan “investasi” dan “judi” terutama tergantung pada apakah seseorang percaya bahwa strategi tersebut memungkinkan mendapatkan nilai harapan positif. Ini tidak terkait dengan “permainan” itu sendiri, apakah itu deterministik (seperti arbitrase risiko murni dan mesin slot) atau acak (seperti memilih saham dan poker).

Pasar prediksi, seperti poker, adalah permainan acak yang memiliki komponen deterministik. Kamu menganggapnya sebagai “judi” atau “investasi” sepenuhnya tergantung pada pemain—yaitu dirimu. Ini tergantung apakah kamu adalah orang dengan High Agency dan keahlian tinggi, atau sebaliknya, dengan Low Agency dan keahlian rendah. Ini membawa kita ke pertanyaan kedua: jika kita menganggap judi sebagai “spekulasi” yang didorong pemain, lalu bagaimana pasar seperti ini beroperasi? Dan siapa yang menyediakan likuiditas?

“Spekulasi di sisi lain adalah asuransi”

Semua inovasi keuangan awalnya tampak seperti judi. Pasar saham awalnya seperti itu (dipenuhi dengan insider trading yang gila-gilaan), pasar berjangka juga demikian (Eurodolar adalah alat “insider trading” politik pertama dari pejabat pemerintah), dan tentu saja pasar komoditas modern juga demikian (di mana hampir tidak bisa mendefinisikan insider trading klasik). Ini secara ketat karena sisi lain dari spekulasi adalah asuransi. Mereka adalah dua sisi dari koin yang sama, karena keduanya merupakan permainan zero-sum yang didefinisikan oleh transfer risiko sintetis yang ketat. Dan, tidak semua “informasi” secara alami berasal dari perusahaan swasta.

Ini membawa kita ke pertanyaan berikut yang sering diajukan oleh kritikus pasar prediksi: “Beberapa pasar secara fungsi murni spekulatif, dan karena mereka tidak menciptakan nilai apa pun untuk masyarakat, seharusnya tidak ada.” Yang paling sering menjadi sasaran adalah taruhan olahraga. Karena olahraga adalah hiburan, dan bertaruh untuk hiburan dianggap secara fundamental tidak produktif.

Tapi pandangan ini salah. Hiburan adalah konsumsi sosial. Ada yang bahkan mengatakan bahwa hiburan adalah salah satu alasan utama manusia menemukan makna hidup. Lebih penting lagi, hiburan sendiri adalah konsumsi ekonomi, yang berarti memiliki pasar dua arah. Industri olahraga menghasilkan pendapatan lebih dari 50 miliar dolar, dan jika termasuk ekosistem pendukungnya (media, perlengkapan, pakaian, suplemen, dll), angka tersebut diperkirakan mencapai lebih dari 1 triliun dolar. Contohnya Nike, yang membayar jutaan dolar untuk sponsor pemain dan tim, yang memiliki kepentingan ekonomi nyata dalam bagaimana mendistribusikan modal (dan mengelola risiko) berdasarkan hasil pertandingan dan pemainnya. Saat ini, masyarakat secara luas terprogram untuk menganggap taruhan olahraga sebagai “kasino” murni, hanya karena pasar yang sah secara federal sebelumnya tidak pernah ada, dan ini sepenuhnya melewatkan potensi luar biasa dari pasar prediksi.

Derivatif berguna karena memungkinkan transfer risiko. Ini adalah prinsip dasar dari semua model asuransi (dan sekuritisasi). Memiliki asuransi membutuhkan pihak lain yang berspekulasi; di pasar terbuka dan transparan tanpa campur tangan pemerintah, tidak ada jalan lain. Faktanya, saat asuransi gagal paling sering adalah ketika intervensi negara mengganggu harga pasar yang sebenarnya. Asuransi dan sekuritisasi tetap menjadi inovasi keuangan terbesar dalam melepaskan efisiensi modal.

Namun, masalah “peristiwa” tetap ada: dalam kondisi apa sebuah peristiwa benar-benar menjadi tumor sosial, bukan layanan keuangan yang alami dan berguna? Bagaimana mengembangkan “klasifikasi peristiwa”? Ini membawa kita ke poin terakhir saya.

Perbedaan Pasar Prediksi dan Derivatif Lainnya

“Perbedaan utama antara pasar prediksi dan derivatif lain terletak pada dua fitur: 1) Mereka adalah akurat (Precise), 2) Mereka memiliki tanggal kedaluwarsa terbatas (Expiry).”

Untuk memahami apa artinya, mari kita kembali ke pelajaran “Market Maker 101”. Di sebagian besar pasar keuangan, buku pesanan terbatas pusat (CLOB) berfungsi sebagai pengukur dan penyedia likuiditas karena aset biasanya memiliki nilai permanen. Tapi berbeda dengan pasar prediksi: begitu katalis peristiwa terjadi, likuiditas akan runtuh ke nol, dan tidak ada lagi pembeli atau penjual. Ini menimbulkan tantangan besar bagi penyedia likuiditas karena hasil biner 0 atau 1 membuat asumsi hedging dinamis yang berkelanjutan menjadi tidak valid.

Lebih penting lagi, pasar prediksi adalah pasar berbasis “odds” (peluang), bukan berbasis “harga”. Ini berarti bahwa pasar di sekitar 50% (odds 1:1) memiliki likuiditas yang jauh lebih tinggi daripada pasar di sekitar 98% (odds 49:1), karena pembayaran peluang di dekat 98% secara eksponensial lebih besar untuk setiap poin. Dengan kata lain, likuiditas tidak bisa hanya dipertahankan melalui spread, dan trader derivatif tetap memahami konsep ini (misalnya, fluktuasi 10 basis poin pada suku bunga 4% jauh berbeda dari fluktuasi yang sama pada suku bunga 0,5%).

Ini semua berarti bahwa di pasar yang sangat asimetris informasi dan hasilnya bisa diprediksi secara akurat, para market maker profesional tidak mungkin menyediakan likuiditas dalam jumlah besar. Ini juga berarti bahwa asumsi bahwa insider trading dengan informasi non publik akan menghasilkan keuntungan besar seringkali tidak benar. Pasar akhirnya akan menentukan apa yang orang pedulikan. Ya, saya punya informasi rahasia tentang apakah Jeff Park akan memakai sweter Bitwise saat rekaman berikutnya, tapi peluang pasar untuk likuiditasnya sangat kecil. Sebagian besar argumen tentang “insider trading” yang melarang ini menganggap bahwa insider akan mendapatkan keuntungan besar, padahal kenyataannya di sebagian besar pasar, itu tidak terjadi. Pasar yang tidak penting tidak akan secara alami menghasilkan likuiditas. Bahkan, saya berani bertaruh bahwa likuiditas itu sendiri akan secara tepat menilai nilai dari informasi tersebut. Inilah cara “klasifikasi peristiwa” berkembang secara organik.

Lalu, mengapa pasar prediksi begitu berguna sehingga manfaatnya melebihi potensi biayanya?

Saya sebelumnya menyebutkan bahwa mereka akurat. Ini adalah salah satu aspek paling mulia dari pasar prediksi. Dalam dunia yang terlalu finansialisasi sehingga harga aset lebih banyak dipengaruhi oleh faktor teknikal dan aliran dana daripada analisis fundamental, pasar prediksi secara unik mengembalikan risiko basis (Basis Risk) yang paling bersih terhadap “kebenaran”. Di masa depan, jika kamu percaya bahwa kamu memiliki alpha fundamental dalam prediksi pendapatan Tesla yang melebihi ekspektasi, kamu harus bertaruh di pasar prediksi, bukan membeli saham—karena harga saham bisa dipengaruhi faktor eksternal lain dan berperilaku tidak normal. Jika kamu yakin memiliki keunggulan dalam data non-pertanian, kamu harus bertaruh di data tersebut, bukan di E-mini futures. Dengan kata lain, akurasi yang lebih tinggi memberi penghargaan nyata terhadap keunggulan ekstra, riset, dan keahlian sejati.

Banyak yang berargumen bahwa pasar prediksi merampok kaum finansial yang buta, dengan asumsi bahwa “judi” akan selalu merugi, dan ini adalah keburukan sosial. Tapi kenyataannya, pasar prediksi memiliki mekanisme paling adil untuk memberi penghargaan kepada investor dengan High Agency dan keahlian nyata. Lebih dari itu, pasar prediksi tidak memiliki “dealer” (market maker). Tidak seperti kasino di Las Vegas yang mengusir pemain dengan nilai harapan positif (+EV), pasar prediksi menyambut kehadiranmu.

Citadel Securities dan Charles Schwab mengumumkan sedang menjajaki masuk ke pasar prediksi. Apakah mereka sedang “menjarah kelompok rentan secara ekonomi”? Saya sangat meragukannya. Mereka hanya lebih paham bahwa sisi lain dari spekulasi adalah asuransi: yaitu kecenderungan pasif mereka (mengambil risiko) adalah keunggulan aktif mereka (mengelola risiko secara aktif).

Mengapa “wanita abu-abu” takut pada pasar kebenaran

Ini membawa kita ke catatan terakhir saya. Jika kamu membaca semua ini, mungkin setidaknya mulai menghargai kekuatan pasar prediksi yang diawasi dengan baik. Jika kita percaya bahwa manfaatnya lebih besar dari biayanya, kita bisa mengatasi berbagai masalah “judi” dan “kerusakan sosial” dengan berbagai cara. Tapi ada satu pertanyaan yang mungkin kamu sadari kita lewatkan: “Bagaimana jika terjadi insider trading di pasar yang menyangkut kepentingan publik besar? Bukankah ini soal keuntungan privat yang tidak adil?”

Ini tetap menjadi masalah kompleks, dan saya berencana membahasnya di artikel lain. Tapi saya ingin meninggalkan satu gagasan dan buku yang baru saya baca—Ashley Rindsberg’s The Gray Lady Winked. Buku ini mengungkapkan bahwa kegagalan media selama puluhan tahun bukanlah kebetulan: penekanan terhadap Stalin dan kelaparan besar, kebangkitan aneh Castro di Kuba, propaganda tentang senjata pemusnah massal di Irak, dan sistematisnya pembelokan terhadap kebangkitan Hitler. Dalam semua peristiwa ini, The New York Times (dikenal sebagai “Gray Lady”) selalu terlibat, memanfaatkan akses, ideologi, dan perlindungan institusional untuk mengaburkan kebutuhan masyarakat akan kebenaran.

Jika kamu membaca buku ini, kamu akan memahami bahwa ia mengubah “bias media” dari perdebatan kiri/kanan menjadi masalah struktural yang lebih menarik: bagaimana institusi reputasi membentuk konsensus, lalu secara retrospektif membersihkan kesalahan mereka. Pada akhirnya, ini kembali ke poin awal kita: Axios dan MPU bukan aktor yang tidak memihak di bidang ini. Karena alasan ini, kamu akan terus melihat kritik media terhadap pasar prediksi. Tapi jangan salah paham: ketidaksukaan mereka terhadapnya adalah alasan mengapa kamu harus mendukungnya.

Informasi memiliki harga. Tidak ada yang meragukannya. Saya juga sering mengatakan bahwa kebalikan dari informasi menyesatkan bukanlah kebenaran; melainkan “informasi yang dikendalikan negara”.

Inti dari perdebatan ini adalah: siapa yang berhak menentukan harga, siapa yang berhak mendapatkan keuntungan, dan apakah semua ini sudah terjadi sebelum kamu menyadarinya. Ketika orang dalam mengumpulkan informasi asimetris, motivasi uang menjadi kurang penting dibanding kekuasaan. Dengan memungut pajak dari ketidaktahuan orang lain, informasi ini bisa digunakan sebagai senjata untuk mempengaruhi emosi atau menyebarkan berita palsu, dan pasar kebenaran sendiri bisa direbut.

Karena itu, alasan utama menentang insider trading bukanlah efisiensi ekonomi, melainkan hak akses. Faktanya, beberapa orang melakukan transaksi berdasarkan apa yang mereka ketahui, sementara kita semua bertransaksi berdasarkan apa yang “diizinkan untuk diketahui”.

Begitu kamu memahami ini, kamu tidak akan lagi sinis terhadap pasar prediksi. Kamu hanya akan menjadi lebih akurat terhadap dunia ini. Itulah mengapa saya percaya bahwa bersikap optimis terhadap pasar prediksi adalah salah satu nilai paling demokratis yang bisa dimiliki seseorang.