Baru saja saya membaca sesuatu yang benar-benar tidak terduga dari laporan ekonomi Gedung Putih, dan kenyataannya laporan itu membalik banyak asumsi yang menyebar dengan cepat di Washington.

Kisah ini dimulai dari musim panas lalu ketika seorang ahli ekonomi mengemukakan angka yang menakjubkan - jika diizinkan membayar bunga pada mata uang stabil, pinjaman bank sebesar 1,5 triliun dolar bisa hilang. Angka ini menyebar ke mana-mana dan digunakan oleh kelompok lobi bank sebagai senjata kuat, sehingga ditambahkan larangan tegas dalam undang-undang yang melarang penerbit mata uang stabil membayar imbal hasil apa pun.

Logikanya tampak meyakinkan - jika kamu bisa mendapatkan bunga dari mata uang stabil, mengapa harus menyimpan uang di bank? Tapi laporan Dewan Penasihat Ekonomi yang dirilis baru-baru ini mengatakan: Tunggu sebentar. Angka sebenarnya lebih dekat ke 2,1 miliar dolar saja. Perbedaannya? Sekitar 700 kali lipat!

Di sinilah bagian yang menarik - kebanyakan orang tidak memahami apa yang sebenarnya terjadi pada uang tersebut. Ketika seseorang membeli mata uang stabil, penerbitnya mengambil uang itu dan menginvestasikannya dalam obligasi pemerintah AS. Uang ini tidak hilang dari sistem perbankan, melainkan beredar di dalamnya dengan cara yang berbeda. Tether dan Circle saja menguasai 80% pasar, dan menurut laporan, hanya sebagian kecil dari cadangan mereka yang disimpan sebagai deposito bank.

Jika mengikuti uang dengan cermat - dan itulah yang dilakukan laporan - kamu akan menemukan bahwa bahkan 54 miliar dolar yang mungkin kembali ke bank karena tidak adanya imbal hasil, hanya 12% dari jumlah itu benar-benar mempengaruhi kemampuan bank untuk memberi pinjaman. Sisanya 88% sudah beredar di pasar obligasi sebelum dan setelah larangan.

Lalu ada hambatan lain - bank menyimpan cadangan, dan Federal Reserve menjaga likuiditas yang melimpah. Setelah melewati semua lapisan ini, pengaruh sebenarnya turun menjadi hanya 2,1 miliar dolar.

Tapi ada aspek lain yang diabaikan banyak orang - lebih dari 80% transaksi mata uang stabil terjadi di luar Amerika. Orang biasa di negara dengan mata uang tidak stabil menggunakan mata uang stabil yang terkait dolar sebagai alat tabungan dan transfer uang. Mereka mendukung permintaan obligasi Treasury AS secara nyata. Jika larangan mengurangi ketergantungan pada mata uang stabil, biaya pembiayaan obligasi AS bisa meningkat secara signifikan.

Ketika menghitung biaya nyata dari larangan dibandingkan dengan bunga, rasio tersebut mencapai 6,6 - artinya biaya tersebut 6,6 kali lebih besar dari bunga. Pemegang mata uang stabil kehilangan penghasilan tahunan sekitar 3,5%, dan kerugiannya dalam kesejahteraan sekitar 8 miliar dolar per tahun.

Masalah utama dalam perhitungan awal 1,5 triliun dolar adalah model yang diterapkan adalah model yang disesuaikan untuk mata uang digital bank sentral pada mata uang stabil, tanpa melacak ke mana uang benar-benar pergi. Ini adalah kesalahan dalam ekonomi mikro versus makro - melihat kerugian satu bank sebagai kerugian seluruh sistem.

Kesimpulannya? Pengaruh nyata mata uang stabil terhadap bank bukanlah terkait pembayaran bunga, melainkan dengan tingkat cadangan yang disimpan sebagai deposito bank sebesar 100%. Bitcoin dalam dolar dan aset digital lainnya mengalami diskusi serupa tentang regulasi dan dampak ekonomi nyata.

Undang-undang ini tidak memiliki pihak yang jelas diuntungkan, tetapi memiliki pihak yang jelas dirugikan - inilah yang membuat laporan ini layak dipikirkan secara serius.