Jadi Jameson Lopp baru saja merilis sesuatu yang benar-benar membuat komunitas Bitcoin kehilangan akal. Beberapa hari yang lalu, dia dan beberapa peneliti mengajukan BIP-361—pada dasarnya sebuah proposal untuk secara bertahap menghapus dompet Bitcoin lama dan membekukan apa pun yang belum bermigrasi ke alamat yang tahan kuantum. Ya, kamu baca dengan benar. Membekukan.

Skala di sini yang membuat semua orang panik. Kita berbicara tentang 1,7 juta BTC terkunci di alamat P2PK awal, termasuk sekitar 1,1 juta yang milik Satoshi Nakamoto. Itu sekitar $74 miliar dalam uang saat ini. Tambahkan perkiraan 5,6 juta bitcoin yang tidak aktif di seluruh jaringan—koin yang belum dipindahkan selama lebih dari satu dekade—dan tiba-tiba kamu melihat ratusan miliar yang dipertaruhkan.

Kasus teknisnya sebenarnya cukup solid. Sekitar 34% dari semua Bitcoin memiliki kunci publik yang terekspos di blockchain. Setelah komputer kuantum menjadi cukup kuat, seseorang secara teoretis bisa menggunakan algoritma Shor untuk memecahkan kunci tersebut dan mencuri koinnya. Argumen Lopp adalah bahwa kita harus secara proaktif memigrasikan semua orang ke alamat yang aman terhadap kuantum sebelum hal itu terjadi. Proposal ini memiliki tiga fase: pertama membatasi transaksi baru ke alamat warisan, lalu sepenuhnya menghapus tanda tangan lama, dan akhirnya mekanisme pemulihan menggunakan bukti nol-pengetahuan untuk pemilik yang sah.

Tapi di sinilah masalahnya. Respon komunitas sangat keras. Bitcoin Magazine, TFTC, suara-suara utama—semuanya menyebutnya sebagai penyitaan otoriter. Salah satu komentar yang beredar: "Kita harus mencuri uang orang untuk mencegah uang mereka dicuri." Penolakan filosofisnya nyata. Bitcoin seharusnya tentang kepemilikan tanpa syarat. Kunci kamu, koin kamu. Selesai.

Jameson Lopp sendiri mengakui bahwa dia bahkan tidak menyukai proposal itu. Dia bilang di X bahwa dia menulisnya karena dia lebih tidak suka alternatifnya. Dia lebih memilih membekukan 5,6 juta koin yang tidak aktif daripada berisiko mereka jatuh ke tangan peretas kuantum. Tapi itu semacam masalah—siapa yang memutuskan apa yang disebut "tidak aktif"? Siapa yang memutuskan dompet mana yang akan dibekukan? Itu bukan cara kerja Bitcoin seharusnya.

Menariknya, pasar hampir tidak bereaksi. Peluang di Polymarket tentang apakah Satoshi akan memindahkan Bitcoin di 2026 sekitar 9%, naik dari awal tahun tapi tetap cukup rendah. Tampaknya para trader melihat ini sebagai debat tata kelola, bukan ancaman langsung. Dan jujur saja, menerapkan sesuatu yang kontroversial ini akan membutuhkan konsensus jaringan yang besar. Itu tidak akan terjadi dalam waktu dekat.

Seluruh hal ini menyoroti ketegangan mendasar dalam crypto: keamanan versus prinsip. Apakah kita mempertahankan janji inti Bitcoin tentang kepemilikan tanpa syarat, atau kita beradaptasi terhadap ancaman kuantum? Tidak ada jawaban mudah, dan proposal Jameson Lopp jelas bukan itu. Tapi setidaknya ada yang memaksa percakapan ini.