A16z：Bagaimana blockchain mengisi kekosongan identitas, pembayaran, dan kepercayaan Agen AI?

Judul asli: Infrastruktur yang Hilang untuk Agen AI: 5 Cara Blockchain Bisa Membantu
Sumber asli: a16z crypto
Terjemahan: AididiaoJP, Foresight News

Penulis asli:律动BlockBeats

Sumber asli:

Repost: Mars Finance

Agen AI sedang dengan kecepatan yang jauh melampaui infrastruktur lain, berkembang dari alat bantu menjadi peserta ekonomi yang sebenarnya.

Meskipun Agen sekarang sudah mampu menjalankan tugas dan transaksi, mereka masih kekurangan cara standar lintas lingkungan untuk membuktikan “Saya siapa”, “Apa yang saya izinkan untuk dilakukan” dan “Bagaimana saya mendapatkan imbalan”. Identitas tidak dapat dipindahkan, pembayaran belum secara default dapat diprogram, dan kolaborasi masih dalam keadaan pulau terisolasi.

Blockchain sedang menyelesaikan masalah ini dari tingkat infrastruktur. Buku besar publik menyediakan bukti yang dapat diaudit oleh siapa saja untuk setiap transaksi; dompet memberi Agen identitas yang dapat dipindahkan; stablecoin menjadi lapisan penyelesaian lain. Ini bukan konsep masa depan, mereka sudah tersedia hari ini, dan dapat membantu Agen beroperasi sebagai entitas ekonomi yang benar tanpa izin.

Memberikan Identitas untuk Non-Manusia

Keterbatasan ekonomi Agen saat ini bukan lagi pada kecerdasan, tetapi pada identitas.

Hanya di industri layanan keuangan, jumlah identitas non-manusia (sistem perdagangan otomatis, mesin risiko, model penipuan) sudah sekitar 100 kali lipat dari jumlah karyawan manusia. Dengan penerapan besar kerangka kerja Agen modern (model besar berbasis panggilan alat, alur kerja otonom, orkestrasi multi Agen), rasio ini akan terus meningkat di berbagai industri.

Namun, Agen-agen ini sebenarnya masih dalam keadaan “tanpa rekening bank”. Mereka dapat berinteraksi dengan sistem keuangan, tetapi tidak dapat dilakukan secara portabel, dapat diverifikasi, dan secara default dipercaya. Mereka kekurangan cara standar untuk membuktikan otoritas mereka, beroperasi secara independen lintas platform, atau bertanggung jawab atas tindakan mereka sendiri.

Yang hilang adalah lapisan identitas umum—seperti SSL versi Agen, yang dapat distandarisasi lintas platform. Solusi saat ini masih sangat terfragmentasi: satu sisi adalah tumpukan yang terintegrasi vertikal dan mengutamakan fiat; sisi lain adalah standar terbuka asli kripto (seperti x402 dan proposal identitas Agen yang baru muncul); dan ada juga kerangka kerja pengembang yang mencoba menjembatani identitas lapisan aplikasi (seperti MCP, Model Context Protocol).

Saat ini, belum ada cara yang diadopsi secara luas dan dapat saling beroperasi, agar satu Agen dapat membuktikan kepada Agen lain: siapa yang diwakilinya, apa yang diizinkan untuk dilakukan, dan bagaimana mendapatkan imbalan.

Ini adalah inti dari KYA (Know Your Agent). Seperti manusia yang bergantung pada catatan kredit dan KYC (Know Your Customer), Agen akan membutuhkan bukti yang ditandatangani secara kriptografi, mengikatnya dengan entitas, otoritas, batasan, dan reputasi.

Blockchain menyediakan lapisan koordinasi yang netral: identitas yang dapat dipindahkan, dompet yang dapat diprogram, dan bukti yang dapat diverifikasi yang dapat dipahami dalam aplikasi chat, API, dan pasar.

Kami sudah melihat munculnya implementasi awal: registri Agen di blockchain, dompet asli yang menggunakan USDC, standar ERC untuk “Agen dengan kepercayaan minimal”, dan toolkit pengembang yang menggabungkan identitas dengan pembayaran terbenam dan kontrol penipuan.

Namun, sebelum standar identitas umum muncul, pedagang akan terus memblokir Agen di firewall mereka.

Mengelola Sistem yang Mengoperasikan AI

Agen mulai mengambil alih sistem nyata, yang menimbulkan pertanyaan baru: siapa yang benar-benar memiliki kendali? Bayangkan sebuah komunitas atau perusahaan, di mana sistem AI mengoordinasikan sumber daya utama (baik itu distribusi modal maupun pengelolaan rantai pasokan).

Bahkan jika orang dapat memberikan suara untuk perubahan kebijakan, jika lapisan AI dasar dikendalikan oleh satu penyedia, yang mampu mendorong pembaruan model, menyesuaikan batasan, atau menimpa keputusan, maka otoritas ini sangat rapuh. Lapisan pengelolaan formal mungkin terdesentralisasi, tetapi lapisan operasional tetap terpusat—siapa yang mengendalikan model, akhirnya mengendalikan hasil.

Ketika Agen mengambil peran pengelolaan, mereka memperkenalkan lapisan ketergantungan baru. Secara teori, ini dapat membuat demokrasi langsung menjadi lebih memungkinkan: setiap orang dapat memiliki agen AI yang membantu memahami proposal kompleks, memodelkan trade-off, dan memberikan suara sesuai preferensi mereka.

Namun, visi ini hanya dapat terwujud jika Agen benar-benar bertanggung jawab kepada orang yang mereka wakili, dapat dipindahkan antar penyedia, dan secara teknis dibatasi untuk mengikuti instruksi manusia. Jika tidak, sistem yang tampaknya demokratis secara permukaan sebenarnya dikendalikan oleh perilaku model yang tidak transparan dan tidak ada yang benar-benar mengontrolnya.

Jika kenyataannya saat ini sebagian besar Agen dibangun berdasarkan beberapa model dasar, kita perlu memiliki cara untuk membuktikan bahwa suatu Agen bertindak demi kepentingan pengguna, bukan demi kepentingan perusahaan model.

Ini kemungkinan besar memerlukan jaminan kriptografi di beberapa tingkat:

(1) Data pelatihan, fine-tuning, atau reinforcement learning yang digunakan untuk model;

(2) Prompt dan instruksi spesifik yang diikuti Agen;

(3) Catatan perilaku nyata di dunia nyata;

(4) Jaminan terpercaya bahwa penyedia tidak dapat mengubah instruksi mereka setelah deployment atau melatih ulang tanpa sepengetahuan pengguna. Tanpa jaminan ini, pengelolaan Agen akan kembali menjadi pengelolaan oleh orang yang mengendalikan bobot model.

Di sinilah teknologi kriptografi sangat berperan. Jika pengambilan keputusan kolektif dicatat di blockchain dan dieksekusi secara otomatis, sistem AI dapat diminta untuk secara ketat mengikuti hasil yang telah diverifikasi. Jika Agen memiliki identitas terenkripsi dan log eksekusi yang transparan, orang dapat memeriksa apakah agen mereka bertindak dalam batas yang ditetapkan.

Jika lapisan AI dimiliki dan dapat dipindahkan oleh pengguna, bukan terkunci di satu platform, maka perusahaan mana pun tidak dapat mengubah aturan hanya dengan satu pembaruan model.

Pada akhirnya, pengelolaan sistem AI adalah tantangan infrastruktur, bukan kebijakan. Otoritas sejati bergantung pada membangun jaminan yang dapat ditegakkan di dalam sistem itu sendiri.

Mengisi Kekosongan Sistem Pembayaran Tradisional untuk Bisnis Asli AI

Agen AI mulai membeli berbagai layanan—pengambilan data web, sesi browser, pembuatan gambar—stablecoin menjadi lapisan penyelesaian alternatif untuk transaksi ini. Sementara itu, pasar baru yang ditujukan untuk Agen sedang terbentuk.

Misalnya, pasar MPP dari Stripe dan Tempo menggabungkan lebih dari 60 layanan yang dirancang khusus untuk Agen AI. Dalam minggu pertama peluncuran, mereka memproses lebih dari 34.000 transaksi, biaya rendah hingga 0,003 dolar AS, dan stablecoin adalah salah satu metode pembayaran default.

Perbedaannya terletak pada cara akses layanan ini: mereka tidak memiliki halaman checkout. Agen membaca skema, mengirim permintaan, membayar, dan menerima output dalam satu pertukaran.

Ini mewakili jenis pedagang tanpa identitas baru: hanya satu server, satu set endpoint, dan harga per panggilan. Tidak ada antarmuka depan, tidak ada tim penjualan.

Rantai pembayaran yang mewujudkan ini sudah diluncurkan. Coinbase x402 dan MPP menggunakan pendekatan berbeda, tetapi keduanya menyisipkan pembayaran langsung ke dalam permintaan HTTP. Visa juga memperluas jalur pembayaran kartu dalam arah yang serupa, menyediakan alat CLI yang memungkinkan pengembang membayar dari terminal, dan pedagang menerima stablecoin secara instan di backend.

Data saat ini masih dalam tahap awal. Setelah menyaring aktivitas tidak organik seperti bot, x402 memproses sekitar 1,6 juta dolar AS per bulan dalam pembayaran yang didorong Agen, jauh di bawah 24 juta dolar AS yang dilaporkan Bloomberg baru-baru ini (mengutip data dari x402.org). Tetapi infrastruktur pendukung berkembang pesat: Stripe, Cloudflare, Vercel, dan Google telah mengintegrasikan x402 ke platform mereka.

Alat pengembang adalah peluang besar, seiring dengan perluasan “vibe coding” yang memungkinkan lebih banyak orang membangun perangkat lunak, pasar yang dapat diakses secara umum juga meningkat. Perusahaan seperti Merit Systems membangun produk untuk dunia ini, misalnya AgentCash—sebuah dompet CLI yang menghubungkan MPP dan x402, serta pasar. Produk ini memungkinkan Agen menggunakan saldo stablecoin tunggal untuk membeli data, alat, dan kemampuan yang mereka butuhkan.

Misalnya, Agen tim penjualan dapat memanggil satu endpoint sekaligus menarik data dari Apollo, Google Maps, dan Whitepages untuk memperkaya informasi prospek, tanpa meninggalkan baris perintah.

Jenis bisnis Agen ke Agen ini cenderung menggunakan jalur pembayaran terenkripsi (dan solusi kartu yang sedang berkembang) karena beberapa alasan.

Pertama, risiko underwriting: pemroses pembayaran tradisional harus menanggung risiko pedagang saat mengakses pedagang, dan pedagang tanpa situs web atau badan hukum sulit diasuransikan oleh pemroses tradisional.

Kedua, stablecoin memiliki sifat tanpa izin dan dapat diprogram di jaringan terbuka: pengembang mana pun dapat membuat endpoint mendukung pembayaran tanpa harus terhubung ke pemroses pembayaran atau menandatangani perjanjian pedagang.

Kami pernah melihat pola ini sebelumnya. Setiap perubahan bentuk bisnis menciptakan jenis pedagang baru yang awalnya sulit dilayani oleh sistem yang ada. Perusahaan yang membangun infrastruktur ini tidak bertaruh pada $1,6 juta per bulan, tetapi pada apa yang akan terjadi ketika Agen menjadi pembeli default—berapa angka ini akan menjadi.

Dalam ekonomi Agen, penetapan ulang harga kepercayaan

Dalam 300.000 tahun terakhir, kognisi manusia adalah hambatan utama kemajuan. Hari ini, AI mendorong biaya pelaksanaan ke nol. Ketika sumber daya langka menjadi melimpah, batasan akan bergeser. Ketika kecerdasan menjadi murah, apa yang menjadi mahal? Jawabannya adalah verifikasi.

Dalam ekonomi Agen, batasan nyata dari skala adalah kemampuan manusia dalam melakukan audit dan menanggung risiko pengambilan keputusan mesin yang terbatas secara biologis. Throughput Agen sudah jauh melampaui kapasitas pengawasan manusia. Karena biaya pengawasan tinggi dan kegagalan memiliki lag, pasar cenderung berinvestasi kurang dalam pengawasan. “Manusia dalam loop” dengan cepat menjadi tidak mungkin secara fisik.

Namun, menyebarkan Agen yang tidak diverifikasi akan memperkenalkan risiko majemuk. Sistem akan secara tanpa ampun mengoptimalkan indikator “agen”, sambil diam-diam menyimpang dari niat manusia, menciptakan ilusi produktivitas yang kosong, dan menutupi akumulasi utang AI yang besar. Untuk mengamankan ekonomi yang dipercayakan kepada mesin, kepercayaan tidak bisa lagi bergantung pada pemeriksaan manusia—kepercayaan harus tertanam dalam arsitektur sistem itu sendiri.

Ketika siapa pun dapat menghasilkan konten secara gratis, sumber yang dapat diverifikasi—mengetahui dari mana asalnya dan apakah dapat dipercaya—menjadi sangat penting. Blockchain, bukti di blockchain, dan sistem identitas digital terdesentralisasi mengubah batas ekonomi yang dapat diamankan. Anda tidak lagi memperlakukan AI sebagai kotak hitam, tetapi mendapatkan riwayat yang jelas dan dapat diaudit.

Seiring semakin banyak Agen AI mulai saling bertransaksi, jalur penyelesaian dan bukti asal mulai terintegrasi secara erat.

Sistem yang mengelola dana (seperti stablecoin dan kontrak pintar) juga dapat membawa bukti kriptografi, menunjukkan siapa yang melakukan apa, dan siapa yang harus bertanggung jawab jika terjadi masalah.

Keunggulan manusia akan bergeser ke atas: dari menemukan kesalahan kecil, menjadi menetapkan arah strategis, dan bertanggung jawab saat terjadi kesalahan. Keunggulan yang bertahan lama adalah mereka yang dapat mengautentikasi output secara kriptografi, memberikan asuransi untuknya, dan menanggung risiko saat gagal.

Tanpa verifikasi, skala yang terukur adalah beban yang akan menumpuk dari waktu ke waktu.

Menjaga Kendali Pengguna

Selama puluhan tahun, lapisan abstraksi baru telah mendefinisikan cara pengguna berinteraksi dengan teknologi. Bahasa pemrograman menyembunyikan kode mesin; antarmuka grafis menggantikan command line, lalu aplikasi mobile dan API. Setiap perubahan menyembunyikan lebih banyak kompleksitas dasar, tetapi selalu menjaga pengguna tetap mengendalikan loop.

Dalam dunia Agen, pengguna menentukan hasil, bukan tindakan spesifik, dan sistem memutuskan bagaimana mewujudkannya. Agen tidak hanya mengabstraksi cara pelaksanaan tugas, tetapi juga siapa yang melakukannya. Pengguna menetapkan parameter awal, lalu mundur selangkah, membiarkan sistem berjalan sendiri. Peran pengguna beralih dari interaksi menjadi pengawasan; secara default, statusnya adalah “aktif” kecuali ada intervensi.

Seiring pengguna menyerahkan lebih banyak tugas kepada Agen, muncul risiko baru: input yang tidak jelas dapat menyebabkan Agen bertindak berdasarkan asumsi yang salah tanpa sepengetahuan pengguna; kegagalan mungkin tidak dilaporkan, menyulitkan diagnosis; satu persetujuan dapat memicu alur kerja multi langkah yang tidak terduga.

Di sinilah teknologi kriptografi dapat membantu. Teknologi ini selalu berusaha meminimalkan kepercayaan buta.

Ketika pengguna menyerahkan lebih banyak keputusan kepada perangkat lunak, sistem Agen membuat masalah ini menjadi lebih tajam, dan menuntut ketelitian dalam desain—dengan menetapkan batasan yang lebih jelas, meningkatkan visibilitas, dan menegakkan jaminan yang lebih kuat tentang kemampuan sistem.

Alat kriptografi generasi baru sedang muncul. Kerangka kerja delegasi ruang lingkup—seperti Delegation Toolkit dari MetaMask, AgentKit dan Wallet Agen dari Coinbase, serta AgentCash dari Merit Systems—memungkinkan pengguna mendefinisikan apa yang dapat dan tidak dapat dilakukan Agen di tingkat kontrak pintar. Arsitektur berbasis niat (seperti NEAR Intents, yang sejak kuartal keempat 2024 telah menangani lebih dari 15 miliar dolar AS volume transaksi DEX kumulatif) memungkinkan pengguna hanya menetapkan hasil yang diinginkan (misalnya “jembatani token dan staking”), tanpa harus menentukan bagaimana mencapainya.