Percakapan CEO ViaBTC Yang Haipo: Esensi dari blockchain adalah sebuah eksperimen liberalisme?

Setelah melalui beberapa siklus bull dan bear serta siklus narasi, industri kripto kini memasuki tahap yang lebih kompleks: di satu sisi mempercepat mainstream, di sisi lain terus mengalami penurunan imajinasi. ETF, stablecoin, dan dana institusional membuat blockchain semakin mirip bagian dari sistem keuangan; sementara antusiasme pasar terhadap “mengguncang segalanya” justru cepat memudar dalam siklus-siklus berulang. Karena itulah, mungkin saat ini adalah waktu yang paling tepat untuk kembali mempertanyakan: apa sebenarnya blockchain itu?

Seputar pertanyaan ini, kami melakukan dialog mendalam dengan CEO ViaBTC, Yang Haipo. Sebagai salah satu pelaku dan pembangun industri kripto paling awal, jawabannya bukanlah “infrastruktur baru” atau “teknologi baru”, melainkan sebuah definisi yang lebih tajam: blockchain adalah sebuah eksperimen liberalisme keras. Eksperimen ini menggunakan waktu lebih dari satu dekade untuk terus menguji sebuah pertanyaan yang tidak pernah usang—ketika kepercayaan tidak lagi bergantung pada pusat, sampai di mana kebebasan bisa melangkah?

Q: Setelah melalui beberapa siklus, banyak pengguna mengalami kekecewaan yang jelas terhadap narasi “blockchain” dan “decentralization”. Berdiri di titik ini hari ini, bagaimana pandangan Anda tentang blockchain?

Jujur saja, sebagian besar orang sejak awal salah paham tentang blockchain. Mereka mengira ini sama seperti AI, komputasi awan, yang bisa dibeli perusahaan dan dimasukkan ke dalam PPT sebagai “infrastruktur baru”. Tapi blockchain sama sekali bukan hanya sebuah teknologi, alat utamanya adalah desentralisasi, tujuannya adalah kebebasan. Dari sudut pandang sejarah, ini adalah sebuah eksperimen liberalisme keras.

Kita semua tahu, krisis keuangan global 2008 membuat sebagian orang kehilangan kepercayaan total terhadap sistem keuangan terpusat. Satoshi Nakamoto menyisipkan kalimat terkenal dari judul surat kabar The Times di blok genesis Bitcoin: “The Chancellor is on the brink of second bailout for banks.” Tentu ini bukan sekadar detail teknis, melainkan juga sebuah ekspresi politik yang sangat mencolok.

Tapi Bitcoin juga tidak muncul begitu saja dari udara. Sebelumnya, gerakan cypherpunk sudah mempersiapkan diri selama dua puluh tahun: dari DigiCash karya David Chaum, ke b-money karya Wei Dai, hingga RPOW karya Hal Finney, sekelompok cryptographer dan programmer terus berusaha menggunakan teknologi untuk mewujudkan privasi pribadi dan kebebasan finansial. Rasa nostalgia terhadap standar emas, teori kompetisi mata uang Hayek, akumulasi teknologi cypherpunk, serta kepercayaan yang runtuh akibat krisis keuangan, akhirnya berkumpul pada 2008 menjadi sebuah proposisi yang dapat diuji: menggantikan kepercayaan dengan kriptografi, menggantikan sistem dengan protokol, menggantikan hukum dengan kode, dan melihat apa yang akan terjadi.

Ini sebenarnya salah satu asumsi inti dari liberalisme—apakah individu, tanpa perlindungan Leviathan, mampu mengatur diri, mengelola sendiri, dan bertanggung jawab sendiri? Dan blockchain, untuk pertama kalinya, menguji pertanyaan ini dalam skala besar di dunia nyata. Tanpa laboratorium, tanpa komite etik, dengan kelompok pembanding adalah sistem keuangan tradisional yang sudah berjalan ratusan tahun, objek eksperimen adalah manusia nyata, dan taruhannya adalah uang nyata.

Selain itu, ada satu hal yang sering diabaikan: blockchain secara alami adalah keuangan. Desentralisasi sangat mahal dan tidak efisien, satu data harus disimpan dan diverifikasi berulang oleh ribuan node di seluruh jaringan, throughput-nya dibatasi hingga angka satu digit per detik. Sistem yang lambat dan mahal ini, Anda tidak akan menggunakannya untuk menyimpan video, menjalankan AI, atau media sosial. Bidang yang bersedia membayar biaya tinggi untuk desentralisasi dalam jangka panjang, secara esensial tetaplah keuangan, karena inti dari kepercayaan adalah keuangan, dan biaya kepercayaan jauh lebih mahal daripada kekuatan komputasi. White paper Bitcoin dengan jelas menulis: sebuah sistem uang elektronik peer-to-peer. Sejak hari pertama, ini adalah tentang uang.

Q: Dari hasilnya, apa yang telah dikonfirmasi oleh “eksperimen liberalisme” ini?

Ini membuktikan bahwa manfaat dan biaya kebebasan itu nyata.

Pertama, manfaatnya. Salah satu kemampuan utama blockchain adalah ketahanan terhadap sensor, dan ini bukan konsep abstrak, melainkan telah dibuktikan berulang kali dalam kenyataan. Pada 2010, WikiLeaks mengalami blokade keuangan total, Visa, Mastercard, PayPal memutuskan kanal dana mereka, dan mereka kehilangan kemampuan menerima donasi. Bitcoin menjadi satu-satunya jalur yang tidak bisa diblokir.

Stablecoin adalah bukti lain dari kebutuhan di sisi permintaan. Pentingnya bukan pada keindahan konsepnya, melainkan kenyataan bahwa ada orang yang membutuhkan jalur nilai yang tidak mudah dikendalikan. Bagi keluarga di Argentina, USDT adalah cara paling praktis untuk melindungi dari depresiasi mata uang lokal; bagi pedagang di negara yang dikenai sanksi, ini adalah satu-satunya jalur untuk mengakses pembayaran global; bagi perempuan di Afghanistan, ini adalah cara untuk menyimpan tabungan pribadi yang bisa menghindar dari kontrol keluarga.

Namun, ada paradoks penting di sini: produk paling sukses dari eksperimen liberalisme ini justru dibangun di atas asumsi bahwa tidak sepenuhnya desentralisasi. USDT yang diterbitkan oleh Tether adalah pusat, bisa dibekukan. Dengan kata lain, keberhasilan stablecoin sebenarnya adalah kompromi terhadap asumsi eksperimen—pengguna mungkin tidak menginginkan desentralisasi murni, mereka menginginkan jalur yang relatif tidak dikendalikan oleh kekuasaan lokal. Dan apakah ujung lain dari jalur ini masih terpusat, banyak orang tidak terlalu peduli.

Selanjutnya, soal biaya. Kebebasan tidak pernah gratis. Sisi lain dari eksperimen ini adalah dunia tanpa polisi, tanpa pengadilan, tanpa perusahaan asuransi. LUNA adalah contoh paling khas. Protocol Anchor menjanjikan 19.5% hasil tahunan, padahal obligasi AS saat itu kurang dari 4%. Keuntungan ini bukan berasal dari aktivitas ekonomi nyata, melainkan bergantung pada penerbitan token dan dana dari peserta baru, secara esensial adalah skema Ponzi klasik yang dibalut “stablecoin algoritmik”. Dalam tiga hari, 40 miliar dolar menguap. Lalu, runtuhlah Three Arrows Capital, Celsius, FTX, satu per satu.

Industri yang mengklaim “desentralisasi” ini sebenarnya sangat terhubung, sangat terpusat, dan sangat rapuh. SBF dihukum 25 tahun, Do Kwon 15 tahun, pendiri Celsius 12 tahun—beberapa tokoh paling terkenal di industri ini, secara kolektif sedang menulis catatan tentang harga kebebasan melalui penjara.

Q: Mengapa eksperimen yang berjudul kebebasan ini akhirnya selalu berkembang menjadi spekulasi, sentralisasi, dan fanatisme naratif?

Karena teknologi bisa mengubah aturan, tapi tidak otomatis mengubah manusia. Banyak orang memiliki ekspektasi berlebihan terhadap blockchain, seolah-olah selama protokol dasar cukup desentralisasi, maka tatanan kebebasan akan muncul secara otomatis. Tapi kenyataannya tidak begitu. Selama partisipan masih manusia, pasar pasti akan membentuk narasi baru, pusat baru, otoritas baru, dan gelombang spekulasi yang didorong emosi.

Dari koin tiruan, ICO, DeFi, NFT, hingga MEME, tren yang semakin jelas adalah: setiap siklus narasi semakin berkurang aspek teknologinya, dan semakin meningkat tingkat spekulasi, serta siklusnya semakin pendek. Dalam beberapa hal, MEME coin justru yang paling jujur, karena hampir tidak lagi menyembunyikan bahwa ini bukan “revolusi teknologi” atau “peningkatan paradigma”. Orang yang membelinya bukan membeli aset, melainkan rasa partisipasi, rasa memiliki, dan pengalaman emosional “saya juga ikut serta”.

Inti dari pasar bullish adalah proses penguatan konsensus. Hal pertama yang memicu adalah hal-hal seperti halving, tetapi yang benar-benar menentukan durasi tren adalah berapa banyak dana baru yang bersedia masuk ke narasi yang sama. Dalam beberapa siklus terakhir, narasi menjadi semakin ringan, dan spekulasi semakin cepat. Ini menunjukkan bahwa, seringkali, pasar tidak benar-benar memperdagangkan teknologi, melainkan narasi, identitas, dan emosi. Karena itu, sebuah eksperimen yang awalnya bertujuan menghindar dari pusat, otoritas, dan perantara sistem, akhirnya tetap akan melahirkan pusat dan fanatisme baru.

Jadi, hal paling menarik dari blockchain bukanlah apakah ia mewujudkan dunia yang murni ideal, melainkan fakta yang sangat terbuka: di atas protokol desentralisasi, manusia tetap akan membangun kepercayaan dan struktur spekulasi yang terpusat kembali.

Q: Menurut Anda, ke mana arah akhir dari eksperimen liberalisme ini?

Saya tidak pesimis, tapi juga tidak merasa ini akan menjadi seperti yang banyak orang bayangkan, menjadi “fondasi masa depan” yang meliputi semua orang.

Kebutuhan akan blockchain nyata, tapi batasannya tidak sebesar yang dibayangkan pasar. Berapa banyak orang yang membutuhkan pelanggaran terhadap pembatasan modal? Seberapa besar skenario transaksi anonim? Berapa persen dari populasi dunia yang membutuhkan jalur melewati perantara keuangan tradisional? Ini adalah pasar yang nyata dan ada, tapi skalanya terbatas. Mereka yang benar-benar membutuhkan, sebenarnya sudah menggunakannya.

Kesalahan besar industri sebelumnya adalah menganggap jalur kebutuhan minoritas ini sebagai fondasi universal yang akan membangun ulang seluruh dunia. Puluhan miliar dolar diinvestasikan ke pembayaran, media sosial, game, yang sebenarnya didasarkan pada asumsi keliru: bahwa orang biasa secara umum membutuhkan desentralisasi. Tapi kenyataannya, sebagian besar orang biasa tidak membutuhkannya, mereka lebih peduli pada kemudahan, perlindungan, dan kemudahan akses, sehingga orang yang lebih suka menggunakan Alipay jauh lebih banyak daripada yang mau mengelola kunci pribadi sendiri.

Namun, ini tidak berarti tidak ada artinya. Justru sebaliknya, selama bisa menyelesaikan sebagian masalah nyata, itu sudah sangat penting. Seperti percetakan yang mengguncang monopoli pengetahuan oleh gereja, internet yang mengguncang monopoli media tradisional atas informasi, blockchain yang sesungguhnya mengguncang monopoli perantara keuangan atas aliran nilai. Blockchain pertama kali secara global mengubah kemampuan untuk menyimpan dan memindahkan nilai tanpa bergantung pada satu institusi, menjadi kenyataan yang bisa digunakan oleh orang biasa. Perubahan ini mungkin membutuhkan puluhan tahun untuk menunjukkan seluruh konsekuensinya, tapi arahnya sudah tidak bisa dihentikan.

Di dunia di mana rekening bank bisa dibekukan, uang bisa dikurangi secara tak terbatas, dan lembaga keuangan bisa membatasi secara sewenang-wenang, keberadaan jaringan transfer nilai yang tidak bisa sepenuhnya ditutup oleh siapa pun ini sendiri sudah bermakna. Mungkin tidak semua orang memilikinya, tapi keberadaannya akan mengubah batas-batas secara permanen. Begitu pintu ini terbuka, tidak akan pernah bisa ditutup lagi.

Q: Pertanyaan terakhir, apa saran Anda untuk peserta biasa?

Kebebasan sejati bukanlah memiliki dompet desentralisasi, melainkan memiliki otak yang tidak terikat oleh emosi kolektif. Industri ini tidak kekurangan fanatisme, tidak kekurangan penipuan, juga tidak kekurangan idealis yang merasa dirinya benar dan spekulan yang haus darah. Sebagian besar proyek akan kembali ke nol, sebagian besar narasi akan dilupakan, dan sebagian besar peserta akan merugi. Dalam pasar yang tanpa arus kas, tanpa nilai intrinsik yang jelas, dan tanpa margin keamanan yang bisa diukur, yang benar-benar bisa Anda investasikan adalah penilaian Anda sendiri.

Setiap bacaan mendalam, setiap refleksi yang dipaksa, setiap dialog internal yang tidak dihindari, semuanya memperluas kemampuan Anda untuk tidak terjebak dalam narasi. Dalam dunia kripto dan segala sesuatu yang berkembang sangat cepat ini, yang mampu melewati siklus bukanlah narasi tertentu, melainkan kemampuan untuk tidak terbawa oleh narasi itu sendiri.