Belakangan ini melihat proses likuidasi, seringkali bukan karena kamu membuka posisi long atau short terlalu banyak, tetapi karena "harga feed" yang terlambat setengah langkah. Keterlambatan harga oracle = posisi kamu sebenarnya dihitung berdasarkan harga lama, saat pasar bergejolak, data di blockchain belum sempat diperbarui, kamu masih merasa aman, begitu harga feed sampai, langsung memicu likuidasi secara mendadak, bahkan kecepatan menambah margin pun tidak berguna. Kebiasaan berpikir dalam pembuatan produk biasanya menganggapnya sebagai proses: pasar berubah dulu → oracle diperbarui → kontrak menghitung risiko → memicu likuidasi, jika salah satu langkah terhambat, "jendela operasional" yang kamu lihat sebenarnya palsu.

Secara kebetulan, belakangan ini juga ramai soal royalti NFT yang diperdebatkan keras, sebenarnya ini juga soal "aturan penyelesaian" dan "likuiditas" yang saling tarik-menarik: semakin rumit aturan, semakin ingin melindungi pencipta, tetapi pengalaman transaksi jadi buruk, likuiditas pun mengalir pergi. Sama halnya dengan proses likuidasi, mekanisme penundaan dan perlindungan, akhirnya semuanya bergantung pada persepsi pengguna: padahal mereka tidak melakukan kesalahan, mengapa sistem harus mengajari mereka... Bagaimanapun, sekarang saya lebih memperhatikan sumber harga feed yang digunakan, frekuensi pembaruan, dan logika perlindungan saat volatil ekstrem, jangan cuma fokus pada leverage.