Token AI yang sebenarnya adalah USDC

Penulis: Vaidik Mandloi Sumber: tokendispatch Terjemahan: Shanu Opa, Jinse Caijing

Saat ini di sudut tertentu dari internet, ada sebuah program yang menjalankan seluruh perusahaan secara independen.

Namanya Felix, perusahaan bernama OpenClaw. Felix menjual sebuah panduan PDF tentang cara menghasilkan uang dengan AI seharga 29 dolar, yang ironisnya, yang menghasilkan uang adalah Felix sendiri, sementara PDF ini mengajarkan kamu bagaimana belajar menghasilkan uang dari dia. Dia mengoperasikan sebuah toko online bernama Clawmart, melalui API suara yang secara aktif menjangkau calon pelanggan. Jika menghadapi pekerjaan yang tidak bisa dia tangani sendiri, dia akan mencari di internet, menyewa agen AI lain, membayar imbalan, lalu melanjutkan operasinya.

Menurut statistik terakhir saya, Felix telah menghasilkan sekitar 195.000 dolar pendapatan, biaya operasional bulanan sekitar 1500 dolar, hampir seluruhnya digunakan untuk panggilan model besar. Secara hukum, perusahaan ini adalah perusahaan kelas C, dimiliki oleh Nat Eliason, dan dia hampir tidak terlibat dalam urusan apa pun. Dia tidak membuat keputusan harian apa pun, hanya memiliki agen AI ini. Coba berhenti dan pikirkan: ini adalah sebuah perangkat lunak yang dilengkapi dompet, sebuah perusahaan nyata yang berjalan otomatis dan tumbuh secara mandiri. Setiap bulan, dia membayar biaya server dan model sendiri, mempertahankan diri tanpa banyak intervensi manusia.

Sumber: Felixcraft

Felix hanyalah sebuah contoh kecil. Ada contoh yang lebih ekstrem lagi: sebuah perusahaan bernama Medvi, yang dalam tahun pertama operasinya mencapai pendapatan 401 juta dolar, sementara hanya memiliki dua karyawan penuh waktu. Sisanya, sepanjang tahun, didukung oleh sebuah agen AI yang tak kenal lelah dan hampir tanpa biaya operasional.

Bagian yang paling menarik baru akan datang.

Sekarang, setiap kali masuk ke diskusi tentang kripto, kamu akan mendengar narasi yang sama: narasi besar berikutnya adalah “代理 AI” (AI proxy). Sebuah “blockchain AI” akan menguasai jalur ini seperti Ethereum menguasai DeFi. Pilih target, pegang token, tunggu kenaikan besar. Ini adalah cerita yang dijual oleh semua KOL dan modal ventura, dan juga skrip yang terus diulang oleh para analis di podcast.

Namun, logika ini sepenuhnya salah. Ini adalah cerita yang dibuat oleh sekelompok orang yang hidup dari bercerita, yang akan terjebak dalam lingkaran orang yang sama yang terjebak dalam membeli token blockchain di putaran sebelumnya. Lihat saja indeks AI proxy di CoinGecko: selama setahun terakhir, kapitalisasi pasar menguap sebesar 75%. Sebagian besar token di daftar tersebut turun lebih dari 90%, dan masih terus kehilangan nilai.

Karena kenyataannya adalah: token AI yang sebenarnya adalah stablecoin — USDC, USDT, USDS — dan mereka sudah menang. Saya akan jelaskan kenapa.

Perangkat lunak, sedang berubah menjadi perusahaan itu sendiri

Untuk memahami semua ini, kita harus kembali ke tahun 1937. Ekonom Ronald Coase menerbitkan sebuah makalah yang mengajukan pertanyaan tampak bodoh: mengapa perusahaan ada?

Coba pikirkan: jika pasar bebas adalah cara kolaborasi paling efisien, secara teori semua pekerjaan di dalam perusahaan bisa dialihdayakan. Setiap baris kode bisa dikerjakan freelancer, setiap panggilan pelanggan bisa dilakukan freelancer, setiap faktur bisa diserahkan ke outsourcing. Bayar per tugas, langsung PHK, biaya ditekan serendah mungkin.

Tapi mengapa dalam kenyataannya tidak ada yang melakukan bisnis seperti itu? Karena biaya di atas kertas yang rendah, kenyataannya jauh lebih tinggi. Mencari orang yang tepat memakan waktu, negosiasi kontrak juga memakan waktu, menerima pekerjaan juga butuh waktu, mengejar pengiriman dari pihak lain juga memakan waktu dan uang, biasanya juga harus menyewa pengacara.

Coase menyebut friksi ini sebagai biaya transaksi. Ketika biaya transaksi tinggi sampai tingkat tertentu, lebih cepat dan murah membangun tim sendiri, memberi gaji tetap, dan membuat karyawan datang tepat waktu pada hari Senin — malah lebih efisien.

Namun di era AI, logika ini sepenuhnya gagal. Biaya untuk agen AI menyelesaikan sebagian besar pekerjaan internal perusahaan sudah jauh lebih rendah daripada mempekerjakan karyawan. Sekarang, kamu bisa menyewa agen yang menulis kode sepanjang waktu dengan sekitar 1 dolar per jam, yang tidak pernah mengundurkan diri, tidak pernah lelah, dan tidak pernah minta kenaikan gaji. Pandangan yang masih percaya bahwa tim pengembang 50 orang itu perlu, hanyalah sebuah idealisme semata.

(Sumber: AI in Plain English)

Satu-satunya penghalang utama agar semua ini menjadi normal saat ini hanyalah kerangka hukum dan regulasi yang usang. OpenClaw yang bernama Nat hanyalah karena Delaware di AS tidak menerima dokumen pendaftaran LLC yang ditandatangani oleh agen perangkat lunak. Jika menghilangkan syarat ini, Felix secara praktis sudah menjadi sebuah perusahaan: dia menghasilkan uang, mengeluarkan uang, membuat keputusan, dan menginvestasikan kembali keuntungannya.

Dan inilah tempat di mana kripto mulai benar-benar berperan. Karena Felix tidak bisa membuka rekening bank utama, tidak lolos KYC, dan tidak bisa menandatangani formulir W-9. Tidak peduli berapa banyak uang yang dihasilkan perangkat lunak ini, bank tidak akan membuka rekening untuk sebuah program; bahkan secara hukum, Undang-Undang Kerahasiaan Bank melarang mereka melakukan itu, dan mereka pun tidak mau.

Tapi, sebuah dompet USDC di blockchain tidak memiliki masalah ini sama sekali. Buat kunci privat, transfer stablecoin ke dalamnya, dalam sekejap kamu memberi agen ini seluruh kemampuan finansial yang dibutuhkan sebuah perusahaan: menerima pembayaran, membayar biaya layanan, menyewa agen lain, dan beroperasi secara mandiri dalam jangka panjang setelah pemiliknya tidak lagi mengawasi. Bagian lain dari teknologi agen — model besar, lapisan penjadwalan, alat panggilan — bisa diganti, tapi dompet kripto adalah kerangkanya. Jika diambil, Felix akan langsung kembali menjadi chatbot biasa.

Saya juga sering melihat pandangan ekstrem di Twitter yang menentang stablecoin: stablecoin bagus, tapi kenapa orang biasa harus menggunakannya? Seorang ayah dari Louisiana yang punya tiga anak, punya rekening cek di Chase, diasuransikan FDIC, punya kartu debit yang bisa dipakai di supermarket, dan otomatis membayar cicilan rumah, tidak akan pernah memasukkan uang ke dompet self-custody yang membutuhkan mnemonic.

Sejujurnya, pernyataan ini tidak salah. Memang mereka tidak akan dan tidak punya alasan untuk melakukannya. Tapi argumen ini sepenuhnya menyimpang — mereka bukan target pengguna sebenarnya. Pelanggan sejati adalah program perangkat lunak yang secara hukum tidak bisa memiliki rekening bank. Agen AI tidak membutuhkan FDIC, dan tidak memenuhi syarat FDIC. Mereka adalah pengguna stablecoin yang sempurna, karena mereka tidak punya pilihan lain.

Blockchain, sekarang hanyalah penyedia layanan

Baik, bagian atas sudah selesai. Bagian bawah mungkin akan membuat banyak orang tidak senang.

Di Twitter kripto, sudah bertahun-tahun membahas: blockchain mana yang akan menang di AI? Ethereum? Solana? Base? Sui? Atau Tempo yang baru dirilis oleh Stripe? Setiap minggu, ada orang yang menulis artikel panjang ribuan kata, mengisi tabel perbandingan dan logo proyek, memilih satu pemenang. Karena mereka sama sekali tidak paham bagaimana AI proxy bekerja. Proxy tidak peduli pakai chain apa, dia hanya akan memilih yang paling murah dan paling cocok untuk tugas saat ini.

Bayangkan pekerjaan harian Felix: pukul 10 pagi, harus membayar micro-payment 0,003 dolar ke agen lain untuk query data → pilih Base atau Solana, karena biaya transaksi kurang dari satu sen. Setelah satu jam, harus menyelesaikan pembayaran 50.000 dolar ke vendor → pilih Ethereum, karena dalam skala 50.000 dolar, nilai premium final untuk gas layak dibayar. Setelah satu jam lagi, harus membayar freelancer di Lagos dalam dolar → pilih USDT di Tron, karena volume transaksi stablecoin Tron mencapai 3,3 triliun dolar pada 2025, sedangkan Ethereum sekitar 1,2 triliun, dan jalur Nigeria di Tron paling optimal.

(Sumber: Dwayne Gefferie)

Tiga pembayaran, tiga chain yang sama sekali berbeda, Felix tidak peduli. Untuk perangkat lunak proxy, blockchain hanyalah alat.

Seperti perusahaan logistik yang tidak punya perasaan terhadap pengangkutnya. Tidak ada yang akan berdebat tentang mana yang “lebih unggul secara filosofis” antara UPS dan FedEx, kamu hanya akan memilih yang lebih murah dan lebih cepat pada rute dan waktu tertentu. Di masa depan, hubungan antara setiap blockchain dan lapisan aplikasi akan seperti ini: proxy hanya melakukan kalkulasi, dan akan menggunakan chain yang paling optimal saat itu.

Stripe lebih dulu menyadari hal ini dibanding sebagian besar industri kripto. Baru-baru ini, Stripe dan Paradigm berkolaborasi menginvestasikan 500 juta dolar untuk membangun sebuah chain baru yang sepenuhnya berfokus pada stablecoin, bernama Tempo. Stripe tidak ingin kamu tahu chain apa yang digunakan untuk pembayaran, mereka hanya peduli: apakah pembayaran dilakukan dengan biaya rendah dan dapat diandalkan. Di masa depan, blockchain yang bertahan akan seperti ini — saluran yang tidak terlihat.

Ini membawa kita ke kesalahan penilaian paling serius di pasar kripto saat ini.

Token AI, sedang menjadi kuburan

Pada 2025, indeks AI proxy CoinGecko turun dari 13,5 miliar dolar menjadi 3,5 miliar dolar. Kapitalisasi pasar sebesar 10 miliar dolar menguap begitu saja. Token dari Virtuals, ai16z, dan deretan platform proxy yang didanai dengan narasi AI mulai jatuh — ini adalah takdir token narasi, yang akan runtuh jika tidak ada yang mengambil alih. Semua ini sudah diperkirakan sebelumnya. Pasar perlahan menyadari: token-token ini sama sekali tidak memiliki kegunaan nyata terkait AI atau proxy AI.

(Sumber: Ventureburn)

Yang benar-benar menangkap nilai ekonomi proxy ada di sisi lain dari jalur ini. Hanya USDC saja, pada 2025, volume settlement di chain akan mencapai 18,3 triliun dolar. Semua stablecoin secara total mencapai sekitar 33 triliun dolar, setara dengan gabungan Visa dan Mastercard.

Pada Januari 2026, volume transaksi stablecoin bulanan menembus 10 triliun dolar. Circulasi PYUSD dari PayPal meningkat dari 120 juta dolar dalam setahun menjadi 3,8 miliar dolar. Perusahaan seperti Cloudflare juga mengeluarkan stablecoin mereka sendiri. Visa meluncurkan solusi settlement stablecoin, dan pada pertengahan Januari, volume tahunan mencapai 4,5 miliar dolar.

Di atas stablecoin, ada lapisan protokol yang menjalankan seluruh sistem. Coinbase mengubah kode status HTTP 402 yang tidak terpakai menjadi protokol x402, khusus untuk pembayaran antar proxy. Pada Desember, x402 telah memproses lebih dari 100 juta transaksi proxy, rata-rata 20 sen per transaksi, dengan volume harian sekitar 30.000 dolar. Kedengarannya kecil, tapi semua jaringan pembayaran yang kamu kenal awalnya juga seperti ini, dan kemudian berkembang pesat. Stripe sudah menguji x402 di Base sejak Februari, Mastercard melakukan pilot pembayaran proxy di Singapura bersama DBS dan UOB, dan Google Cloud juga mengintegrasikan x402 ke dalam protokol pembayaran proxy mereka.

Dan semua aktivitas nyata, berkelanjutan, dan yang sudah di mainnet ini, hampir tidak memicu kenaikan indeks token proxy AI. Beberapa token terkait x402 sedikit rebound, tapi secara keseluruhan indeks tidak bereaksi. Karena pasar sepenuhnya salah arah. Mereka masih bertaruh pada siapa yang akan menang sebagai proxy, seperti dulu bertaruh mana mascot Dogecoin yang lebih lucu. Tapi transaksi yang sesungguhnya adalah infrastruktur dasar yang harus digunakan oleh semua proxy, terlepas dari siapa yang hidup atau mati. Dan saat ini, infrastruktur itu adalah stablecoin.

Keretakan logika ini: masalah tanggung jawab

Jujur saja, saya juga akan memberi tahu di mana sistem ini mungkin runtuh, kalau tidak, saya hanya menjual narasi proxy AI yang sudah dipangkas.

Kerentanan utama dari arsitektur ini adalah pada penanggung jawab. Bayangkan skenario: Felix menandatangani kontrak dengan proxy lain, mentransfer 1 juta dolar, dan pihak lain gagal bayar. Siapa yang harus digugat? Felix bukan subjek hukum, tidak bisa digugat. Nat tidak memberi otorisasi pembayaran ini, mungkin bahkan tidak tahu kejadian tersebut, dan jika ingin menelusurinya, mungkin tidak bisa merekonstruksi logika pengambilan keputusan Felix saat itu.

Platform yang menghosting Felix juga tidak bisa memberi ganti rugi untuk sistem yang tindakannya tidak bisa dijelaskan sepenuhnya. Perusahaan asuransi mulai mengurangi bisnis mereka, dan asuransi tanggung jawab profesional secara diam-diam mengklasifikasikan kesalahan proxy sebagai “pergeseran perangkat lunak sistemik”, dan menolak klaim.

Saat ini, batas tanggung jawab vendor dalam kontrak AI perusahaan biasanya hanya 12 bulan biaya SaaS. Artinya, jika terjadi kecelakaan besar, klaim maksimal hanya bisa menutup biaya langganan selama satu tahun. Sementara biaya rata-rata kebocoran data di AS pada 2025 mencapai 10,22 juta dolar. Kerugian nyata dari insiden dan klaim kontrak memiliki jarak yang besar, dan saat ini tidak ada yang tahu siapa yang harus bertanggung jawab.

Sebelum tahu siapa yang harus membayar saat agen AI menyebabkan kerusakan, semua perusahaan tanpa pendiri tetap membutuhkan orang nyata yang terdaftar secara hukum. Tapi, meskipun ada masalah ini, tren utamanya tetap berlaku: perusahaan secara bertahap membubarkan diri menjadi perangkat lunak, dan blockchain berubah menjadi lapisan routing perangkat lunak. Dan kedua lapisan ini akhirnya akan turun ke stablecoin, karena itu adalah satu-satunya aset dalam tumpukan teknologi yang bisa dimiliki, dibelanjakan, dan dihitung oleh proxy secara mandiri.

Dimana peluang nyata?

Jika blockchain hanyalah penyedia layanan, dan token proxy AI sudah menjadi kuburan, lalu di mana ruang kenaikan yang sesungguhnya?

Jawaban saya: di lapisan reputasi dan lapisan penjadwalan di puncaknya. Dibutuhkan pihak yang memverifikasi kemampuan pembayaran proxy sebelum menandatangani kontrak besar dengan Felix; dibutuhkan pihak yang menilai risiko gagal bayar proxy seperti Moody’s, dengan kecepatan mesin; dan dibutuhkan pihak yang melakukan routing gaji antar chain, tanpa perlu khawatir jalur mana yang digunakan oleh pengirim dan penerima.

Startup yang sedang membangun di bidang ini secara diam-diam, jika berhasil keluar sebagai pemenang, akan memiliki kapitalisasi yang melebihi seluruh token proxy AI yang sudah beredar.

Dan ini adalah kenyataan yang tidak ingin didengar semua orang: infrastruktur yang benar-benar akan menang dalam ekonomi proxy akan terlihat sangat membosankan. Ia seperti pipa air, tanpa perayaan penerbitan token, tanpa hype airdrop dan mining.

Haseeb Qureshi dari Dragonfly selalu mengingatkan saya: Kripto tidak pernah dibuat untuk manusia.

Dia benar. Manusia sama sekali bukan target pengguna. Semua retail yang mengeluh tentang mnemonic, biaya gas, pengalaman dompet, semuanya benar. Produk ini tidak cocok untuk mereka, karena memang tidak dirancang untuk mereka. Produk ini dipersiapkan untuk masa depan.

Dan masa depan itu sudah tiba: sebuah perangkat lunak yang dilengkapi dompet, memiliki pelanggan nyata, dan pendapatan nyata. Dalam dua tahun terakhir, ia terus mengeluarkan faktur dan menghabiskan stablecoin di suatu tempat, bahkan saat kamu membaca artikel ini.

Ketika semua ini benar-benar terjadi, pasar masih sibuk membahas: blockchain mana yang akan menang di AI, token proxy mana yang akan naik 100 kali lipat, dan modal ventura akan membakar narasi apa di kuartal ketiga.

Sementara itu, sebuah stablecoin tertentu telah menyelesaikan transaksi sebesar sekitar 18,3 triliun dolar tahun lalu, dan hampir tidak ada yang peduli di dunia kripto.

Token AI yang sesungguhnya adalah USDC. Segala yang lain hanyalah nama kosong.