BIP-361 Penafsiran Akhir: Apakah Pembekuan Bitcoin Satoshi Nakamoto adalah Perlindungan Keamanan atau Perang Pengambilalihan Aset

Komunitas Bitcoin tidak pernah kekurangan perdebatan sengit tentang jalur yang harus diambil. Dari perang ukuran blok hingga penerapan bukti isolasi, setiap peningkatan besar selalu disertai perbedaan filosofi yang mendalam. Namun, usulan BIP-361 yang terungkap pada April 2026 membawa intensitas perdebatan ke tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya—karena kali ini, inti perdebatan bukan lagi parameter teknis, melainkan prinsip paling mendasar dari Bitcoin: apakah jaringan memiliki hak untuk membekukan aset pengguna tanpa persetujuan pemilik?

Pada 15 April 2026, usulan perbaikan Bitcoin BIP-361 yang disusun bersama oleh CTO Casa Jameson Lopp dan lima rekan lainnya secara resmi dirilis dalam bentuk draft ke repositori GitHub resmi. Nama lengkapnya adalah “Migrasi Pasca-Quantum dan Penghapusan Tanda Tangan Lama”, yang mengusulkan sebuah jadwal bertahap selama sekitar lima tahun untuk mendorong seluruh pemegang Bitcoin di jaringan memigrasikan aset dari alamat rentan kuantum ke alamat tahan kuantum—bagi yang tidak melakukan migrasi sebelum tenggat waktu, aset mereka akan dibekukan secara permanen di tingkat protokol.

Keesokan harinya, CEO Blockstream Adam Back menyampaikan pidato terbuka di Paris Blockchain Week, secara tegas menentang jalur pembekuan paksa yang diusulkan dalam BIP-361, dan mendukung alternatif peningkatan ketahanan kuantum yang bersifat opsional. Dua tokoh ikonik di dunia Bitcoin ini pun berada di ujung berlawanan dalam perdebatan ini. Ini bukan sekadar diskusi pembaruan kode biasa, melainkan sebuah debat akhir tentang filosofi pengelolaan Bitcoin, kedaulatan aset, dan batas keamanan.

BIP-361 resmi muncul ke permukaan

BIP-361 secara resmi diberikan nomor pada 11 Februari 2026, dan pada 15 April diumumkan ke publik dalam bentuk draft. Usulan ini ditulis bersama oleh CTO Casa Jameson Lopp dan lima pakar lain di bidang keamanan kuantum Bitcoin. Tujuan utama dari usulan ini adalah melawan potensi ancaman komputer kuantum terhadap algoritma kriptografi elliptic curve Bitcoin, dengan cara menerapkan jadwal migrasi wajib selama lima tahun, memindahkan seluruh aset dari alamat lama yang rentan kuantum (menggunakan algoritma tanda tangan ECDSA) ke alamat tahan kuantum. Aset yang tidak bermigrasi sebelum tenggat waktu akan dibekukan secara permanen di tingkat protokol, sehingga tidak dapat dipindahkan lagi di blockchain.

Lopp dalam wawancara menyatakan dengan tegas bahwa dia “tidak menyukai” usulan ini dan berharap agar tidak pernah diadopsi, menggambarkannya sebagai “rencana darurat kasar, bukan standar final”. Dia menulis, “Alasan saya menyusunnya adalah karena saya lebih tidak menyukai pilihan lain. Ketika menghadapi ancaman eksistensial, insentif ekonomi individu lebih diutamakan daripada prinsip filosofi.”

Dasar teknis BIP-361 diwarisi dari BIP-360 yang didaftarkan resmi pada bulan Februari tahun yang sama, yang memperkenalkan tipe output bernama Pay-to-Merkle-Root (P2MR) yang tahan kuantum, bertujuan melindungi Bitcoin yang baru diterbitkan dari serangan kuantum. Namun, BIP-360 hanya mampu melindungi aset masa depan, sementara aset yang sudah terbuka kunci publiknya dalam jumlah besar tidak mampu dilindungi—itulah masalah warisan yang coba diatasi oleh BIP-361.

Ancaman kuantum semakin mendekat

Untuk memahami mengapa BIP-361 muncul saat ini, kita harus menelusuri evolusi percepatan ancaman kuantum selama setahun terakhir.

Model keamanan Bitcoin dibangun di atas ketidakmungkinan perhitungan algoritma tanda tangan digital elliptic curve (ECDSA). Algoritma Shor secara matematis secara radikal membongkar asumsi ini—ia mampu mengurangi kompleksitas penyelesaian masalah logaritma diskret dari tingkat eksponensial ke tingkat polinomial, sehingga komputer kuantum yang cukup besar akan mampu memecahkan ECDSA tanpa asumsi teoretis lagi.

Pada akhir 2024, Google meluncurkan chip kuantum Willow dengan 105 qubit fisik. Meskipun skala ini masih jauh dari ancaman langsung terhadap enkripsi Bitcoin—diperkirakan diperlukan sekitar 13 juta qubit kuantum untuk memecahkan enkripsi Bitcoin dalam 24 jam—Willow yang berhasil menurunkan tingkat kesalahan kuantum secara eksponensial di bidang koreksi kesalahan memberi fondasi untuk iterasi cepat berikutnya.

Titik balik sebenarnya terjadi pada akhir Maret 2026. Sebuah makalah putih dari tim kecerdasan buatan kuantum Google menunjukkan bahwa sebuah komputer kuantum yang cukup kuat secara teoritis dapat memecahkan enkripsi dasar Bitcoin dengan sumber daya hanya seperdua dari perkiraan akademik sebelumnya, dan prosesnya bisa selesai dalam sekitar 9 menit. Makalah ini juga memperkecil jumlah qubit fisik yang dibutuhkan menjadi kurang dari 500.000, sekitar seperdua dari perkiraan sebelumnya. Berdasarkan temuan ini, Google mempercepat batas waktu rekomendasi migrasi ketahanan kuantum ke tahun 2029.

Pada waktu yang sama, tim riset dari California Institute of Technology melakukan terobosan paralel dalam arsitektur kuantum berbasis atom netral. Penelitian menunjukkan bahwa algoritma Shor dapat berjalan pada skala 10.000 hingga 22.000 qubit fisik untuk mencapai tingkat keamanan kriptografi, dengan jumlah qubit fisik yang dibutuhkan turun dari jutaan ke angka yang jauh lebih kecil.

Titik waktu penting:

• Akhir 2024: Google meluncurkan Willow dengan 105 qubit, menunjukkan terobosan koreksi kesalahan kuantum
• Februari 2026: BIP-360 resmi didaftarkan, memperkenalkan tipe output P2MR tahan kuantum
• 11 Februari 2026: BIP-361 diberikan nomor resmi
• Akhir Maret 2026: Makalah putih Google mempercepat prediksi sumber daya yang dibutuhkan, dan merekomendasikan batas waktu migrasi ke 2029
• 15 April 2026: BIP-361 dirilis sebagai draft di GitHub
• 16 April 2026: Adam Back secara terbuka menentang BIP-361 dan mengusulkan alternatif peningkatan opsional

Percepatan jadwal ancaman kuantum ini memberi latar belakang urgensi munculnya BIP-361. Komunitas Bitcoin yang awalnya percaya bahwa “ancaman kuantum masih jauh”, kini berbalik menjadi “harus segera bertindak”. Namun, apakah rasa urgensi ini berlebihan atau memang benar-benar nyata, menjadi bagian dari perdebatan itu sendiri.

Mekanisme dan skala: Kerangka implementasi tiga tahap BIP-361 dan cakupan aset

Mekanisme tiga tahap

BIP-361 menggunakan metode deployment berbasis BIP9 dengan bit versi (version bits), yang dilaksanakan dalam tiga tahap:

Cakupan aset yang terdampak

Laporan dari ARK Invest dan Unchained menunjukkan bahwa sekitar 34,6% dari pasokan Bitcoin (sekitar 6,9 juta BTC) menghadapi risiko jangka panjang karena kunci publik mereka sudah terekspos di blockchain. Di antaranya, sekitar 1,7 juta BTC yang terkunci dalam skrip P2PK sangat rentan—karena mereka menggunakan format asli yang menampilkan kunci publik secara langsung di blockchain.

Joshua Lim, Co-Head of Markets FalconX, dalam analisisnya pada 16 April 2026 menyebutkan bahwa sekitar 1,7 juta BTC (diperkirakan bernilai sekitar 127 miliar dolar AS berdasarkan harga saat ini) berada dalam risiko serangan kuantum. Termasuk di dalamnya adalah sekitar 1,1 juta BTC yang diperoleh dari penambangan awal oleh Satoshi Nakamoto sendiri, dengan nilai sekitar 74 miliar dolar.

Berdasarkan data pasar Bitcoin per 20 April 2026, harga BTC sekitar $74.237,5 dengan pasokan beredar 20,01 juta BTC, dan kapitalisasi pasar sekitar 1,49 triliun dolar. Dengan angka ini, total nilai sekitar 1,7 juta BTC yang terdampak diperkirakan sekitar 126,2 miliar dolar.

Lopp menambahkan bahwa sekitar 28% dari total pasokan Bitcoin (sekitar 5,6 juta BTC) belum pernah dipindahkan selama lebih dari satu dekade, dan para analis umumnya berpendapat bahwa sebagian besar dari aset ini telah hilang secara permanen. Jika aset tidur ini diaktifkan kembali melalui teknologi kuantum, bisa memicu volatilitas pasar yang besar.

Cakupan dampak nyata dari BIP-361 akan bergantung pada proses konsensus komunitas. Jika usulan ini disetujui, jumlah aset yang dibekukan bisa berkisar antara 1,7 juta hingga 5,6 juta BTC, tergantung berapa banyak alamat tidur yang akhirnya dianggap “hilang secara permanen”. Sekitar 1,1 juta BTC milik Satoshi Nakamoto menjadi bagian paling mencolok dari angka ini, sekaligus menjadi pusat perhatian dalam diskusi teknis dan perdebatan politik serta ideologis.

Perdebatan jalur: Lopp yang “prioritaskan pertahanan” vs Back yang “utama hak otonomi”

Perdebatan terkait BIP-361 berpusat pada dua tokoh utama—Jameson Lopp (pengusung jalur pembekuan) dan Adam Back (pendukung jalur opsional). Perbedaan mereka bukan sekadar soal detail teknis, melainkan perbedaan mendasar dalam filosofi pengelolaan Bitcoin.

Argumen utama Lopp

Sebagai CTO Casa dan pakar keamanan Bitcoin jangka panjang, Jameson Lopp merangkum posisi terhadap BIP-361 sebagai “mengambil jalan yang paling ringan dari dua bahaya”.

Dalam wawancara, Lopp menyatakan, “Saat ini, saya rasa semua ini tidak perlu,” menekankan bahwa dia memikirkan ancaman potensial secara “konfrontatif”. Tapi dia juga menambahkan, “Lebih baik aset yang hilang atau tidur dikeluarkan dari jangkauan penyerang, daripada membiarkan mereka jatuh ke tangan entitas yang kemungkinan besar tidak peduli terhadap ekosistem.” Di platform X, dia menulis, “Penambang kuantum tidak melakukan transaksi apa pun… mereka menyedot dari sistem.”

Alur logika Lopp dapat dirangkum sebagai berikut:

• Jadwal ancaman kuantum semakin dipercepat, makalah Google sudah merekomendasikan batas waktu Q-Day ke 2029
• Sekitar 1,7 juta BTC (termasuk 1,1 juta milik Satoshi) tidak memiliki perlindungan aktif—pemiliknya mungkin kehilangan kunci pribadi atau tidak mampu membuktikan kepemilikan
• Jika serangan kuantum benar-benar terjadi, aset ini akan langsung jatuh ke tangan penyerang, memicu keruntuhan pasar
• Daripada membiarkan penyerang mendapatkan keuntungan dan merusak jaringan, lebih baik membekukan aset ini secara permanen di tingkat protokol—“insentif ekonomi individu lebih diutamakan daripada prinsip filosofi”

Argumen utama Back

Adam Back, pendiri dan CEO Blockstream, mewakili jalur berbeda.

Dalam pidatonya di Paris Blockchain Week, Back secara tegas menentang jalur pembekuan paksa dalam BIP-361, menyebutnya sebagai “pencurian, bukan perlindungan”. Ia mendukung alternatif peningkatan ketahanan kuantum yang bersifat sukarela, menekankan bahwa komunitas Bitcoin mampu merespons celah utama secara cepat dan terkoordinasi. Dalam wawancara dengan Bloomberg, Back menyatakan bahwa ancaman kuantum “walaupun nyata, masih jauh dari menjadi ancaman nyata terhadap keamanan jaringan”, dan bahwa kemampuan komputer kuantum saat ini masih terbatas, “meskipun ada kemajuan, mesin yang ada saat ini tidak memiliki koreksi kesalahan lengkap dan hanya mampu melakukan perhitungan kecil”.

Posisi Back dapat dirangkum sebagai:

• Ancaman kuantum dibesar-besarkan, komputer kuantum saat ini jauh dari mampu mengancam enkripsi Bitcoin
• Sejarah Bitcoin menunjukkan kemampuan untuk merespons krisis secara cepat, tanpa perlu jadwal paksa
• Peningkatan harus bersifat sukarela dan bertahap, pembekuan paksa bertentangan dengan komitmen Bitcoin sebagai sistem uang anti-sensor dan desentralisasi
• Persiapan dini penting, tapi harus dilakukan melalui jalur peningkatan sukarela, bukan mekanisme pembekuan otomatis

Perbedaan mendasar kedua jalur

Reaksi berantai: Bagaimana perdebatan BIP-361 akan membentuk ulang ekosistem Bitcoin

Perdebatan dan usulan BIP-361 sudah memberi dampak besar di berbagai aspek ekosistem Bitcoin.

Sentimen perlindungan pasar mulai muncul

Dalam analisisnya pada 16 April 2026, Joshua Lim dari FalconX menyebutkan bahwa risiko kuantum kemungkinan akan muncul terlebih dahulu di pasar derivatif, bukan di blockchain langsung. Perdagangan opsi jangka panjang dan preferensi terhadap opsi put jangka panjang menunjukkan bahwa investor sedang mencari lindung nilai terhadap kemungkinan kejadian ekstrem secara sistemik.

Lim memperkirakan bahwa sekitar 1,7 juta BTC menghadapi risiko serangan kuantum, dan jika terjadi hard fork yang dipimpin institusi, bisa memicu penutupan posisi besar-besaran. Ia membandingkan dengan fork Bitcoin pada 2017 yang masih didominasi ritel dan memiliki kapitalisasi sekitar 45 miliar dolar, sementara saat ini kapitalisasi pasar mencapai 1,5 triliun dolar. Reaksi berantai dari kejadian serupa akan jauh lebih besar dan cepat.

Usulan BIP-361, apapun hasil akhirnya, sudah mengirimkan sinyal tegas ke pasar—komunitas Bitcoin serius menghadapi ancaman kuantum, tetapi solusi yang diusulkan sangat berbeda dan menimbulkan ketidakpastian. Ketidakpastian ini sendiri menjadi risiko pasar, yang bisa mempengaruhi keputusan alokasi institusi dalam jangka menengah panjang.

Ujian terhadap model pengelolaan

Perdebatan ini menjadi ujian besar terhadap mekanisme pengelolaan Bitcoin dalam menghadapi ancaman eksternal yang belum pernah terjadi sebelumnya. Sebagai jaringan yang terdesentralisasi, pengambilan keputusan peningkatan membutuhkan koordinasi kompleks dari pengembang, penambang, node, pengguna, dan pemilik modal.

Perdebatan ini juga mengungkapkan sebuah masalah lama dalam pengelolaan Bitcoin—bagaimana mencapai konsensus secara efisien ketika ancaman eksternal mengharuskan seluruh jaringan bertindak serentak? Jika ancaman kuantum benar-benar mendekati tahun 2029-2030, akankah struktur pengelolaan yang terdesentralisasi mampu melakukan koordinasi dalam jendela waktu yang tersedia?

Ujian terhadap prinsip “tak tersentuh”

Ini adalah dimensi paling mendasar dari perdebatan BIP-361. Sejak awal, salah satu nilai utama Bitcoin adalah “kunci pribadi Anda, koin Anda”—tanpa pihak ketiga yang berwenang, aset tidak bisa diambil alih tanpa izin.

Jika BIP-361 disetujui, ini akan membuka sebuah preseden: dalam kondisi tertentu, jaringan dapat melakukan peningkatan protokol yang secara permanen membekukan aset pengguna. Preseden ini jauh melampaui keamanan kuantum—bisa dianggap sebagai kompromi terhadap janji inti Bitcoin, atau sebagai langkah perlindungan yang diperlukan saat menghadapi ancaman eksistensial. Apapun penilaiannya, preseden ini akan tercatat dalam sejarah Bitcoin selamanya.

Kelompok kepentingan yang terbelah

Para analis memperkirakan, kelompok yang mendukung pembekuan sebagian besar berasal dari institusi keuangan, entitas trustee, dan sebagian investor—bagi mereka, membiarkan 1,7 juta BTC jatuh ke tangan pihak yang berpotensi bermusuhan adalah hal yang tidak bisa diterima, karena mereka bertanggung jawab atas dana klien. Sebaliknya, kelompok yang menentang pembekuan mayoritas terdiri dari para ekstremis Bitcoin dan sebagian pengembang, yang berpendapat bahwa Satoshi Nakamoto telah menetapkan batas pasokan tetap 21 juta BTC, dan setiap intervensi terhadap suplai adalah pengkhianatan terhadap prinsip dasar.

Diperkirakan, sebagian besar lembaga pengelola aset, bursa, dan manajer aset akan cenderung mendukung skema pembekuan, karena tekanan regulasi dan tanggung jawab fiduciary membuat mereka lebih memilih mengurangi risiko kuantum. Perpecahan ini, antara institusi dan kelompok ideologis, bisa menjadi salah satu konflik pengelolaan paling sulit di masa depan.

Penutup

Usulan BIP-361 menandai langkah resmi Bitcoin memasuki era “pasca-kuantum” dalam diskusi pengelolaan. Perdebatan tentang “membekukan atau melindungi” ini menyentuh prinsip paling fundamental dari Bitcoin: ketika ancaman eksistensial muncul, jaringan harus memilih antara mempertahankan prinsip tak tersentuh secara mutlak atau mengorbankan sebagian prinsip demi perlindungan keseluruhan.

Pilihan Lopp adalah prioritas pertahanan—membekukan aset rentan sebelum serangan kuantum terjadi, meskipun ini membuka kemungkinan preseden yang tidak nyaman. Pilihan Back adalah menjaga prinsip—berpegang pada jalur peningkatan sukarela dan mempertahankan janji Bitcoin sebagai sistem uang anti-sensor dan desentralisasi, meskipun berisiko menghadapi ketidakpastian.

Tidak ada jawaban mutlak benar atau salah di sini, hanya pertimbangan nilai. Seperti yang dikatakan Lopp, ini benar-benar pilihan “dua bahaya, mana yang lebih ringan”—dan jawaban akhir dari komunitas Bitcoin akan perlahan muncul dalam beberapa tahun mendatang.