#空投与TGE Melihat aturan AirDrop Musim Kedua Huma Part2, hati ini tergerak oleh rasa yang cukup akrab. Sepanjang tahun-tahun ini, saya telah menyaksikan banyak perubahan dalam desain airdrop proyek, dari distribusi satu kali di masa lalu hingga fase bertahap dan penyaringan kondisi saat ini. Logika di balik semuanya sebenarnya menceritakan kisah yang sama: bagaimana menemukan keseimbangan antara memberi insentif kepada peserta awal dan mencegah arbitrase.

Part2 membuka akses bagi dompet yang melewatkan Part1, ini sendiri tidak masalah, tetapi yang benar-benar patut dipikirkan adalah aturan tentang "aset yang telah dipindahkan atau ditarik dari kunci akan mengurangi distribusi". Saya sudah melihat trik ini beberapa kali. Pada tahun 2017, beberapa proyek menggunakan logika serupa, dengan tujuan yang sangat jelas—mengunci likuiditas untuk mencegah harga anjlok saat airdrop masuk. Saat itu, ada yang menuduh ini sebagai "mekanisme hukuman", tetapi saya malah merasa ini adalah langkah cerdas dari pihak proyek.

Batas waktu pengajuan pada 26 Januari juga menarik. Jendela waktu yang tidak terlalu panjang maupun terlalu singkat, memberi cukup waktu bagi orang untuk merespons, tetapi tidak sampai terlalu lama sehingga antusiasme bisa memudar. Detail-detail ini tampak kecil, tetapi secara tidak langsung mencerminkan tingkat pemahaman proyek terhadap psikologi peserta ekosistem.

Sejujurnya, desain airdrop dan TGE saat ini jauh lebih canggih dibanding lima atau enam tahun lalu. Dulu lebih banyak mengandalkan "rilis token dulu", sekarang penuh dengan nuansa psikologi dan teori permainan. Skema bertahap dan bersyarat dari Huma ini mewakili kemajuan dalam pola pikir pihak proyek selama siklus ini—setidaknya menunjukkan bahwa mereka serius mempertimbangkan insentif perilaku peserta.

Namun, tidak peduli seberapa rumit aturan yang dibuat, itu tidak bisa mengubah kenyataan dasar: pada intinya, airdrop tetaplah alat pemasaran. Yang benar-benar menentukan keberlangsungan jangka panjang proyek bukanlah distribusi token sekali saja.